RSS椎弓根钉内固定加植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳的应用研究

目的探讨腰椎间盘突出并腰椎不稳患者采用RSS椎弓根钉内固定加植骨融合进行治疗的临床效果。方法收集2008年8月-2013年2月到我院就诊的腰椎间盘突出并腰椎不稳患者72例作为本次的研究对象。将所有的患者按照手术方式的不同分为观察组和对照组,每组各36例,对照组2010年8月以前患者采用髓核摘除、后路关节突单纯植骨的手术方法,观察组2010年8月以后采用RSS椎弓根钉内固定加植骨融合进行治疗,比较两组患者的临床效果。结果两组患者末次随访JOA评分明显高于术前,观察组患者末次随访JOA评分、改善率及JOA优良率、植骨融合率与对照组比较明显较高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者末次随访时的ODI评分明显低于术前,末次随访时的ODI评分在两组间比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论采用RSS椎弓根钉内固定加植骨融合对腰椎间盘突出并腰椎不稳患者进行治疗能够使症状得到显著的改善,临床效果较为满意。     

PLIF手术治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳的疗效观察

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)手术治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳的疗效。方法回顾分析2006年7月~2011年10月使用PLIF手术方式治疗的退行性腰椎管狭窄伴腰椎失稳患者75例,46例采用单节段减压植骨椎弓根螺钉系统内固定,29例采用多节段减压植骨椎弓根螺钉系统内固定。结果随访1~5年,平均1年8个月,根据JOA评分,优37例,良30例,中6例,差2例,优良率达89.33%,无断钉、松动或围手术期死亡。所有病例术后1年CT扫描可见骨性融合;椎间隙高度术后7d平均为(11.2±1.1)mm,末次随访为(11.0±1.1)mm。椎间高度术后7d与末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳可提供彻底的减压效果和椎间稳定性,临床效果满意。     

次全椎板减压、单枚Cage联合椎弓根钉内固定术治疗腰椎不稳症

目的评价次全椎板减压、单枚Cage联合椎弓根钉治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法选择2008年1月-2011年1月间采用次全椎板减压、单枚Cage联合椎弓根钉内固定治疗的26例腰椎不稳患者进行回顾性研究。26例均为单节段病变,术后定期随访,比较术前及术后相对椎间隙高度,按邱勇所提出的标准观察融合情况。采用JOA及ODI评分进行评估。结果所有患者获随访,术后相对椎间隙高度与术前比较差异有统计学意义(P<0.05);末次随访融合率为100%。JOA评分由术前(6.94±4.03)分上升到末次随访时的(12.13±3.37)分;ODI评分由术前(52.61±6.75)分降至末次随访(6.42±2.39)分。结论次全椎板减压、单枚Cage联合椎弓根钉内固定术是一种治疗腰椎不稳的有效方法。     

Dynesys动态稳定系统治疗伴邻近节段退变腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨Dynesys动态稳定系统（Dynesys）治疗伴邻近节段退变腰椎退变性疾病的临床疗效及并发症,并与腰椎后路椎体间融合手术（PLIF）进行比较。方法选择2011年12月至2015年2月伴邻近节段退变的单节段腰椎退变性疾病患者75例,其中采用Dynesys结合后路椎板减压治疗39例（Dynesys组）,采用PLIF治疗36例（PLIF组）。记录两组患者术前及末次随访时Oswestry功能障碍指数（ODI）和疼痛视觉模拟量表（VAS）评分;拍摄腰椎正侧位及前屈后伸位X线片,测量手术节段椎间隙高度和活动度。末次随访时进行椎间盘退变UCLA分级评价,并与术前分级进行对比。结果两组患者末次随访时ODI和VAS评分均较术前明显改善（均P＜0.05）,但两组末次随访组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组患者末次随访时手术节段椎间隙高度均较术前升高,且末次随访时PLIF组均大于Dynesys组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。末次随访时两组手术节段活动度均下降,与术前比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。按照UCLA分级,Dynesys组39个节段中有4个节段较术前退变加重,PLIF组36个节段中有13个节段较术前退变加重,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组各有1例出现症状性退变。结论Dynesys是目前治疗腰椎退变性疾病可选择的一种有效的非融合性内固定技术,虽然对于已存在的邻近节段退变,远期仍有出现症状性邻椎病的可能性,但是在严格掌握适应证的基础上,Dynesys仍然是临床疗效较好的治疗方式。     

Dynesys动态内固定联合经关节突减压融合治疗老年腰椎退行性疾病的近期疗效观察

目的:探讨Dynesys动态内固定联合经关节突减压融合治疗老年腰椎退行性疾病的近期疗效.方法:根据治疗方式将137例老年腰椎退行性疾病患者分为Dynesys动态内固定联合经关节突减压融合治疗组(观察组,n=66)和经关节突减压融合治疗组(对照组,n=71).分别于术后1个月、术后3个月,评估两组患者的疼痛程度及腰椎功能.结果:术后1个月、3个月,两组腰痛、腿痛视觉模拟疼痛评分(VAS)均低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05).术后1个月、3个月,手术节段椎体活动度较术前均降低,且观察组高于对照组(P<0.05).两组各时间点手术及周围节段椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后1个月、3个月,两组腰部Oswestry功能障碍指数(ODI)低于术前、日本骨科协会(JOA)腰痛评分高于术前(P<0.05),且观察组ODI指数低于对照组,JOA评分高于对照组(P<0.05).结论:Dynesys动态内固定联合经关节突减压融合可有效缓解老年腰椎退行性疾病患者疼痛,改善腰椎功能,近期疗效较良好.     

腰后路手术治疗退行性腰椎侧凸并椎管狭窄疗效分析

目的：评价腰后路减压、融合、椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎侧凸并椎管狭窄（degenerative lumbar stenosis with scoliosis,DLSS）的疗效。方法：回顾性研究我院2008年7月至2011年6月收治DLSS患者33例的临床资料,其中男11例,女22例,所有患者均采用腰后路减压、融合、椎弓根螺钉内固定术治疗。采用症状视觉模拟评估表（visual analog symptom rating scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数评分表（Oswestry disability index,ODI）、腰椎冠状位Cobb角进行手术疗效评估。结果：全部病例获得随访,随访时间12～26个月,平均（17.27±3.78）月。术前患者平均VAS评分（7.00±0.90）分,ODI评分（70.61±7.29）%,Cobb角（20.58±9.96）°;末次随访患者平均VAS评分（3.00±0.97）分,ODI评分（31.42±9.22）%,Cobb角（6.12±3.22）°,术前术后差异具有统计学意义（P<0.05）,ODI改善优良率为72.73% 。随访期间椎间隙高度无丢失,融合器无移位,内固定无断裂,植骨融合率100%。结论：后路减压、融合、椎弓根螺钉内固定术是一种治疗DLSS的有效手段。     

Dynesys动态内固定与融合术治疗腰椎退变疾病的对比研究

目的:对比分析Dynesys动态内固定与腰椎后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退变疾病临床治疗效果及影像学结果。方法:收集2009年1月至2013年4月腰椎退变患者80例,根据随机数字表法分为Dynesys组(Dynesys动态内固定治疗)和PLIF组(PLIF治疗),每组各40例,对比两组临床疗效和影像学特征。结果:Dynesys组手术的平均时间为(102.3±19.23)min,短于PLIF组的(128.4±21.87)min,两组比较有统计学差异(P<0.05);Dynesys组术中出血量为(227.1±43.2)m L,明显少于PLIF组的(361.2±67.3)m L,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术前ODI以及VAS评分差异均无统计学差异(P>0.05),术后3个月及末次随访ODI以及VAS评分较术前均有明显改善,差异均有统计学差异(均P<0.05),手术末次随访两指标间差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术近侧邻近节段椎间高度无明显变化,两组术后末次随访节段椎间高度Dynesys组变化更明显(P<0.05);Dynesys组手术节段ROM由术前为7.1度下降到末次随访时的4.6度,而PLIF组则由术前为7.2度降至末次的0度(P<0.05)。Dynesys组5例患者出现影像学中邻近节段退变,PLIF组出现影像学中邻近节段退变16例,两组比较差有统计学差异(P<0.05),PLIF组出现1例邻近节段退变,行二次手术。结论:Dynesys动态内固定与腰椎后路椎间融合术均能取的理想的效果,与融合术相比,Dynesys动态内固定对保留手术阶段部分的ROM、邻近节段椎间ROM的增幅以及邻近节段退变的发生数率均较低。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

单节段与双节段动态中和固定系统在腰椎退变性疾病中应用的短期疗效对比

目的：对Dynesys动态稳定系统治疗术后的单节段与双节段患者的短期疗效进行对比。方法选取2009年7月至2012年3月采用Dynesys动态固定系统结合后路椎板减压治疗的40例腰椎退变性疾病的患者,根据腰腿疼痛视觉模拟评分（VAS）、功能障碍指数（ODI）评分和北美骨科脊柱协会（NASS）指数评估临床疗效,同时行影像学观察手术节段与近侧邻近节段椎间活动度、椎间隙高度的退行性改变。结果40例患者全部获得随访,术后3个月及末次随访的VAS、ODI评分与术前相比有明显下降（P＜0．05）;单节段组与双节段组术后与末次随访时的VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。NASS指数显示术后两组患者对疗效的满意度比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,两组患者椎间隙高度术前与末次随访改变量差异无统计学意义（P＞0．05）。近侧邻近节段活动度末次随访时,两组患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）,但是末次随访与术前相比,仅单节段组的邻近节段活动度差异有统计学意义（P＜0．05）。结论Dynesys动态中和固定系统结合椎板减压手术治疗腰椎退变性疾病有较好的临床效果,但单节段较双节段对近侧邻近节段活动度增加的影响更为显著。     

Dynesys动态固定与腰椎融合固定治疗腰椎退变性疾病的临床比较研究

【】 目的 通过腰椎Dynesys动态固定与融合固定治疗腰椎退变性疾病的疗效对比研究,评价Dynesys动态固定在治疗腰椎退变性疾病的应用价值。方法 回顾性分析收集能够随访到的腰椎退变性疾病手术患者,按动态固定和融合固定分组。接受Dynesys动态内固定的病人26例,男性：15例,女性11例,年龄：32-56岁,平均年龄44岁,突出节段： L4-5节段13 例 ,L5～S1节段13例。接受手术时间：2009年6月至2010年6月。接受脊柱融合手术的病人34例,男性20例,女性14 例,年龄： 38-60岁,平均年龄48岁,突出节段： L4-5节段18例, L5-S1节段16例。接受手术时间：2009年6月至2010年6月.比较两组术前及末次随访时的ODI、VAS、SF-36生活质量等临床评分结果以及腰椎活动度、椎间隙高度变化情况。结果 所有60例病人全部获得随访,随访时间3-4年,平均随访时间3.2年。结果两组在手术时间、术中出血量方面有统计学差异(P﹤0.05),平均住院天数无统计学差异(P ＞0.05)。两组临床评分结果：在ODI、SF-36、VAS临床评分方面两组在末次随访时比术前均有明显改进(P﹤0.05),末次随访时两组组间比较,Dynesys组相比融合组改进明显(P﹤0.05)。两组X线结果：末次随访时两组腰椎活动度未见统计学差异(P ＞0.05),末次随访时腰椎活动度较术前相比均没有明显变化(P ＞0.05)。末次随访时两组椎间隙高度相比较未见统计学上的差异(P ＞0.05)。无论是融合组还是Dynesys非融合组,末次随访时两组椎间隙高度较术前相比均没有明显丢失(P ＞0.05)。结论Dynesys组在放射结果方面,与融合组相比较,优势并不显著,而且在相邻节段退变(ASD)方面,也没有明确的证据显示融合固定比动态固定更容易发生相邻节段退变。但是相比临床症状与评分,Dynesys组改进的更多,另外,Dynesys组还具有出血少、手术时间短等优点,在中老年患有腰椎退变性疾病的病人中,Dynesys是一个可以接受的选择。     

Dynesys治疗腰椎退变性疾病的短期疗效观察

目的总结Dynesys动态稳定系统置入治疗早期腰椎退变性疾病的短期疗效。方法应用Dynesys系统治疗因腰椎退变致腰腿痛患者17例,手术保留节段棘突和韧带,摘除突出的责任椎间盘,行椎管减压或潜凿式减压解除神经根管狭窄,将聚乙烯带安置于椎弓根钉之间。对患者术前及术后进行JOA脊髓功能评分。术后平均随访9个月（3～15）个月,手术前及随访期间拍摄脊柱正侧住X片及MRI。结果17例疗效评价均为优,JOA评分15～18分,平均16．5分。结论Dynesys动态稳定系统置入可以保留腰椎被固定节段的活动性、解剖结构的完整性,同时维持节段稳定性,促进退变椎间盘的恢复,并通过保留手术节段脊柱运动功能而预防相邻节段椎间盘退变,有良好的临床效果。     

后路椎弓根螺钉动态固定系统治疗腰椎退行性疾病临床疗效分析的研究进展

后路椎弓根螺钉动态固定是当前脊柱外科非融合手术研究领域的热点,其具有保留脊柱节段运动功能的特点,可避免脊柱融合术后节段的应力改变,防止邻近节段退变。近年来,各种后路椎弓根螺钉动态固定系统被初步应用于临床治疗腰椎退行疾病。作为传统融合手术的革新,其临床疗效评价成为目前关注的焦点。因此,本文主要就后路椎弓根螺钉动态固定系统临床应用疗效研究作一综述。     

腰椎后路Cosmic非融合固定与Coflex非融合固定的疗效对比

目的比较Cosmic非融合固定与Coflex非融合固定治疗退行性腰椎疾病的疗效。方法2009年8月--2012年8月杭州市第一人民医院骨科收治的退行性腰椎疾病患者60例,根据随机原则分为Cosmic组和Coflex组,每组30例。对2组患者的临床指标、疗效、VAS评分、JOA评分和ODI指数进行比较。结果Cosmic组的总有效率为100％,显著高于Coflex组（93．3％）,差异具有统计学意义（P〈0．05）;Cosmic组的JOA评分显著高于Coflex组,ODI指数显著低于Coflex组,差异均具有统计学意义（t=2．120,2．104,P〈0．05）。结论Cosmic非融合固定术治疗退行性椎间盘疾病的综合疗效优于Coflex非融合固定。     

椎弓根螺钉弹性棒动态固定治疗腰椎间盘突出症对邻近节段退变的影响

[摘要] 目的 分析椎弓根螺钉弹性棒动态固定治疗腰椎间盘突出症（LDH）对邻近节段退变的影响。方法 选取2016年3月～2018年4月我院收治的120例LDH患者,简单随机化分组,各60例,对照组采用腰椎经椎弓根螺钉系统内固定手术,观察组采用椎弓根螺钉弹性棒动态固定术,比较两组下腰痛JOA评分系统评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、手术节段、上位节段、下位节段椎间高度、屈伸角度与髓核MRI T1值。结果 观察组术后6个月JOA评分高于对照组（P＜0.05）;观察组术后6个月ODI指数低于对照组（P＜0.05）;观察组术后6个月手术节段椎间高度大于对照组,手术节段屈伸角度小于对照组（P＜0.05）;观察组术后6个月手术节段髓核MRI T1值高于对照组（P＜0.05）。结论 椎弓根螺钉弹性棒动态固定治疗LDH,能保存部分椎间活动,有效维持椎间高度,改善患者临床症状与腰椎功能,近期不会导致临近节段异常活动及退变加速,可能有利于髓核修复。     

棘突间稳定器治疗腰椎退行性疾病的早期疗效观察

目的:探讨棘突间稳定器治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法:2008年1~5月间,采用上海锐植生产的棘突间稳定器治疗腰椎间盘突出症伴椎管狭窄患者7例,腰椎节段性不稳定1例;其中男2例,女6例,年龄38~68岁,平均(53.4±11.8)岁;病变部位:L3~4节段1例,L4~5节段7例。采用JOA评分评价手术前、后腰腿痛情况,手术前、后上下终板夹角测定腰椎活动度,中立位腰椎侧位片测量并比较椎间盘高度改变。平均随访(2.8±1.13)个月(0.5~4个月)。结果:术后患者腰腿痛有明显缓解,JOA评分术前20.1±1.46,术后6.9±1.96,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);终板夹角术前为24.5°±4.4°,末次随访时为24.3°±3.5°,两者比较差异无统计学意义(P>0.05);椎间高度术前为(10.2±0.64)mm,末次随访时为(11.5±0.71)mm,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:正确选择合适的病例,棘突间稳定器治疗腰椎退行疾病是一个有效而可靠的方法。     

后路内窥镜下髓核摘除术联合椎间融合固定治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症

目的探讨后路内窥镜下髓核摘除术联合可膨胀脊柱融合器（B-Twin）椎间融合治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症的疗效。方法选择2007年11月~2009年11月我院收治的退行性腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者22例,均采用后路内窥镜下髓核摘除术联合B-Twin椎间融合治疗。术前、术后1周及末次随访时应用JOA评分进行评价,并计算改善率,复查时X线片和CT观察椎间融合及椎间隙高度变化情况。结果 22例患者均顺利完成手术,手术时间为70~110 min,平均83 min;出血量为200~400 mL,平均280 mL;术后随访16~40个月,平均34.3个月。术前JOA评分平均14.8分,末次随访时JOA评分平均27.6分,改善率达75%~100%。复查X线片、CT示椎间高度丢失率为18%（4/22）,椎间隙植骨融合率为86%（19/22）,无感染、血肿、神经损伤及融合器脱落等并发症。结论采用后路内窥镜下髓核摘除联合B-Twin椎间融合治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症创伤较小,出血量少,近期随访疗效满意。     

Dynesys动态固定系统用于腰椎多节段退行性疾病的2年随访临床疗效观察

目的 通过对比分析评估Dynesys动态固定系统与融合术在腰椎多节段退行性疾病治疗中的临床疗效及对腰椎运动功能的影响.方法 收集2013年1月至2014年5月在我院行多节段Dynesys动态固定及融合术的51例患者的临床资料,其中Dynesys动态固定组24例,融合组27例.应用腰椎疼痛视觉模拟指数评分(visual analogue scale,VAS)、腰椎功能评分(oswestry disability index,ODI)评估临床疗效;对比分析两种术式术前及术后6、12、24个月腰椎整体活动度、手术节段活动度、邻近第一椎间活动度、邻近第一椎间高度、邻椎病(adjacent segment disease,ASD)的发生率,评估两种术式对腰椎运动功能的影响.结果 51例患者均获得完整随访,平均随访26.2(23~31)个月.两组病例VAS评分及ODI评分术后各时间点与术前相比均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),术后6个月组间比较差异有统计学意义(P<0.05),其余各时间点组间比较差异无统计学意义.Dynesys动态固定组术后较融合组保留了更多的腰椎整体活动度,差异有统计学意义(P<0.01).Dynesys动态固定组术后保留了部分手术节段的活动度,融合组因融合而丢失活动度,组间比较差异有统计学意义(P<0.01).术后24个月两组病例邻近上一椎间活动度差异有统计学意义(P<0.01),邻近上一椎间高度组间及组内各时间点比较差异无统计学意义.在ASD方面,融合组3例出现邻近节段不稳,但无明显临床症状,未行临床干预.结论 Dynesys动态固定系统治疗腰椎多节段退行性疾病具有良好的临床疗效,同时保留了更多的活动度,减缓ASD的发生,可以作为一种较好的手术治疗选择.     

Dynesys动态稳定系统在20例腰椎间盘突出症中的应用临床观察

[背景]探讨Dynesys动态稳定系统在腰椎间盘突出症中的应用及临床疗效.[病例报告]于自2009年3月至2012年8月,给20例腰椎间盘突出症的患者行Dynesys动态稳定系统内固定置入术,其中男性为5例,女性为15例;年龄为15～46岁;治疗节段为L4～5间隙突出为10例,L5～S1间隙突出为5例,两间隙突出为3例,L3～4间隙及L2～3间隙各为1例.观察并比较手术前后患者的临床资料和影像学表现.临床疗效判定采用日本整形外科学会(JOA)评分进行评估,腰椎活动度和腰椎前凸角(Cobbs法)采用腰椎过伸和过屈、侧位X线检查片评估;邻近节段退变情况采用MRI检查观察.术后随访平均19个月(6～29个月),JOA评分均显著改善.随访时复查影像学检查未发现明显的邻近节段的退变,保留了相应节段的活动度.[讨论]Dynesys动态稳定系统是治疗腰椎间盘退变性疾病的有效方法,有效保留固定节段一定的腰椎活动度,防止相邻节段的退变.     

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.