金龙胶囊在乳腺癌新辅助化疗中的疗效分析

  目的  评估金龙胶囊联合TEC方案(多西他赛+表柔比星+环磷酰胺)在乳腺癌新辅助化疗中的治疗效果及不良反应。  方法  自2010年3月至2012年9月收治的64例Ⅱ和Ⅲ期乳腺癌患者随机分成金龙胶囊联合新辅助化疗组(32例)和常规新辅助化疗组(32例)。金龙胶囊联合新辅助化疗组患者接受金龙胶囊和TEC方案的同步治疗, 常规新辅助化疗组患者仅接受TEC方案的治疗, 化疗周期均为21 d。共完成4个新辅助化疗周期之后行手术治疗, 评价疗效及不良反应。  结果  金龙胶囊联合新辅助化疗组与常规新辅助化疗组的有效率(完全缓解+部分缓解)分别84.38%(27/32)和56.25%(18/32), 差异有统计学意义(P < 0.05)。两组患者主要不良反应为Ⅱ~Ⅲ度胃肠反应和骨髓抑制。金龙胶囊联合新辅助化疗组白细胞水平下降和恶心呕吐的发生率要显著低于常规新辅助化疗组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。化疗后金龙胶囊联合新辅助化疗组生活质量改善优于常规新辅助化疗组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。  结论  金龙胶囊与新辅助化疗联合应用可提高乳腺癌的治疗效果, 减轻患者对化疗的不良反应, 改善患者生活质量。      

TCH与TAC新辅助化疗在HER-2过表达乳腺癌中的疗效观察

  目的  观察TCH与TAC新辅助化疗方案在HER-2过表达乳腺癌的临床疗效。  方法  收集深圳市第二人民医院甲乳外科自2008年5月至2012年9月收治的64例HER-2过表达的乳腺癌患者,随机分为两组:TCH组39例,采用曲妥珠单抗联合多西他赛及卡铂治疗方案;TAC组25例,采用多西他赛、表阿霉素及环磷酰胺治疗方案。新辅助化疗6个周期后进行疗效对比。  结果  TCH与TAC两组患者总有效率（OR）分别为94.9%（37/39）和72.0%（18/25）,差异有统计学意义（P < 0.05）;病理完全缓解率（pCR）分别为69.2%（27/39）和32.0%（8/25）,差异有统计学意义（P < 0.05）;两组患者在心功能障碍、骨髓抑制及肝功能损害等不良反应方面疗效均无显著性差异。  结论  在HER-2过表达乳腺癌的新辅助化疗中,多西他赛及卡铂联合曲妥珠单抗疗效良好,病理完全缓解率高。      

肿瘤浸润淋巴细胞比例对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测作用

  目的   评价乳腺癌患者行新辅助化疗前穿刺标本中的肿瘤浸润淋巴细胞(tumor infiltrating lymphocytes,TIL)比例与术后病理评估疗效之间的关系。  方法  收集2015年11月至2017年4月156例于天津医科大学肿瘤医院行乳腺肿物穿刺后病理证实为浸润性乳腺癌,并行新辅助化疗及手术的女性患者的临床资料。计算穿刺标本中TIL比例,并分为高、中、低组,利用组织病理学评价标准评估新辅助化疗疗效并分析两者的相关性。  结果  新辅助化疗总有效率为78.2%(122/156),高TIL比例组的新辅助化疗有效率高于低TIL比例组(P < 0.01),激素受体阴性乳腺癌的TIL比例明显高于激素受体阳性乳腺癌(P < 0.01)。新辅助化疗疗效仅与TIL比例相关,与激素受体状态、HER-2受体状态、Ki-67阳性细胞比例无相关性。  结论   乳腺癌穿刺标本中的TIL比例是预测乳腺癌新辅助化疗疗效的独立因子,TIL比例较高的乳腺癌患者的新辅助化疗疗效常更佳。      

TE方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较

[目的]对比分析多西他赛联合表柔比星加/不加环磷酰胺（TEC/TE）两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效。[方法]回顾性分析2006~2009年收治的Ⅱ~Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗患者108例的临床病理资料,分别术前接受新辅助化疗的TE方案（n=62）及TEC方案（n=46）,两组患者均在术前接受2~4个周期化疗。TE方案：多西他赛75mg/m2,第1天静脉滴注;表柔比星（EPI）60mg/m2,第1天静脉滴注。[结果]全组108例患者均可评价疗效,CR 10例（9.25%）,PR 75例（69.44%）。TE组有效率为75.81%,而TEC组有效率为82.61%,两组有效率无统计学差异（χ2=0.729,P=0.392）。Ⅱ期患者28例均生存。Ⅲ期患者80例3年生存率为82.4%,其中TE组44例3年生存率为74.6%;而TEC组36例3年生存率为91.8%,差异有统计学意义（χ2=4.149,P=0.042）。[结论]在Ⅱ~Ⅲ期乳腺癌患者新辅助化疗中,TE与TEC方案近期疗效相似,TEC组3年生存率较佳,有待于进一步加大样本量进行研究。     

乳腺癌患者IDO表达及活性与新辅助化疗疗效的相关性研究

  目的  分析吲哚胺2,3-双加氧酶（indoleamine 2,3-dioxygenase,IDO）在乳腺癌患者癌组织中表达及其在外周血中活性与新辅助化疗疗效的关系。  方法  收集2015年9月至2016年12月天津医科大学肿瘤医院53例行新辅助化疗乳腺癌患者的肿瘤穿刺标本和血液标本,采用免疫组织化学法及高效液相色谱法检测癌组织中IDO表达及外周血中色氨酸（tryptophan,Trp）、犬尿氨酸（kynurenine,Kyn）浓度与IDO活性,分析IDO表达及活性与化疗疗效的相关性。  结果  新辅助化疗前乳腺癌组织中IDO表达与临床T分期（P=0.006）、N分期（P=0.020）、临床分期（P=0.045）及ER状态（P=0.014）有关。新辅助化疗前外周血中IDO高活性伴随癌组织中IDO高表达（P=0.004）,并与临床T分期（P=0.019）及N分期（P=0.047）有关。单因素分析显示新辅助化疗临床疗效与化疗前临床T分期（P=0.049）、ER状态（P=0.025）及分子分型（P=0.014）有关;病理完全缓解（pathologic complete response,pCR）与化疗前临床T分期（P=0.014）有关。更重要的是新辅助化疗临床疗效及pCR均与化疗前IDO表达及活性有关（均P < 0.05）。多因素分析显示新辅助化疗前外周血中IDO活性是影响pCR的唯一独立因素（P=0.032）。  结论  新辅助化疗前乳腺癌组织中IDO表达和外周血中IDO活性与化疗疗效相关,可以为临床预测化疗是否敏感提供一定信息。      

白蛋白结合型紫杉醇与多西紫杉醇在乳腺癌新辅助化疗中的疗效分析

比较白蛋白结合型紫杉醇与多西紫杉醇在乳腺癌新辅助化疗中的效果。方法:56例乳腺癌患者均采用TEC方案行新辅助化疗;其中26例应用白蛋白结合型紫杉醇为研究组,另外30例应用多西紫杉醇为对照组;完成4疗程后进行手术并评价疗效。结果:研究组与对照组的pCR率分别为38.5%和10%（P<0.05）,总有效率（CR+PR）分别为88.5%和73.3%（P>0.05）。结论:白蛋白结合型紫杉醇在乳腺癌新辅助化疗中的病理完全缓解率显著高于多西紫杉醇;总有效率可能高于多西紫杉醇。      

不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌近期疗效观察

目的:本研究对比观察多西他赛联合表柔比星加/不加环磷酰胺(TE/TEC)两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效和不良反应.方法:回顾性分析2007年6月～2009年3月间本院收治的174例Ⅱ、Ⅲ期的乳腺癌患者临床病理资料.依据患者术前接受新辅助化疗的方案将其分为TE组及TEC组,两组患者均在术前接受2～4个周期化疗,并在术后完成剩余化疗周期.TE方案:多西他赛(DOC)75 mg/m2,第1天静脉滴注,表柔比星(EPI)60 mg/m2,第1天静脉滴注;TEC方案:多西他赛(DOC)75 mg/m2.第1天静脉滴注,表柔比星(EPI)60 mg/m2,第1天静脉滴注,环磷酰胺(CTX)600 mg/m2,第1天静脉滴注.以上方案均21天一个周期.结果:全组总有效率80.5%.其中TE组有效率77.4%,低于TEC组(84.0%),但差异无统计学意义(P=0.278).TE组pCR为6.5%.低于TEC组7.4%,差异无统计学意义(P=0.804)TE组和TEC组主要不良反应均为中性粒细胞减少、脱发、恶心呕吐、贫血、肝功能异常、心脏毒性.TEC组中性粒细胞减少发生率明显高于TE组,两组间差异有统计学意义(P=0.026).结论:在Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者新辅助化疗中,TE与TEC的3周方案近期疗效相近.但两组在中性粒细胞减少的发生率方面有显著性差异,TEC方案的发生率明显高于TE方案.     

DNA损伤修复基因胚系突变乳腺癌新辅助化疗疗效分析

  目的   分析携带DNA损伤修复（DNA damage repair,DDR）相关基因突变的乳腺癌患者对基础蒽环类新辅助化疗方案（anthracycline,A）、蒽环联合紫杉类新辅助化疗方案（anthracycline-taxane,A-T）、蒽环联合紫杉和铂类新辅助化疗方案（anthracycline-taxane/carboplatin,A-TP）的疗效反应。  方法  2003年10月至2015年5月,105例携带DDR基因胚系突变（非BRCA）的原发性乳腺癌患者在北京大学肿瘤医院分别接受A（n=69）、A-T（n=19）、A-TP（n=17）3种新辅助化疗方案。通过χ2检验或Fisher精确检验比较3组患者的病理完全缓解（pathological complete remission,pCR）率;采用Kaplan-Meier生存分析和Cox回归模型分析患者的乳腺癌特异生存（breast cancer-specific survival,BCSS）及无复发生存（recurrence-free survival,RFS）。  结果  93.3%（98/105）的患者接受了4～8个周期的新辅助化疗。接受A、A-T、A-TP新辅助方案的3组患者的pCR率分别为11.6%、21.1%和35.3%。A-TP组pCR率显著高于A组（P=0.028）,A-TP组pCR率也高于A-T组,但未达到统计学差异。经过65.6个月的中位随访, A-TP组的BCSS（HR=0.50,95%CI:0.09～2.73,P=0.41）和RFS（HR=0.51,95%CI:0.15～1.74,P=0.27）略优于A-T组,但无统计学差异。  结论   DDR基因胚系突变患者应用A-TP新辅助化疗方案可显著提高pCR率,加入铂类药物或可提高患者的药物反应性及预后 。       

新辅助化疗联合肿瘤细胞减灭术及术后腹腔热灌注化疗治疗晚期卵巢癌的疗效观察

  目的   探讨新辅助化疗联合肿瘤细胞减灭术及术后腹腔热灌注治疗晚期卵巢癌的临床疗效。   方法   分析郑州人民医院从2009年4月至2012年7月收治的60例晚期卵巢癌的患者,分为两组,研究组患者术前采取新辅助化疗联合肿瘤细胞减灭术及术后腹腔热灌注辅助化疗2次（顺铂80 mg）,术后给予TC/TP方案化疗,对照组采取常规肿瘤细胞减灭术+术后TC/TP方案化疗,比较两组患者在手术时间、出血量、腹水量、术后化疗疗程、疗效、复发与死亡、生存率等数据的差异。   结果   研究组患者在术中的各项疗效指标优于对照组,且有统计学显著性差异（P < 0.05）,临床治疗有效率高于对照组。   结论   在临床上对于晚期卵巢癌患者采取术前新辅助化疗联合肿瘤细胞减灭术术后腹腔热灌注辅助化疗,对于患者的疗效较常规的方法有较大的提高,值得在临床上进行推广。      

多西他赛表柔比星联合环磷酰胺与多西他赛联合表柔比星治疗绝经前乳腺癌的疗效比较

目的比较多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC方案)与多西他赛+表柔比星(TE方案)新辅助化疗方案治疗绝经前乳腺癌的临床疗效和不良反应。方法选择2009年1月至2013年12月间廉江市人民医院收治的72例绝经前乳腺癌患者,按照随机数字表法随机分为观察组36例和对照组36例,观察组患者给予TEC方案治疗,对照组患者给予TE方案治疗。对两组患者治疗后的近期临床疗效及不良反应进行比较。结果观察组与对照组患者的总有效率、病理完全缓解率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的中性粒细胞减少及血小板减少的发生率明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的恶心呕吐、肝功能异常、心脏毒性及脱发的发生率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在绝经前乳腺癌治疗中,TEC与TE新辅助化疗方案的近期临床疗效相似,而TE方案的不良反应发生率低,值得临床推广与应用。     

TEM1表达与胃癌患者新辅助化疗疗效相关性研究

  目的  检测胃癌组织中P53、人表皮生长因子受体2（HER-2）、肿瘤内皮标记物1（TEM1）的表达情况,结合新辅助化疗后临床疗效进行相关性分析,探讨其作为新辅助化疗疗效生物学标志物的可能性。  方法  选取2015年5月至2017年5月于兰州大学第一医院就诊以氟尿嘧啶为基础行新辅助化疗的63例胃癌患者,对新辅助化疗前的胃癌标本行免疫组织化学法检测P53、HER- 2、TEM1的表达情况,通过影像学评估新辅助化疗疗效,分析各肿瘤指标与新辅助化疗疗效之间的关系。  结果  63例进展期胃癌患者新辅助化疗后总有效率为69.8%,其中完全缓解（complete response,CR）2例,部分缓解（partial response,PR）7例,疾病稳定（stable disease,SD）35例,疾病进展（progressive disease,PD）19例;单因素分析结果显示TEM1阳性、T分期较高的患者新辅助化疗疗效较差（均P < 0.05）;病变部位、分化程度、病灶大小、P53（P=0.488）阳性及HER-2（P=0.106）阳性表达与胃癌新辅助化疗疗效无相关。多因素分析结果显示TEM1阳性、T分期高可能是进展期胃癌患者新辅助化疗疗效差的预测因素。  结论  TEM1作为肿瘤基质的标志物,其阳性表达可能成为预测胃癌新辅助化疗疗效差的重要分子生物学指标。      

食管癌BRCA1和β-tubulin Ⅲ mRNA表达与紫杉类耐药性的临床研究

  目的  检测食管癌组织BRCA1、β-tubulin Ⅲ mRNA的表达,探讨与紫杉类耐药性的关系。  方法  收集36例晚期食管癌组织标本,采用RTq-PCR方法检测组织中BRCA1、β-tubulin Ⅲ mRNA表达,分析二者与紫杉类药物耐药性的关系。  结果  BRCA1相对于内参基因β-actin的中位值为6.27;β-tubulin Ⅲ相对于内参基因β-actin的中位值为4.44。以中位值作为cutoff值,36例标本根据cutoff值分为低表达组和高表达组。BRCA1高表达组的有效率66.7%（12/18）稍高于低表达组55.6%（10/18）,但二者差异无统计学意义（P=0.733）。β-tubulin Ⅲ低表达组的有效率83.3%（15/18）显著高于高表达组38.9%（7/18）,差异有统计学意义（P=0.015）。  结论  BRCA1 mRNA表达水平与紫杉类药物敏感性差异无统计学意义。β-tubulin Ⅲ mRNA表达水平与紫杉类药物敏感性之间存在相关性。提示β-tubulin Ⅲ可以作为紫杉烷类药物在晚期食管癌中疗效的预测因子。      

Superior outcome after neoadjuvant chemotherapy with docetaxel, anthracycline, and cyclophosphamide versus docetaxel plus cyclophosphamide: results from the NATT trial in triple negative or HER2 positive breast cancer

The purpose of this study is to evaluate the efficacy and safety of docetaxel plus cyclophosphamide (TC) compared with docetaxel, anthracycline, and cyclophosphamide (TEC) in neoadjuvant treatment of triple negative or HER2 positive breast cancer. Eligible breast cancer patients were randomized to receive six cycles of TC or TEC. The primary end point was pathological complete remission (pCR). Secondary end points included safety, clinical response rate, and survival outcome. One hundred and two patients were initially randomized and 96 patients were available for efficacy analysis. 96.9 % patients were treated with epirubicin as an anthracycline agent. pCR rates were 6.8 % (3/45) and 17.6 % (9/51) in TC and TEC group, respectively, P = 0.113. After a mean follow up of 20 (3–36) months, non-anthracycline-containing TC regimen treatment resulted in a worse event-free survival (adjusted hazard ratio [HR] 2.42; 95 % CI 1.11–5.30) and disease-free survival (HR 2.85; 95 % CI 1.21–6.74) compared with TEC regimen, which was more apparent in triple negative subtype. Severe adverse event rates were similar, except that patients treated with TEC had a higher rate of neutropenia and leucopenia. TEC treatment had a superior survival outcome and trend of higher pCR rate compared with TC in this trial setting, especially in triple negative subtype, which deserves further validation.     

Feasibility of prior administration of cyclophosphamide in TC combination treatment

Background

TC (docetaxel 75 mg/m² and cyclophosphamide 600 mg/m² q3w) combination is used for neoadjuvant/adjuvant chemotherapy in primary breast cancer. The incidence of allergic reaction is reportedly more common in patients who receive docetaxel before cyclophosphamide. This study aims to determine the significance of cyclophosphamide and docetaxel administration sequence.

Methods

Prospective analysis was performed of 49 consecutive patients treated with TC for stage I–IIB breast cancer from March 2010 to June 2011. Premedication was administered with granisetron, dexamethasone, and chlorpheniramine. Patient charts were reviewed for completion rate and adverse events. Two-tailed Fisher exact test was used to evaluate adverse events between prior cyclophosphamide and prior docetaxel.

Results

Of 49 patients, 26 received docetaxel prior to cyclophosphamide and 23 received cyclophosphamide before docetaxel. There were no differences in patient characteristics between the two groups. Completion rates were 95.6 % in the prior cyclophosphamide group, and 100 % in the prior docetaxel group. The relative dose intensities of docetaxel and cyclophosphamide were 94.5 and 94.8 % in the prior cyclophosphamide group, and 98.5 and 98.7 % in the prior docetaxel group (p < 0.01). In the prior cyclophosphamide group, severe neutropenia occurred in 96 % of patients, but in only 46 % of patients in the prior docetaxel group (p < 0.01). Significantly fewer cases of skin eczema (27 versus 61 %), nausea (8 versus 48 %), stomatitis (23 versus 61 %), and diarrhea (4 versus 30 %) were observed in the prior docetaxel group as compared with the prior cyclophosphamide group (p < 0.01). Decreased incidences of fatigue (50 versus 65 %) and edema (19 versus 35 %) were found in the prior docetaxel group (p < 0.05). No difference was observed in allergic reaction or neuropathy between the two groups.

Conclusion

Patients receiving cyclophosphamide prior to docetaxel were at increased risk of several toxicities as compared with patients receiving docetaxel prior to cyclophosphamide in TC combination therapy.     

循环肿瘤细胞核型对非肌层浸润性膀胱癌预后的预测价值

  目的  探究外周血中循环肿瘤细胞 (circulating tumor cell，CTC) 和循环肿瘤细胞核型对非肌层浸润性膀胱癌（non-muscle invasive bladder cancer，NMIBC）患者预后的预测作用。  方法  选取2018年5月至2019年5月于承德医学院附属医院首次诊治的109例患者临床资料，其中NMIBC组58例、良性病变组51例。采用差相富集和免疫荧光染色-染色体荧光原位杂交（SE-iFISH)技术行CTC鉴定及核型分析，以患者CTC三倍体数目≥60%为三倍体组，数目<60%为非三倍体组，并行生存和预后分析。  结果  NMIBC组患者的CTC阳性率为81.0%（47/58），显著高于良性病变组的9.8%（5/51）。Kaplan-Meier法和Log-rank法分析显示，术前、术后三倍体组患者的无病生存（disease-free survival，DFS）期明显短于非三倍体组(P<0.001)，术后CTC阳性患者的DFS短于CTC阴性患者（P＜0.05）。行Cox比例风险回归模型多因素分析显示术前、术后CTC核型是影响NMIBC患者预后的独立危险因素。  结论  术前、术后监测CTC和CTC核型对NMIBC患者具有预测作用，CTC核型是影响预后的独立因素。