活动义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的应用分析

目的:分析活动义齿和固定义齿在牙周病(PD)伴牙列缺损修复治疗中的应用效果。方法:纳入病例是本院2017年1月-2019年9月收治的80例PD伴牙列缺损修复患者,随机平均分为两组,参照组40例患者采纳活动义齿修复,观察组40例患者采纳固定义齿修复,两组均在修复2个月后观察治疗效果。对比两组临床疗效、语言功能评分、咀嚼功能评分、SBI、OHIP-14评分。结果:观察组临床总有效率(95.00%)显著比参照组(75.00%)高,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组修复2个月后SBI、OHIP-14评分显著比参照组低,语言功能评分、咀嚼功能评分显著高于参照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:固定义齿可显著提高PD伴牙列缺损修复咀嚼效率,降低龈沟出血指数,改善口腔状况以及语言功能,值得借鉴。     

固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用

目的研究分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法选取2011年12月—2013年12月在该院确诊收治的90例牙列缺损患者作为研究对象,将所有患者随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复,观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复,观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况,并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%,明显高于对照组的82.2%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%,明显高于对照组的84.4%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值,能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损,且义齿固定稳固、美观、舒适,值的临床大力推广。     

固定义齿修复对牙齿重度磨耗伴牙列缺损的治疗效果

目的研究固定义齿修复对牙齿重度磨耗伴牙列缺损的治疗效果。方法将90例牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者按随机数表法分为观察组(45例)与对照组(45例)。对照组接受牙合垫式可摘局部义齿修复治疗,观察组接受固定义齿修复治疗。于治疗前后进行咀嚼功能评分,采用健康调查简表(SF-36)评估患者治疗前后的生活质量。结果治疗后两组患者咀嚼功能、SF-36各维度评分均高于治疗前,观察组咀嚼功能、SF-36各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论固定义齿修复治疗牙齿重度磨耗伴牙列缺损可提高患者生活质量,加快口腔功能恢复,值得推广应用。     

牙列游离缺损义齿修复前后的口腔健康相关生活质量状况分析

目的 比较双侧牙列游离缺损患者行活动义齿或附着体义齿修复前后的口腔健康相关生活质量,以期为评价修复体的临床效果提供参考。方法 48例双侧牙列游离缺损患者,24例行铸造支架活动义齿修复,24例行附着体义齿修复。应用口腔健康影响程度量表（0HIP-14中文版）对义齿修复前后进行生活质量调查,比较治疗前后患者生活质量的变化。结果 两种义齿修复后患者的OHIP-14分数明显降低,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。附着体义齿修复与铸造支架活动义齿修复后的患者OHIP-14总分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结 论两种义齿修复均可提高牙列游离缺损患者的生活质量,附着体义齿比铸造支架活动义齿改善程度更好。     

固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床分析

目的:探讨固定-活动联合义齿修复在修复牙列缺失中的临床疗效。方法:选取口腔科就诊的110例牙列缺损患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各55例。对照组给予传统活动义齿修复,观察组则给予固定-活动联合义齿修复。结果:观察组在稳定、舒适、咀嚼功能等满意度上高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床效果较好,在满意率调查上优于传统治疗方式,值得临床推广运用。     

固定义齿与活动义齿修复牙列缺损临床疗效及患者满意度观察

目的：探讨固定义齿与活动义齿修复牙列缺损的临床疗效及患者满意度。方法：将126例患者分为活动义齿组和固定义齿组两组,修复后通过问卷调查疗效及患者满意度。结果：固定义齿组患者在咀嚼功能、固定功能方面明显优于活动义齿组（P＜0．001）,在使用的方便、舒适以及佩戴美观程度方面,固定义齿组也明显优于活动义齿组（P＜0．001）。但是在满意度方面,两组患者对费用、治疗过程以及治疗周期的评价相当（ P＞0．05 ）,修复效果整体评价差异也没有统计学意义（P＞0．05）。结论：牙列缺损患者对修复方式的满意程度和修复效果不完全相关,加强与患者的沟通,提前告知患者可能的疗效,可以帮助提高治疗满意度。     

牙合垫式可摘局部义齿修复对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者咀嚼效能及生活质量的影响

目的研究对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者采用牙合垫式可摘局部义齿修复对其咀嚼效能及生活质量的影响。方法选取平顶山学院第二附属医院2017年10月至2018年10月收治的88例牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者,根据手术方案分为对照组(44例,常规可摘局部义齿修复)和观察组(44例,牙合垫式可摘局部义齿修复),比较两组咀嚼效能、治疗前后口腔健康水平(GOHAI)评分及健康状况调查量表(SF-36)评分。结果治疗后3个月,观察组优良率(95.45%)较对照组(68.18%)高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组GOHAI、SF-36评分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者采用牙合垫式可摘局部义齿修复,有利于提高患者咀嚼效能,改善口腔健康水平,提升生活质量。     

固定种植义齿与传统义齿修复疗效及患者满意度分析

目的：探讨不同义齿修复手段治疗牙列缺损的临床疗效及患者满意度。方法将97例患者分为活动义齿组、固定义齿组及固定种植组3组,治疗后观察患者的主观感受及满意度。结果在咀嚼功能、固定功能、舒适程度、方便程度以及美观程度5个方面,3组患者主观感受有统计学差异（P〈0.05）;活动义齿组对费用和治疗周期方面满意度最高,固定种植组最低,3组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定种植义齿修复牙列缺损效果好,患者主观感受评价高,但是仍需改进。     

固定与活动义齿配合修复在牙列缺损中的临床价值研究

目的：探讨固定和活动义齿配合修复在牙列缺损中的临床价值。方法随机选取2013年7月—2015年6月期间来该院治疗的60例牙列缺损患者实施研究,把60例患者按照双盲法随机分为传统组和治疗组,每组30例患者。给予传统组传统固定义齿修复,治疗组固定和活动义齿配合修复,比较两组临床治疗效果。结果使用固定义齿修复的传统组治疗有效率为80%,使用固定与活动义齿联合修复的治疗组治疗有效率为93.4%。差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论对牙列缺损患者使用固定与活动义齿配合修复效果确切,并且义齿修复后稳定、舒适,患者对其依从性较好,可推广运用。     

固定义齿与活动义齿修复牙列缺损临床疗效观察

目的：比较固定义齿与活动义齿修复牙列缺损的临床疗效。方法选取西安市第九医院口腔科2014年2月至2015年12月112例牙列缺损患者为对象以数字表法随机分为观察组和对照组,每组56例,观察组给予固定义齿修复,对照组给予活动义齿修复,比较两组患者佩戴义齿4个月后的语言功能、固定功能和咀嚼功能的恢复情况,舒适、美观、方便等佩戴感觉以及治疗周期、治疗过程、治疗费用方面的满意度。结果佩戴义齿4个月后,观察组与对照组患者的语言功能评分分别为(4.5±0.5)分、(4.4±0.4)分,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的固定功能与咀嚼功能评分分别为(3.8±0.6)分、(4.1±0.7)分,均明显优于对照组的(2.9±0.7)分、（3.5±0.6）分,美观程度、舒适程度、方便程度评分分别为(3.9±0.6)分、(4.2±0.7)分、（3.9±0.7）分,均明显优于对照组的(2.8±0.5)分、(3.4±0.6)分、(3.0±0.6)分,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组患者的治疗周期、治疗过程、治疗费用、总体满意度评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论固定义齿修复牙列缺损疗效较好,患者佩戴舒适,外形美观,使用方便,修复效果佳,易于接受。     

Vitallium 2000材料与钴铬合金材料治疗牙列缺损的疗效比较

目的 比较Vitallium 2000材料与钴铬合金材料治疗牙列缺损的疗效。 方法 选择2013年12月-2015年12月间宁波市北仑区人民医院牙列缺损患者412例,依据患者所用材料,将患者分为钴铬合金组和Vitallium组,每组206例。修复后,比较2组义齿就位率、2W调整率、咀嚼效率、义齿性口炎发生率、不良反应(继发龋、牙周病、基牙不良、基托受损)发生情况及患者对义齿各个方面满意度(美观、舒适、咀嚼功能、语言功能)。 结果 Vitallium组就位率明显高于钴铬合金材料组(P<0.05),2W调整率显著低于钴铬合金组(P<0.05)。Vitallium组咀嚼效率明显高于钴铬合金组(P<0.05),义齿性口炎发生率显著低于钴铬合金组(P<0.05)。Vitallium组凝血、牙槽骨吸收过快发生率显著低于钴铬合金组(P<0.05)。Vitallium组继发龋、牙周病、基牙不良与基托受损等不良反应发生率显著低于钴铬合金(均P<0.05)。Vitallium组美观满意度、舒适满意度、咀嚼功能满意度及语言功能满意度显著高于钴铬合金组(均P<0.05)。 结论 Vitallium 2000材料在可摘局部义齿修复牙列缺损中效果显著,可有效减少义齿性口炎、不良反应的发生,患者的美观度、舒适度、咀嚼能力及语言能力更高。      

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义探究

目的：研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义。方法方便选取山东省威海市文登口腔医院于2013年2月—2015年2月收治的83例牙列缺损患者作为研究对象,对比分析两组的治疗效果,抽签分成义齿佩戴组(n=41)和种植牙组(n=42),义齿佩戴组行常规义齿修复牙列缺损,种植牙组行口腔种植牙修复牙列缺损。结果①种植牙组相比于义齿佩戴组总有效率更高,治疗总有效率分别为95.24%和75.61%(P﹤0.05);②修复前,种植牙组的牙槽骨近中和远中骨吸收量分别为(0.49±0.12)、(0.53±0.11),义齿佩戴组分别为(0.48±0.12)、(0.54±0.11);修复后种植牙组相比于义齿佩戴组牙槽骨近中和远中骨吸收量变化更小,差异具有统计学意义,P﹤0.05。结论口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果准确。     

老年患者复杂可摘局部义齿修复情况的临床观察

目的：探讨复杂牙列缺损老年患者应用可摘局部义齿修复的临床效果。方法：老年复杂牙列缺损患者78例。其中39例应用纯钛铸造支架进行可摘局部义齿修复。另外39例应用钴铬合金铸造支架可摘局部义齿修复。对比2种不同材料在老年复杂可摘局部义齿修复当中的各项临床指标。结果：两种材料中,以纯钛铸造支架的优良率最高,钴铬合金铸造支架次之,两者相比有统计学意义（P〈0.05）;两种不同材料在义齿修复之后出现的不良事件概率对比有统计学意义（P〈0.05）;患者应用纯钛铸造支架后义齿功能良好,随着时间延长会出现一定程度的下降,但下降前后对比无统计学意义（P〈0.05）。结论：对复杂牙列缺损老年患者应用可摘局部义齿进行修复治疗,有较好的临床效果,提高了患者的生活质量以及口腔健康。使用纯钛铸造支架对老年患者进行复杂可摘局部义齿修复具有突出的治疗效果,纯钛铸造支架价格稍贵,但其优良率及义齿功能恢复率较为突出。老年患者进行复杂可摘局部义齿修复时应该注意材料的选择,好的材料会使义齿修复收到事半功倍的效果。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率分析

目的探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果及有效率。方法选取2019年4月至2020年4月本院收治的牙列缺损患者120例,随机分为对照组和研究组,各60例。对照组采用传统的义齿修复进行治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗,比较两组修复效果及修复满意度。结果治疗后,观察组修复总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组固位功能、咀嚼能力、舒适度、美观度、语言功能评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用口腔种植牙修复方法修复牙列缺损患者效果显著,修复总有效率高,能明显改善患者的口腔牙齿问题,值得临床推广应用。     

铸造双层瓷溶附金属冠的可摘义齿修复中的临床应用与研究

烤瓷熔附金属冠、桥的固定义齿修复已普遍用于临床，能否用于可摘局部义齿，已有学者进行过这方面的研究。作者研究设计铸造双层烤瓷熔附金属冠的可摘局部义齿修复各类牙列缺失损患者100例，与常规修复方法进行比较，依远期评定标准进行临床观察，效果满意，对此方法的设计、制作过程作予以介绍，并进行讨论。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的效果及对患者语言功能和咀嚼功能的影响

目的 探究口腔种植修复治疗对牙列缺损的疗效及对患者语言功能、咀嚼能力的影响.方法 选取2018年1月至2019年12月本院收治的92例牙列缺损患者作为研究对象,依据不同治疗方法分为对照组与观察组,各46例.对照组采用常规治疗,观察组采用口腔种植修复治疗,比较两组临床疗效、治疗前后患者语言功能、咀嚼功能及并发症发生率.结...     

圆锥型套筒冠义齿对牙列缺损修复效果的临床观察

目的:探讨圆锥型套筒冠义齿对牙列缺损修复效果的影响。方法:选择牙周病伴牙列缺损患者80例,均采用圆锥型套筒冠义齿修复治疗。结果:患者的治疗有效率为97.5%,治疗后同时基牙松动度有了明显改善(P<0.05)。修复后菌斑指数、出血指数、牙周袋深度和附着丧失等指标都有了明显改变(P<0.05)。结论:圆锥型套筒冠义齿修复牙列缺损固位可靠,稳定良好,能显著提高咀嚼效率,而且能改善基牙牙周组织健康,不失为一种好的方法。