两种不同放疗技术治疗鼻咽癌的疗效及计量学差异比较

目的:分析探讨两种不同放疗技术治疗鼻咽癌的疗效及计量学差异。方法:选取我院于2016年4月至2019年4月期间收治的63例鼻咽癌患者,根据鼻咽癌2008分期,其中T4期鼻咽癌患者有21例,T3期鼻咽癌患者有21例,T1-2期鼻咽癌患者有21例;所有入选患者均根据其具体情况制定固定野IMRT计划和旋转容积调强放疗计划,分别比较各期患者两套计划的计量学参数;分析两套计划的治疗时间和跳数、危及器官剂量、靶区覆盖等差异。结果:两种不同放疗技术均具备较好的靶区剂量分布,其中PTV1和PGTV的适行性和均匀性相当,两者剂量分布差异并没有统计学意义（均P>0.05）。IMRT组的PTV2剂量显著高于RapidArc组,并且前者的均匀性显著优于后者（均P<0.05）,但是RapidArc组的剂量分布也能够满足临床需要。在按照患者T分期进行分层比较时,T3期患者和T1-2期患者的两种不同放疗技术靶区剂量分布相似,并且适形性和均匀性均相当。对于T4期患者而言,RapidArc组的PTV2、PTV1、PGTV靶区剂量均显著高于IMRT组（均P<0.05）;RapidArc组T4期患者的PGVT均匀指数优于IMRT组,两组数据比较差异虽无统计学意义（P=0.059）,但P值接近0.05。RapidArc组治疗时间和治疗跳数分别为（185.92±32.19）s和（651.29±112.20）MUs,分别低于IMRT组的（522.29±73.39）s和（1 891.28±253.39）MUs,两组数据比较差异具有统计学意义（t=13.283,t=22.192,均P<0.05）。结论:对鼻咽癌患者采用9野IMRT和RapidArc治疗均能够达到临床要求,但是后者的治疗时间和治疗跳数更短,可以显著降低正常器官的剂量,在T4期鼻咽癌患者的治疗方面可以将高剂量区集中在靶区,从而大大减少正常器官的受照剂量,值得在临床上加以推广运用。     

鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗的剂量学比较研究

目的:比较研究鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗(IMRT)的剂量学差异.方法:选取15例初诊的鼻咽癌患者纳入研究,应用Varian的Eclipse治疗计划系统进行计划设计,每例患者均设计RapidArc和常规IMRT两种放疗计划.比较两种治疗计划的靶区和危及器官剂量参数、加速器跳数、治疗时间.结果:两种计划的各靶区剂量的平均值、最大值、最小值、均匀指数均相似,但适形指数方面RapidArc优于常规IMRT.两种计划的危及器官剂量学比较无差异.与常规IMRT相比较,RapidArc的总机器跳数减少了57.8％,RapidArc的治疗时间缩短80.1％.结论:RapidArc与常规IMRT的剂量分布相似,危及器官受量相似,但靶区适形度方面RapidArc优于常规IMRT.RapidArc最大优势在于可明显缩短治疗时间,减少总机器跳数,提高了治疗效率.     

螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后同步推量放疗中应用常规调强放疗（IMRT）及螺旋断层放疗（HT）剂量分布的差异,为HT在乳腺癌保乳术后的临床应用提供依据。方法 随机选择10例乳腺癌保乳术后患者,统一勾画计划靶区（PTV）与原发灶靶区（PGTV）并导入HT计划系统及瓦里安Eclipse计划系统,分别设计IMRT和HT计划,处方剂量均为PTV 50Gy／25f、PGTV 60Gy／25f,通过比较靶区剂量适形度、均匀性以及心肺受照剂量来评估IMRT与HT的优劣。结果 HT计划中靶区剂量的均匀性、适形度明显优于IMRT（P＜0.05）,患侧肺V5、V10、V20、V30及肺平均剂量均明显低于IMRT（P＜0.05）,但健侧肺V5增加;心脏剂量明显降低（P＜0.05）。结论 对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,HT与IMRT计划都可以满足临床剂量的要求,但HT计划在剂量学方面相对于IMRT计划具有优势,可以显著降低对正常器官的毒副作用。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

晚期鼻咽癌RapidArc与固定野调强放疗的比较研究

  目的  近年RapidArc的临床应用已引起越来越多的关注, 本研究比较RapidArc与固定野调强放射治疗(IMRT)两种放疗技术在晚期鼻咽癌治疗计划中的差异。  方法  随机选取10例晚期鼻咽癌患者, 采用RapidArc与IMRT两种技术进行计划设计与剂量验证, 比较计划的靶区剂量、危及器官与正常组织剂量、机器跳数、治疗时间与剂量验证结果。  结果  两种计划的剂量分布基本一致, 均能提供足够的靶区剂量。RapidArc的PTVnx最小剂量, PTVnd、PTV60、喉、腮腺的平均剂量低于IMRT, PTV60的HI值高于IMRT, 机器跳数比IMRT减少约58%, 治疗时间减少约70%。以3%/3mm为界, RapidArc验证的γ指数通过率为(98.75±0.50)%, IMRT的通过率为(98.86±0.67)%。  结论  两种放疗技术均能够满足临床治疗需要, 剂量验证结果能够较好的符合计划计算结果。RapidArc比IMRT有着更多的优势, 不仅可以减少机器跳数, 缩短治疗时间, 而且可以减少喉、腮腺的受照剂量。      

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

恶性脑胶质瘤三维适形放疗与调强适形放疗剂量学对比研究

背景与目的：恶性胶质瘤细胞对射线敏感性低，增加肿瘤区的放射剂量可能进一步延长局控和生存期。然而由于正常组织耐受量限制，普通三维适形技术（3 dimensional convention radiation therapy，3D—CRT）难以进一步提高剂量，本研究旨在利用三维治疗计划系统（3 dimensional treatment planning system，3DTPS）对恶性脑胶质瘤3D—CRT和逆向调强适形放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）计划作剂量学比较，探讨IMRT在恶性脑胶质瘤放疗中应用的可行性，为临床应用IMRT技术提高恶性脑胶质瘤靶区剂量提供理论基础。方法：选择2006年7月-2007年10月本科收治的11例经病理证实的恶性胶质瘤术后患者，分别用3D—TPS对每例患者做出3D—CRT和IMRT计划。比较两种方法中靶区覆盖情况、适形指数、危及器官所受照射剂量、照射范围以外正常组织的剂量差别。结果：IMRT计划中PGTV的Dmean、PTV1和PTV2的Dmax和Dmin均高于3D—CRT（P〈0．05）、靶区适形度更好（CI95％1．39vs2．74，P〈0．001），脑干、垂体、晶体、双眼、视交叉、右侧视神经的照射剂量、照射靶区以外正常组织总体及25～30Gy受照积分剂量低于3D—CRT（P〈0．05）；两种计划对肿瘤靶区范围的覆盖（P=0．70）及靶区剂量均匀性（P=0．41）、左侧视神经受量（P=0．08）、小于25Gy的靶区外正常组织积分剂量IMRT略高于3D—CRT，差异无显著性（P〉0．05）。结论：与3D—CRT比较IMRT能够提高靶区适形度及肿瘤放疗剂量、更好的保护危及器官、有效提高治疗增益比、且没有提高暴露在低剂量照射范围内的正常组织的体积和总体剂量，缩短了治疗时间。     

宫颈癌术后适形调强放疗、旋转调强放疗与三维适形放疗的疗效分析

目的：比较有高危因素的早期宫颈癌患者术后,调强放疗（intensity －modulated radiotherapy,IMRT）、旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（three －dimensional conformal radiotherapy,3D －CRT）的疗效及不良反应。方法：回顾分析本院接受术后放疗的110例具有高危因素的早期宫颈癌患者,其中 IMRT 组58例, RapidArc 组10例,3D －CRT 组42例,比较三种治疗方法的疗效及不良反应。结果：IMRT 组和 RapidArc 组的不良反应明显低于3D －CRT 组,差异有统计学差异（P ＜0．05）,但三组1、2年生存率无明显差异（P ＞0．05）;RapidArc 组与 IMRT 组的不良反应及生存率均无统计学差异（P ＞0．05）。结论：对于具有高危因素的早期宫颈癌患者,其术后辅助放疗,采用 RapidArc、IMRT 不良反应的发生率明显低于3D －CRT;RapidArc 和IMRT 在生存率及不良反应方面无明显差异。     

Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后不同调强放疗计划的剂量学研究

摘 要：［目的］ 探讨直肠癌术后5野、7野和9野调强放疗(IMRT)计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。［方法］ 选择36例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行5F-IMRT、7F-IMRT 和 9F-IMRT计划设计,计算并比较三种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。［结果］ 三种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、PTV Dmean、HI和CI差异均无统计学意义（P>0.05）。5F-IMRT计划的双侧股骨头V10均优于7F-IMRT和9F-IMRT,5F-IMRT和9F-IMRT的右股骨头V20均优于7F-IMRT。小肠、结肠和膀胱等受照射体积的关键评价指标（V10、V20、V30、V40、V50）在三种放疗计划中差异均无统计学意义（P>0.05）。［结论］ 三种计划靶区的剂量分布均较理想,对正常组织均有很好的保护作用,和7野、9野IMRT 比较,5野IMRT计划设计和治疗时间明显减少,值得临床广泛推广。     

100例初治鼻咽癌容积调强旋转放疗的临床研究

[目的]探讨Rapid Arc治疗鼻咽癌（NPC）的剂量分布、近期临床疗效和毒副反应。[方法]100例初治鼻咽癌患者接受Rapid Arc治疗（排除远处转移患者）。2008中国分期,Ⅰ期1例,Ⅱ期14例,Ⅲ期57例,Ⅳa期28例。处方剂量为GTVnx 70Gy,CTV1 60Gy,CTV2 56Gy,颈部淋巴结GTVnd 60-68Gy,分32次。52例患者接受了同期顺铂单药化疗。[结果]PGTV、PTV1、PTV2靶区基本满足95%体积以上PTV大于100%的处方剂量的临床要求,对脊髓、脑干、腮腺、口咽、视神经等危及器官有较好的保护作用。同期放化疗组唾液腺和口咽急性损伤比单纯放疗组严重（P〈0.05）。中位随访时间19个月（9-31个月）,放疗结束原发病灶完全消退率为99%。1、2年无远处转移生存率为93.2%、82.4%,1、2年总生存率为97.6%、95.8%。[结论]Radid Arc治疗鼻咽癌能使高剂量区集中在靶区,同时可保护正常器官,治疗鼻咽癌局部控制率高。     

3D-conformal RT, fixed-field IMRT and RapidArc, which one is better for esophageal carcinoma treated with elective nodal irradiation

The purpose of this study is to compare the characteristics of 3D-conformal radiotherapy (3D-CRT), fixed-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and RapidArc for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) treated with elective nodal irradiation (ENI). CT datasets of 20 patients with ESCC were included and plans for single and double arcs of RapidArc (RA1 and RA2), 7-field IMRT and 3D-CRT were created and optimized for each patient. The goal was to deliver 59.6?Gy to?≥95% of the planning target volume (40?Gy to electively irradiated lymph nodal regions) while meeting the same normal-tissue dose constraints. The plans were compared based on dosimetric characteristics of target and organs at risk (OARs), monitor units (MUs), and appraised beam-on time. Both RA2 and IMRT resulted in similar target coverage (V95%, 97.84±1.50% for RA2 versus 96.96±1.15% for IMRT), homogeneity index (HI, 0.11±0.02 for RA2 versus 0.10±0.01 for IMRT) and conformity index (CI, 0.81±0.03 for RA2 versus 0.79±0.04 for IMRT), which displayed slightly better than single arc (V95%=94.55±1.50%, HI=0.12±0.02, CI=0.80±0.02) and much better than 3D-CRT (V95%=91.17±2.89%, HI=0.15±0.03, CI=0.60±0.07). The total lung V20, V30 was reduced approximately from 31%, 16% (3D-CRT) to 22%, 13% (IMRT) and 20%, 12% (RA2); the heart V30, V40 from 29%, 21% (3D-CRT) to 28%, 20% (IMRT) and 27%, 18% (RA2). The maximum dose to the spinal cord was 44.26±2.60?Gy for 3D-CRT, 42.47±2.40?Gy for IMRT, and 42.79±1.81?Gy for RA2. The number of MUs per fraction reduced from 990±165 (IMRT) to 503±70 (3D-CRT) and 502±79 (RA2). Appraised beam-on time of RapidArc was 1.2-2.4?min, which was lower than IMRT with 5.4?min by average. RapidArc, especially for double arcs plan could provide slight improvements in OARs sparing and lower MUs without compromised target qualities compared with IMRT, which was much better than 3D-CRT for ESCC treated with ENI.     

A prospective trial of volumetric intensity-modulated arc therapy vs conventional intensity modulated radiation therapy in advanced head and neck cancer

AIM: To prospectively compare volumetric intensity-modulated arc therapy (VMAT) and conventional intensity-modulated radiation therapy (IMRT) in coverage of planning target volumes and avoidance of multiple organs at risk (OARs) in patients undergoing definitive chemoradiotherapy for advanced (stage III or IV) squamous cell cancer of the head and neck.METHODS: Computed tomography scans of 20 patients with advanced tumors of the larynx, naso-, oro- and hypopharynx were prospectively planned using IMRT (7 field) and VMAT using two arcs. Calculated doses to planning target volume (PTV) and OAR were compared between IMRT and VMAT plans. Dose-volume histograms (DVH) were utilized to obtain calculated doses to PTV and OAR, including parotids, cochlea, spinal cord, brainstem, anterior tongue, pituitary and brachial plexus. DVH’s for all structures were compared between IMRT and VMAT plans. In addition the plans were compared for dose conformity and homogeneity. The final treatment plan was chosen by the treating radiation oncologist.RESULTS: VMAT was chosen as the ultimate plan in 18 of 20 patients (90%) because the plans were thought to be otherwise clinically equivalent. The IMRT plan was chosen in 2 of 20 patients because the VMAT plan produced concentric irradiation of the cord which was not overcome even with an avoidance structure. For all patients, VMAT plans had a lower number of average monitor units on average (MU = 542.85) than IMRT plans (MU = 1612.58) (P < 0.001). Using the conformity index (CI), defined as the 95% isodose volume divided by the PTV, the IMRT plan was more conformal with a lower conformity index (CI = 1.61) than the VMAT plan (CI = 2.00) (P = 0.003). Dose homogeneity, as measured by average standard deviation of dose distribution over the PTV, was not different with VMAT (1.45 Gy) or IMRT (1.73 Gy) (P = 0.069). There were no differences in sparing organs at risk.CONCLUSION: In this prospective study, VMAT plans were chosen over IMRT 90% of the time. Compared to IMRT, VMAT plans used only one third of the MUs, had shorter treatment times, and similar sparing of OAR. Overall, VMAT provided similar dose homogeneity but less conformity in PTV irradiation compared to IMRT. This difference in conformity was not clinically significant.     

Volumetric modulation arc radiotherapy with flattening filter-free beams compared with conventional beams for nasopharyngeal carcinoma:a feasibility study

There is increasing interest in the clinical use of flattening filter-free(FFF) beams.In this study,we aimed to investigate the dosimetric characteristics of volumetric modulated arc radiotherapy(VMAT) with FFF beams for nasopharyngeal carcinoma(NPC).Ten NPC patients were randomly selected to undergo a RapidArc plan with either FFF beams(RA-FFF) or conventional beams(RA-C).The doses to the planning target volumes(PTVs),organs at risk(OARs),and normal tissues were compared.The technical delivery parameters for RapidArc plans were also assessed to compare the characteristics of FFF and conventional beams.Both techniques delivered adequate doses to PTVs.For PTVs,RA-C delivered lower maximum and mean doses and improved conformity and homogeneity compared with RA-FFF.Both techniques provided similar maximum doses to the optic nerves and lenses.For the brain stem,spinal cord,larynx,parotid glands,oral cavity,and skin,RA-FFF showed significant dose increases compared to RA-C.The dose to normal tissue was lower in RA-FFF.The monitor units(MUs) were(536 ± 46) MU for RA-FFF and(501± 25) MU for RA-C.The treatment duration did not significantly differbetween plans.Although both treatment plans could meet clinical needs,RA-C is dosimetrically superior to RA-FFF for NPC radiotherapy.     

鼻咽癌逆向调强计划中照射野方向和照射野数目对剂量分布的影响

背景与目的：调强放疔技术正逐步应用于鼻咽癌的治疗。对于鼻咽癌这种对放疗技术要求最为复杂的头领部肿瘤，制定IMRT计划是一个费时费力的过程，有许多物理参数会影响到剂量分布，其中照射野方向和数目的选择又是一个需要反复实验的过程。本研究以鼻咽癌为例着重探讨射野方向和数目对IMRT计划剂量分布的影响，为制定鼻咽癌IMRT计划提供一些参考，可以减少优化中反复实验所需要的时间。方法：选择临床常见的早期鼻咽癌10例、局部晚期鼻咽癌10例，对每个病例分别制定9野、7野调强放疗计划，7野计划有A、B两种不同的线束入射角度方案。同一病例的7野、9野计划均应用相同的物理目标函数。将7野A组和B组做比较以优化射野方向，较优的一组再与9野计划做比较以优化照射野数目；用靶区覆盖度，靶区均匀性、靶区适形度、机器跳数，子野数目等物理参数作为计划评价指标。结果：对于早期病例，7野A组、B组和9野计划均能满足要求，两种计划的靶医覆盖度、靶区均匀性及靶区适形度的差别不大，7野A组中机器跳数、子野数均低于B组：对于晚期病例，虽然9野计划中机器跳数尤其是子野数都劣于7野A组及B组计划，但9野计划在靶区覆盖度明显优于7野计划。结论：照射野方向和照射野的数目对剂量分布有影响，增加照射野的数目可以改善体积较大的病灶的剂量分布。对病灶体积大的肿瘤，9野计划比7野的优势明显。综合考虑物理及生物效应，建议对于早期病例7野计划可基本解决问题，对局部晚期病例，9野方案较为可靠。     

Eclipse最小剂量参数对鼻咽癌调强计划影响的研究

目的:探讨Eclipse鼻咽癌调强计划中最小剂量参数(Minimize dose)对靶区和危及器官受照剂量的影响，为临床计划优化提供参考。方法:运用Varian Eclipse 10.0计划系统回顾性对10例鼻咽癌患者重新设计调强计划，采用相同的约束条件，最小剂量参数分别选取5、8、10、15、20。比较靶区适形度指数和均匀性指数、危及器官照射剂量或受照体积、机器跳数和子野数，并做统计学分析。结果:最小剂量参数由5增大到20，靶区CI减小，HI增大，OARs受照剂量增加。统计学比较显示当最小剂量为8时PCTV1 HI的P值首次小于0.05（P=0.031），差异有统计学意义。当最小剂量大于等于10时全部靶区的CI和HI的P＜0.05，差异有统计学意义。脑干和脊髓从最小剂量参数为10开始P<0.05（P=0.025,P=0.008），统计学比较差异显著。右侧腮腺和下颌骨在最小剂量参数大于等于15时P<0.05（P=0.041，P=0.005），差异有统计学意义。随最小剂量参数的增大，总机器跳数由2 186.3±175.7减少到2 085±149.5，无统计学差异。子野数由1 603.3±278.0减少到1 567.4±270.0，最小剂量参数大于等于10时差异有统计学意义。结论:考虑最小剂量参数对靶区、危及器官、机器跳数和子野数的影响，Eclipse鼻咽癌调强计划中最小剂量参数选择5到8之间是合适的。     

中晚期鼻咽癌调强放疗生物等效剂量优化的可行性探讨

目的:对调强放射治疗(IMRT)中靶区与器官不同分次剂量的生物效应进行计划优化设计,评价和探索以生物等效剂量条件改善中晚期鼻咽癌IMRT计划质量的可行性.方法:选择IMRT计划20例鼻咽癌患者,按治疗分次和线性二次模型设定危及器官的等效剂量限制条件并重新进行治疗计划的优化计算.分析和比较生物等效剂量优化计划(BEPlan)与原物理剂量优化计划(PHPlan)的结果,包括靶区适形性指数(CI)、剂量均匀性指数(HI)、危及器官平均剂量和最大剂量等参数.结果:与PHPlan比较,BEPlan处方剂量包绕的靶区体积(TV95％)无明显差别,CI和HI分别改善了8.03％和8.33％,较靠近靶区的危及器官剂量略有上升但生物等效剂量远小于各器官的剂量限制值.结论:采用等效剂量优化方法有助于提高治疗计划的靶区剂量适形性和均匀性.     

简化调强技术在鼻咽癌外照射中应用的剂量学研究

背景与目的：放射治疗是治疗鼻咽癌的首选方法。该文旨在研究简化调强放射治疗(simplified intensity-modulated radiation therapy,sIMRT )与调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)技术在鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)放射治疗中的剂量学差异。方法：对10例NPC患者以相同处方剂量和目标条件分别设计9野IMRT和sIMRT计划,比较两种计划靶区剂量分布和剂量适形指数(conformity index,CI)与均匀性指数(homogeneity index,HI),不同危及器官(organ at risk,OAR)剂量参数、机器总跳数(MU)和总子野数。结果：IMRT和sIMRT的CI、HI分别为0.647、0.057和0.633、0.071(t=2.14,P=0.062;t=-6.21,P=0.000),sIMRT计划的靶区均匀性略差于IMRT,但两种治疗计划均能满足临床剂量学的要求。两种计划中各OAR剂量参数差异无统计学意义(t=-0.51~2.22,P=0.053~0.621) 。sIMRT计划的机器总跳数和总子野数均少于IMRT计划。结论：鼻咽癌sIMRT计划的靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,均匀性略差于IMRT;危及器官受照剂量相当,但sIMRT技术可显著减少机器总跳数和总子野数,对患者数量大的治疗中心提高治疗效率具有较高的优势。     

基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术的建立与评价

目的 建立基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术并评价其临床应用价值。方法 选取10例乳腺癌保乳术后患者,分别基于固定角度IMRT的混合调强技术和基于VMAT的混合调强技术设计两组放疗计划。第1组仅以全乳作为放疗靶区,处方剂量50 Gy分25次完成;第2组以全乳及瘤床同步加量区为放疗靶区,处方剂量全乳50 Gy、瘤床同步加量区60 Gy,分25次同步完成。分别比较两组计划的剂量学参数及计划执行效率。配对t检验差异。结果 与基于固定角度IMRT的混合调强技术相比,基于VMAT的混合调强技术未能提高单纯全乳照射者靶区CI、HI值(P=0.866、0.056),反而全面增加了OAR受量和调强野机器跳数(P=0.000~0.050和P=0.002);但对全乳加瘤床同步加量照射患者,能减少肺受量、脊髓受量、调强野机器跳数、计划执行时间(P=0.004、0.001、0.000、0.000)。结论 对全乳加瘤床同步加量照射患者,基于VMAT的混合调强技术能更好保护OAR,提高计划执行效率,具有较高的临床应用潜力。