脓毒性脑病发生及影响预后的危险因素分析

目的探讨脓毒症患者并发脓毒性脑病的危险因素及影响预后的因素。方法收集109例脓毒症患者的临床资料,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析,统计影响脓毒性脑病发生和死亡的危险因素。结果脓毒性脑病发病率为51.38%;高龄、长期吸烟史、糖尿病、冠心病、凝血功能障碍、电解质紊乱、入院时急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分≥20分的脓毒症患者易并发脓毒性脑病;Logistic回归分析结果显示脓毒症患者合并有糖尿病、凝血功能障碍及入院时APACHEⅡ评分≥20分是脓毒性脑病发生的独立危险因素。凝血功能障碍和APACHEⅡ评分≥20分是脓毒性脑病患者死亡的独立危险因素。结论脓毒性脑病的发病率高,对有糖尿病、凝血功能障碍和APACHEⅡ评分≥20分脓毒症患者应密切观察,凝血功能障碍和APACHEⅡ评分≥20分的脓毒性脑病患者病死率高,对临床上评估脓毒性脑病预后具有重要意义。     

急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值

目的探讨急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组(P<0.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组(P<0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组(P<0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高(P<0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高(P<0.05);多凶素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是28 d病死率的独立危险因素(P<0.05)。结论 MEDS评分的实用性优于APACHE II、SOFA评分,可作为脓毒症患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

肝素结合蛋白水平对脓毒症病人预后的影响

目的探讨血清肝素结合蛋白（HBP）的表达水平对脓毒症病人预后的影响。方法选取108例脓毒症病人,测定其血清中HBP、降钙素原（PCT）的水平,并进行急性生理与慢性健康（APACHEⅡ）评分以及序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分,根据预后将病人分为存活组81例和死亡组27例。比较2组血清HBP和PCT浓度及APACHEⅡ和SOFA评分。分析脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分的相关性。logistic回归分析脓毒症病人预后的危险因素。结果脓毒症死亡组病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组（P < 0.01）。APHCHEⅡ评分≥15分的脓毒症病人HBP水平明显高于APHCHEⅡ评分 < 15分者（t=6.13,P < 0.01）,SOFA评分≥5分的HBP水平明显高于SOFA评分 < 5分者（t=5.64,P < 0.01）。脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分呈明显正相关关系（r=0.793、0.735、0.708,P < 0.01）。logistic回归分析显示,HBP、PCT是脓毒症病人死亡的独立危险因素（P < 0.05）。结论HBP水平在脓毒症病人中明显升高,是脓毒症病人死亡的独立危险因素,能够一定程度地预测脓毒症病人的不良预后。     

早期临床免疫学监测在脓毒症患者预后评估中的价值探讨

目的：分析脓毒症患者细胞免疫、体液免疫指标与病情严重程度及预后的关系。方法：选择71名脓毒症患者为研究对象;按病情严重程度分为脓毒症组（37例）和脓毒性休克组（34例）;根据28 d转归分为生存组（58例）和死亡组（13例）。记录患者入 ICU时APACHEⅡ评分和SOFA评分,检测免疫学指标,统计分析脓毒症组、脓毒性休克组间上述指标的差异;ROC曲线分析上述指标对患者预后评估的临床价值。结果：脓毒性休克组APACHEⅡ评分、SOFA评分、CD4+/CD8+及C4浓度明显高于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。脓毒性休克组T淋巴细胞百分比、C3浓度低于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。死亡组APACHEⅡ评分及SOFA评分明显高于生存组,死亡组CD4+/CD8+、C3的浓度低于生存组,具有统计学差异（P＜0.05）。多因素logistic回归分析提示SOFA和C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的影响指标。根据受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析,CD4+/CD8+、APACHEⅡ评分和SOFA评分的AUC分别为0.807、0.843、0.853（P＜0.05）;CD4+/CD8+最佳临界值为21.9%时,预测脓毒症死亡的敏感度为69.2%,特异度为86.2%;APACHEⅡ最佳临界值为22分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%;SOFA最佳临界值为17.5分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%。结论：T淋巴细胞百分比、CD4+/CD8+、补体C3和C4浓度与脓毒症严重程度具有相关性,对判断脓毒症严重程度具有潜在价值。C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的独立指标。CD4+/CD8+能够反映脓毒症患者的预后。     

病情严重程度及预后评分系统对脓毒症患者的临床应用价值

目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）及脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症（Sepsis）、严重脓毒症（Severe Sepsis）及脓毒性休克（Septic Shock）组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6（P=0.002）,SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9（P〈0.001）。以28d生存期分为生存组（≥28d）和死亡组（〈28d）。死亡组（n=16）第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组（n=36）（分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P〈0.001）,且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）为0.795（95%CI,0.662-0.929）,高于APACHEⅡ评分的0.670（95%CI,0.514-0.826）。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。     

红细胞分布宽度对肺部感染所致脓毒症预后的评估价值分析

目的 探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)对肺部感染所致脓毒症患者预后的评估价值。 方法 回顾性分析杭州师范大学附属医院2018年1—12月收治的80例肺部感染所致脓毒症患者,依据患病病情程度不同分为脓毒症组和脓毒症休克组。比较2组患者的急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)及RDW水平,采用Pearson相关性分析研究APACHEⅡ评分及RDW之间的相关性,采用多因素logistic回归模型分析影响脓毒症预后的独立危险因素,采用ROC曲线分析预测价值。 结果 脓毒症休克组APACHEⅡ评分、RDW显著高于脓毒症组(均P<0.05);经相关性分析,RDW与APACHEⅡ评分呈正相关关系(r=0.015,P=0.001);脓毒症患者预后多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ、SOFA、PCT、RDW水平均是影响脓毒症患者预后的危险因素;通过PCT、APACHEⅡ、SOFA及RDW预测患者预后的ROC曲线可知,4项指标预估脓毒症患者预后的AUC分别为0.922、0.878、0.888、0.935,RDW与APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT的AUC比较差异无统计学意义(均P>0.05);RDW诊断的临界值为14.92%,APACHEⅡ评分诊断的临界值为16分,SOFA评分诊断的临界值为6分,PCT诊断的临界值为24.02 ng/mL。 结论 RDW水平越高,脓毒症病情越严重,患者预后越差,其对脓毒症患者预后具有一定评估价值。      

ICU脓毒性休克患者24h内APACHEⅡ和SOFA评分状况及其预后分析

目的:探讨重症监护室(ICU)脓毒性休克患者24h内急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭(SOFA)评分状况及其预后。方法:回顾性分析浙江省立同德医院2019年6月－2020年10月期间接诊的90例ICU脓毒性休克患者作为研究对象。根据患者的预后情况,将其分为存活组60例和死亡组30例。记录并比较两组患者在入院时与入院30d内APACHEⅡ和SOFA评分。结果:肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分分别为(20.16±2.06)分、(19.98±4.26)分、(20.45±1.12)分、(20.67±1.16)分,肺部、血液、泌尿、腹腔不同病灶部位患者的SOFA评分分别为(7.93±0.32)分、(7.88±0.64)分、(8.12±1.06)分、(8.24±1.15)分,不同病灶部位患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分相比,差异均无统计学意义(均P>0.05)。存活组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.43±0.65)分、(8.93±0.24)分,死亡组患者在入院第5天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(28.65±0.46)分、(9.01±0.19)分,两组相比,差异均无统计学意义(均P>0.05);存活组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(22.16±0.58)分、(5.36±0.18)分,死亡组患者在入院第10天的APACHEⅡ评分、SOFA评分分别为(25.14±0.39)分、(7.62±0.05)分,入院第10天两组患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显降低,且存活组显著低于死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。采用Logistic回归性分析发现,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分均是影响脓毒症患者预后的危险因素(均P<0.05)。结论:患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分对ICU脓毒性休克患者均有一定的预后评估价值,多指标联合的评估价值更高些,具有临床应用价值,值得推广。     

ICU严重腹腔感染患者早期预后危险因素分析

目的 探讨影响ICU严重腹腔感染患者早期预后的危险因素。方法 回顾性分析2014年1月~2017年9月笔者医院重症医学科收治的135例严重腹腔感染患者的临床资料,按患者住院28天时的结局分为存活组(101例)和死亡组(34例),采用单因素分析和Logistic回归分析筛选和判定与ICU严重腹腔感染患者预后相关的危险因素。结果 单因素分析结果显示,两组间年龄.呼吸机支持.血肌酐.前白蛋白.APACHEⅡ评分.SOFA评分.腹腔病灶处理.合并脓毒性休克.肠内营养共9项指标间比较,差异有统计学意义;经Logistic回归分析表明,APACHEⅡ评分≥20(OR=8.147,P=0.015).SOFA评分≥9(OR=17.934,P=0.013).腹腔病灶处理不充分(OR=6.846,P=0.044).未进行肠内营养(OR=4.983,P=0.003)4个指标是影响腹腔感染患者早期预后的独立危险因素。结论 动态监测APACHEⅡ评分及SOFA评分.及时充分处理腹腔感染灶.尽早肠内营养可以改善ICU严重腹腔感染患者的早期预后。     

急诊脓毒症患者血清降钙素原的变化及预后危险因素分析

目的 探讨急诊脓毒症患者血清降钙素原(PCT)水平的变化及影响脓毒症患者预后的危险因素.方 法 选取2012年1月至2016年5月该院急诊科诊断的206例脓毒症患者和184例非脓毒症患者,随访脓毒症患者28 d 的预后分为存活组(127例)和死亡组(79例),比较各组患者血清PCT、白细胞介素-6(IL-6)、WBC、急性生 理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及序贯器官衰竭评分(SOFA)的变化.应用多元Logistic回归分 析影响脓毒症患者预后的危险因素,并绘制ROC曲线分析各危险因素预测脓毒症死亡的价值.结果 脓毒症组血清 PCT、IL-6、APACHEⅡ评分、SOFA均明显高于非脓毒症组(P<0.01).死亡组治疗治疗1、3、7 d后的血清PCT 水平均明显高于存活组(P<0.05).年龄、血肌酐(Cr)、APACHEⅡ评分、SOFA、PCT及IL-6是影响脓毒症患 者预后的独立危险因素.ROC曲线显示,年龄、Cr、APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT及IL-6预测脓毒症死亡的曲 线下面积(AUC)及95%CI分别为:0.804(0.742~0.871)、0.673(0.608~0.746)、0.827(0.763~0.896 )、0.764(0.718~0.814)、0.858(0.791~0.932)、0.715(0.643~0.797).血清PCT、年龄及APACHE Ⅱ评分的最佳阈值分别为7.2 μg/L、63.4岁、22.5分时,其预测脓毒症患者死亡的敏感度和特异度较好.结论 影响脓毒症预后的危险因素较多,需采取相应措施及时控制感染,以降低患者的病死率.     

NT-proBNP和乳酸对老年严重脓毒症和脓毒性休克患者预后的评估价值

目的研究血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)和动脉血乳酸水平对老年严重脓毒症和脓毒性休克患者病情和预后的评估价值。方法选择老年严重脓毒症和脓毒性休克患者76例,入院后给予NT-proBNP、动脉血乳酸和心脏超声等检查,并进行APACHEⅡ评分。分别比较死亡组(25例)和存活组(51例)及严重脓毒症组(47例)和脓毒性休克组(29例)NT-proBNP、乳酸、LVEF和APACHEⅡ评分的区别。结果死亡组NT-proBNP、乳酸和APACHEⅡ评分均大于存活组,LVEF小于存活组(P<0.05);严重脓毒症组患者NT-proBNP、乳酸和APACHEⅡ评分小于脓毒性休克组,LVEF大于脓毒性休克组(P<0.05)。结论 NT-proBNP和乳酸对老年严重脓毒症和脓毒性休克患者的预后有一定评估作用,高水平的NT-proBNP和乳酸提示预后不良。     

脓毒症患者死亡的危险因素分析

目的探讨脓毒症患者预后的相关因素及脓毒症患者死亡的危险因素。方法调查分析152例脓毒症患者临床资料及预后,进行多因素Logistic分析和ROC曲线分析。结果 152例患者死亡率为30.26%,死亡患者脓毒性休克最多,下呼吸道是最主要的原发感染部位,革兰阴性菌感染最多。年龄、APACHEⅡ、急性肾功能衰竭、MODS、合并慢性病、意识障碍、平均动脉压、血肌酐、血糖及电解质紊乱是影响患者死亡的相关因素。脓毒性休克、严重脓毒症、急性肾功能衰竭、MODS、APACHEⅡ、年龄、血肌酐均为患者死亡的独立危险因素。APACHEⅡ、年龄、血肌酐评价预后的ROC曲线下面积分别为0.793、0.689、0.657均有统计学意义(P<0.05)。结论脓毒症死亡率高,随病情严重程度加剧升高,APACHEⅡ、年龄、血肌酐可作为预测患者预后的指标。     

机械通气的严重胸外伤患者铜绿假单胞菌感染的流行病学和危险因素分析

目的 铜绿假单胞菌逐渐成为院内感染的主要菌株,且耐药性较高。本文旨在探讨机械通气的严重胸外伤患者铜绿假单胞菌感染的流行病学和危险因素,为临床上防治机械通气相关性铜绿假单胞菌感染提供依据。 方法 前瞻性收集2012年1月-2016年1月温州医科大学附属第五医院收治的机械通气的严重胸外伤患者218例,主要观察指标为铜绿假单胞菌感染的流行病学和危险因素,次要观察指标为铜绿假单胞菌的耐药性。 结果 共21例(9.63%)患者发生铜绿假单胞菌感染,在机械通气后3~47 d确诊,平均在机械通气后(19.57±7.38)d确诊为铜绿假单胞菌感染。与对照组比较,研究组患者机械通气时间显著延长、开放性损伤率、APACHEⅡ评分、抗菌素使用种类 ≥ 3种率、开胸手术率、血气胸发生率和多发伤率显著增高(P<0.05)。单因素和多因素回归分析显示机械通气时间、APACHEⅡ评分和开胸手术是机械通气的严重胸外伤患者铜绿假单胞菌感染的危险因素(P<0.05)。21株铜绿假单胞菌中,18例为多重耐药菌,2例为泛耐药菌,对亚胺培南和美罗培南耐药率较低(14.29%)。 结论 机械通气的严重胸外伤患者铜绿假单胞菌感染率和耐药性较高,机械通气时间、APACHEⅡ评分和开胸手术是机械通气的严重胸外伤患者铜绿假单胞菌感染的危险因素,对这类患者加强铜绿假单胞菌的防治或可改善临床预后。      

冠心病患者医院感染的危险因素分析及护理策略

目的分析冠心病患者发生医院感染的危险因素,探讨相应的护理策略以降低医院感染发生风险。方法收集1894例冠心病住院患者完整临床资料,分析医院感染发生情况和相关冈素。结果发生医院感染227例,医院感染率为11．99％。年龄≥60岁、病程≥10年、合并症≥2种、合并高血压、合并糖尿病、合并慢性阻塞性肺疾病、心功能分级高的患者医院感染发生率相对更高（P〈0．01）,接受各类导管置人操作尤其是2种以上操作、接受有创治疗方式、使用人工呼吸机机械通气、责任护士年资较低、使用抗菌药物种类超过2种、抗菌药物应用时间≥15d、卧床时间和住院时间长的患者医院感染发生率相对更高（P〈0．01）。其中合并症≥2种、糖尿病、人工呼吸机机械通气、抗菌药物种类≥3种、卧床时间≥15d是冠心病患者医院感染的独立危险因素（P〈0．05）。结论合并多种慢性病尤其是糖尿病、使用人工呼吸机机械通气、应用多种抗生素治疗、长时间卧床等与冠心病患者医院感染发生直接相关。临床护理针对相关因素加强医院感染控制有助降低医院感染发生率。     

初始血乳酸水平和序贯器官功能衰竭评分对腹腔感染患者预后的评估

目的 危重症患者高乳酸水平是疾病严重程度的一个重要指标,探讨腹腔感染患者血乳酸水平的变化和序贯器官功能衰竭(SOFA)评分的关系,为腹腔感染患者严重程度及预后判断提供参考。 方法 选取温州医科大学附属第一医院2015年2月—2017年10月收治的63例腹腔感染患者,记录患者的一般资料、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分,记录初始血乳酸水平,按血乳酸水平分为高乳酸组(Lac>2 mmol/L)49例和正常组(Lac≤2 mmol/L)14例。比较高乳酸血症组和正常组的临床资料。运用ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)来计算初始乳酸和APACHE Ⅱ、SOFA评分的最佳截点;各指标间的相关性进行Pearson相关性检验;运用logistic回归分析筛选影响预后的危险因素。 结果 高乳酸血症组的APACHE Ⅱ评分和SOFA评分较正常组均明显升高[15.00(12.00,20.25)分 vs. 10.00(10.00,12.75)分、7.00(6.00,9.00)分 vs. 5.00(3.00,6.00)分,均P<0.05]。乳酸、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分三者的AUC分别为(0.692、0.787、0.726,P=0.022、0.002、0.041),预测病死率的最佳截点分别是5.0 mmol/L、13.5分和6.5分。Pearson相关性分析示血乳酸与APACHE Ⅱ、SOFA评分均呈正相关(r=0.594,P<0.001;r=0.562,P<0.001),logistic回归分析示乳酸和APACHE Ⅱ评分是影响腹腔感染患者预后的独立危险因素(P=0.003、0.015)。 结论 腹腔感染患者入院时的初始乳酸水平是评估预后的一个独立危险因素,与APACHE Ⅱ、SOFA评分呈正相关,若联合APACHE Ⅱ和SOFA评分,则评估预后效果更好。      

脓毒症患者外周血单核细胞miR-147b的表达及其与病情严重程度和预后的关系

目的 探讨脓毒症患者外周血单核细胞miR-147b的表达水平及其与病情严重程度及预后的相关性。方法 选择2019年1月至2021年6月于安徽医科大学第一附属医院就诊的46例脓毒症患者(脓毒症组)和50例普通感染患者(普通感染组)作为研究对象。查阅患者病历,记录年龄、性别、感染部位等一般资料。采用酶联免疫吸附试验试剂盒检测研究对象血清中肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)和C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)的浓度。计算序贯性器官衰竭评分(sequential organ failure score, SOFA)和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health scoreⅡ,APACHEⅡ)。观察或随访脓毒症患者的28 d预后情况,分为生存组和死亡组。应用逆转录聚合酶链反应测定外周血单核细胞中miR-147b的表达水平。结果 脓毒症组和普通感染组的年龄、性别、感染部位分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症组患者的TNF-α、CRP水平、SOFA评分和A...     

不同病原菌感染脓毒症患者血浆血管生成素-2水平变化

目的探讨不同病原菌感染的脓毒症患者血浆血管生成素-2（angiopoietin-2,Ang-2）水平变化及其与病情严重程度的关系。方法将67例脓毒症患者分为深部真菌感染组（11例）、二重感染组（G-菌合并真菌感染,36例）和革兰阴性（G-）菌感染组（20例）,另选取20例健康志愿者（10男10女）为对照组。67例脓毒症患者24h内进行急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭（SOFA）评分,同时采集血标本,检测血浆Ang-2水平并与对照组比较。结果脓毒症各组患者的APACHEⅡ评分和SOFA评分均明显高于正常对照组（P〈0．01）;与正常对照组相比较,脓毒症各组患者的血浆Ang-2水平均显著升高（P〈0．05）,而脓毒症各组患者之间的血浆Ang-2水平比较差异无统计学意义（P〉0．05）。各组患者血浆Ang-2水平与APACHEII评分及SOFA评分均呈正相关（r=0．599,P〈0．05;r=0．723,P〈0．05）;多元线性回归分析显示Ang-2与APACHEⅡ评分及SOFA评分均呈显著独立相关（β=0．468,P〈0．05;β=0．626,P〈0．001）。结论脓毒症患者的血浆Ang～2水平显著升高,并与APACHEⅡ评分及SOFA评分均呈正相关,是影响脓毒症患者病情严重程度的独立危险因素。     

内皮源性一氧化氮合酶基因多态性对脓毒症患者疾病严重程度及预后的影响

目的 探讨一氧化氮合酶(eNOS)894G→T,-786T→C基因多态性与脓毒症患者疾病严重程度及预后的相关性.方法 于2007年4月至2009年5月,在北京9个教学医院ICU随机收集严重脓毒症患者117例,应用PCR-RLFP及PCR-SSCP方法检测eNOS 894G→T,-786T→C等位基因和基因型.记录患者一般情况、致病微生物,入ICU后24 h内急性心理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE)Ⅱ评分、7 d内SOFA评分、感染性休克发生率、致休克时间(从发生感染至出现休克时间)、休克持续时间、人ICU后7及28 d病死率.结果 eNOS 894 G→T基因多态性中基因型GT携带者感染性休克的发生率较基因型GG携带者有增加趋势(87%vs 68.1%,P=0.071),且致休克时间明显缩短[1.0(0.1-6.5)d vs 2.0(0.10-27.0)d,中位数(范围),P<0.05].此类患者APACHE Ⅱ(24±7 vs 19±7)及序贯器官衰竭分析(SOFA)评分(9±3 vs 5±3)显著升高(P<0.05,P<0.001),7 d和28 d病死率显著增高(34.8%vs 0%,P<0.001;78.3%vs 23.4%,P<0.001).多因素分析发现,年龄、SOFA评分以及基因型GT为影响严重脓毒症预后的独立高危风险因素.本研究未发现eNOS 0786T→C基因多态性与脓毒症患者疾病严重程度及预后存在相关性.结论 eNOS 894C→T(而非-786T→C)基因多态性与脓毒症患者疾病严重程度及预后存在密切关系.基因型GT携带者器官功能损害更加显著,并且与感染性休克的发病过程关系密切.     

APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA评分对ICU严重脓毒症患者病情评估价值的比较

目的探讨APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA评分及联合评分对ICU严重脓毒症患者病情评估的价值，并比较其优劣。方法对34例严重脓毒症或感染性休克患者进入ICU24h及ICU期间疾病最重阶段24h的各项生理参数和实验室检查结果最差值分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）、SOFA评分，比较存活组与死亡组之间各种评分及同一组不同时间段的分值差异，并分别绘制疾病最重24h的APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）、SOFA及APACHEⅡ＋MODS、APACHEⅢ＋MODS、APACHEⅡ＋SOFA、APACHEⅢ＋SOFA受试者工作特征曲线，计算ROC曲线下面积，衡量各种评分系统对患者预后预测判别的能力。结果各种病情评分评价系统两个时间段在存活者与死亡者之间差异均有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS（2004）与SOFA的AUROCC分别为0．892、0．915、0．832和0．795，相互比较均有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ＋MODS、APACHEⅢ＋MODS、APACHEⅡ＋SOFA、APACHEⅢ＋SOFA的AUROCC分别为0．874、0．906、0．887和0．911，均未能提高病情评估评价效果。结论APACHEⅢ对ICU严重脓毒症患者预后的预测效果优于APACHEⅡ、MODS（2004）和SOFA，APACHEⅡ、APACHEⅢ分别与MODS（2004）或SOFA联合评分不能提高其对病情预后的预测效果。