快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖结果的差异分析

目的:分析探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖结果的差异。方法:选取本社区医院2018年5月~2019年5月接诊的140例2型糖尿病患者作为研究对象,分别采用快速血糖仪与全自动生化分析仪对患者的空腹血糖水平和餐后2h血糖水平进行检测,并将检测结果分别记为对照组和试验组,观察两组检测结果的空腹血糖水平和餐后2h血糖水平。结果:试验组空腹血糖水平和餐后2h血糖水平分别为(8.92±1.83)mmol/L和(12.10±2.54)mmol/L,对照组空腹血糖水平和餐后2h血糖水平分别为(9.25±1.74)mmol/L和(12.32±2.28)mmol/L,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于糖尿病患者快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖结果基本一致,但是快速血糖仪操作更加简单方便,便于携带。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果对比

目的：探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检验中的差异,以便为临床合理选择检测手段提供理论依据。方法：收集2019年10月～2019年12月在本院就诊的2型糖尿病患者共80例,先后使用快速血糖仪及全自动生化分析仪测定血糖值,并将检测结果分为5组进行分别比较。对比两种检测方法在空腹时、餐后2h及睡前的血糖水平;对比不同血糖水平的患者分别给予两种检测方法所得值;比较患者对两种检测方法的满意度。结果：快速血糖仪在空腹、餐后2h及睡前所测血糖值与全自动生化分析仪所测血糖值比较差异不显著,均无统计学意义（P>0.05）;血糖值在<6.1mmol/L、6.1～11.1mmol/L、11.1～16.1mmol/L及16.1～20.1mmol/L区间条件下两者无统计学差异（P>0.05）,当血糖值>20.1mmol/L时,VPG高于CBG(P<0.05);患者对快速血糖仪检测方法的满意度高于全自动生化分析仪,差异显著,有统计学意义（P<0.05）。结论：快速血糖仪与全自动生化分析仪均可准确测定血糖,但当患者血糖过高时,全自动生化分析仪更为精确,临床应根据需求灵活选...     

快速血糖仪与全自动生化分析仪对血葡萄糖检测结果的对比分析

目的探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血葡萄糖的结果。方法选取79例糖尿病患者资料进行分析,采用两种检测仪分别检测空腹血糖水平和餐后2 h血糖水平,观察比较两种检测方法的检测结果。结果快速血糖仪与全自动生化分析仪的检测结果相比,血糖水平稍低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪的结果相比无差异,且操作方便。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖的结果差异

目的探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪在临床血糖检测中的应用价值。方法选取2015年9月至2018年9月于医院行血糖检测的48例患者作为研究对象,分别使用全自动生化分析仪和快速血糖仪检测所有患者的血糖,比较两种检测方式的血糖检出结果及患者满意度。结果快速血糖仪及全自动生化分析仪对不同阶段及不同类型血糖的检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);快速血糖仪检测血糖的患者满意度高于全自动生化分析仪,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速血糖仪和全自动生化分析仪的血糖检测结果无明显差异,但前者操作简便、耗时短,更易被患者接受。     

安稳血糖测试仪与全自动生化分析仪血糖检测结果的对比分析

[目的]对安稳血糖测试仪与全自动生化分析仪血糖检测结果的一致性进行分析。[方法]选择某院康复科自2009年1月～2010年6月收治的328例糖尿病住院患者为研究对象,并随机选择176例志愿者的正常血糖作为对照。比较两种方法检测的两组空腹血糖和餐后2h血糖的差异性。[结果]采用安稳血糖仪和全自动生化分析仪检测正常对照组的空腹血糖和餐后2h血糖平均值差异均无统计学意义(t=1.4,P﹥0.05);328例糖尿病患者采用两种不同方法测得空腹血糖和餐后2h血糖平均值差异均无统计学意义(t=1.2,P﹥0.05)。正常对照组和观察组r值分别为0.448和0.447,提示安稳血糖仪和全自动生化分析仪检测结果对比分析相关性差。[结论]安稳血糖测试仪检测血糖简单、迅速,结果与全自动生化分析仪检测血糖结果一致,可以广泛应用于临床及患者自我血糖检测。     

快速血糖仪在临床血糖监测中的应用价值

目的:分析在实施临床血糖监测的过程中快速血糖仪的临床应用价值。方法:本次实验研究的对象收治于2018年10月~2019年10月,共包括在本院接受血糖检验的患者105例。基于全自动生化分析仪空腹血糖检测结果分为四组。所有患者均运用生化分析仪和快速血糖仪这两种方法实施血糖监测,对比分析其血糖检测结果与检测所需要的时间。结果:在血糖检测结果的比较上,快速血糖仪与生化分析仪无统计学差异(P>0.05);在血糖检测所需时间的比较上,快速血糖仪明显短于生化分析仪,统计学差异显著(P<0.05)。结论:快速血糖仪所需要的检测时间明显较短,且具有操作简单、体积小与方便快捷等显著的特点。     

迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、院内快速血糖检测仪的血糖检验分析

目的：比较迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、院内快速血糖检测仪的血糖检验结果。方法：选取2019年1月～2021年12月在石城县妇幼保健院进行血糖检测的患者66例，在采集血清样本分别用迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、快速血糖检测仪进行血糖测定，比较两种方法的血糖检测差异。结果：全自动生化分析仪与快速血糖仪急诊测定血糖平均值比较，差异无统计学意义（P>0.05）；全自动生化分析仪平诊时测定血糖值略低于快速血糖仪，差异有统计学意义（P<0.05）。当血糖值>14.0mmol/L时，快速血糖仪检测血糖平均值低于生化分析（P<0.05），其他浓度区间的血糖值比较无统计学意义（P>0.05）。随机抽取10份血糖样本数，两种方法对血糖值的诊断CV值均低于5.00%，快速血糖仪与全自动生化分析仪检测结果偏倚均在±20%以内，精密度高。采用Pearson相关性分析，全自动生化分析仪与快速血糖仪测定血糖平均值相关性显著。结论：迈瑞BS-800M全自动生化分析仪与快速血糖检测仪均能满足糖尿病患者血糖测定，虽然后者检测范围较窄，但可满足急诊、重症患者需要快速诊断的要求。     

便携式血糖仪与全自动生化分析仪血糖监测的比较研究

目的:探讨便携式血糖仪与大型生化分析仪检测血糖是否存在差异,为临床糖尿病患者及时检测、调控血糖水平等提供快速、简便、准确可靠的血糖检测方法。方法:60例门诊患者同时抽取末梢血与静脉血。末梢血葡萄糖采用酶电极法分别使用当前医院临床使用的2种便携式血糖仪进行测定。静脉血离心后,血清葡萄糖浓度采用葡萄糖氧化酶法使用全自动生化分析仪进行测定。结果:2种便携式血糖仪与大生化分析仪检测血糖水平差异无统计学意义(P>0.05),检测结果之间存在明显相关性,R2分别为0.980 5,0.986 7;2种便携式血糖仪进行比较,检测血糖水平差异无统计学意义(P>0.05),结果之间存在明显相关性,R2=0.960 6。结论:2种便携式血糖仪与全自动生化分析仪检测的血糖结果具有良好的相关性,但应定期对院内便携式血糖仪与实验室全自动生化分析仪的结果进行比对,以确保结果的准确性。     

快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中应用分析

目的:探究快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中应用价值。方法:本次实验的时间为2018年2月~2019年2月,本次实验对象选取为到本院治疗疾病的患者92例,全部患者于入院时、治疗后均利用快速血糖仪与常规生化仪分别进行空腹血糖和餐后2h血糖检测,对比检验结果。结果:快速血糖仪与常规生化仪在检测患者空腹血糖和餐后2h血糖浓度时,结果一致,差异不具有明显的统计学意义(P>0.05)。结论:快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中均可获得较准确的结果,两种检验方式均具有较高的应用价值,各具优势,应根据具体情况选择恰当的检验方式。     

快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中应用分析

目的:探究快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中应用价值。方法:本次实验的时间为2018年2月~2019年2月,本次实验对象选取为到本院治疗疾病的患者92例,全部患者于入院时、治疗后均利用快速血糖仪与常规生化仪分别进行空腹血糖和餐后2h血糖检测,对比检验结果。结果:快速血糖仪与常规生化仪在检测患者空腹血糖和餐后2h血糖浓度时,结果一致,差异不具有明显的统计学意义(P>0.05)。结论:快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中均可获得较准确的结果,两种检验方式均具有较高的应用价值,各具优势,应根据具体情况选择恰当的检验方式。     

血糖仪监测在老年糖尿病患者血糖管理中的应用效果

目的:对血糖仪监测在老年糖尿病患者血糖管理中的应用效果进行观察与分析。方法:本次实验研究的对象为老年糖尿病患者104例,其接受治疗的时间在2018年3月~2019年3月,根据其血糖管理方式的不同分为两组,运用血糖仪监测的52例患者作为试验组,给予常规血糖仪监测的52例患者作为常规组,对比分析两组患者的血糖管理效果。结果:试验组与常规组患者监测后空腹血糖与餐后2h血糖水平均有明显改善(P<0.05),且试验组患者的改善效果显著优于常规组患者(P<0.05),两组患者监测前空腹血糖与餐后2h血糖无明显差异(P>0.05);试验组患者对血糖管理的满意程度明显高于常规组患者(P<0.05)。结论:在为老年糖尿病患者进行血糖管理的过程中血糖仪监测的运用,可以将其空腹血糖与餐后2h血糖控制在更加合理的范围内,提高了患者对血糖管理的满意程度。     

便携式血糖仪质量检测方法的实践

目的探讨便捷式血糖仪检查结果与检验科生化仪检查结果的重合性,以及如何改进其质量控制方法来提高临床结果准确性。方法采用对照实验,对65例患者空腹血糖分别进行血糖仪常规指尖血检查（CB）、静脉全血检查（VB）与自动生化仪测得的静脉血浆（VP）作对照,并用统计法及差异分析法（ErrorGridAnalysis,EGA）进行相关性分析。结果血糖仪CB、VB检测结果与vP检测结果相互均无明显差异。结论便捷式血糖仪可用于患者血糖的床边监测,但必须建立完善的便捷式血糖仪质量控制体系,确保检测结果的准确可靠。     

东芝TBA-120FR全自动生化分析仪与快速血糖仪检测血糖在糖尿病患者中的临床应用

目的探讨东芝TBA-120FR全自动生化分析仪与快速血糖仪检测血糖在糖尿病患者中的临床应用价值。方法选取2018年3月至2020年3月医院收治的90例糖尿病患者作为研究对象,全部患者均采用快速血糖仪(末梢血、静脉血)及东芝TBA-120FR全自动生化分析仪(静脉血)检测血糖,比较3种方法检测血糖的差异。结果全自动生化分析仪采集静脉血检测血糖的结果、快速血糖仪采集静脉血及末梢血检测血糖的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论东芝TBA-120FR全自动生化分析仪与快速血糖仪均可用于监测糖尿病患者的血糖水平,且检测结果一致。     

便携式血糖仪与全自动生化仪血糖检测的对比

目的:探究便携式血糖仪与全自动生化仪血糖检测的对比效果。方法:选取本院2019年1月~2020年1月所收录的50例内科患者进行研究,根据患者血糖浓度不同进行随机分组,分为对照组和观察组,各25例,对照组为血糖值≤4.2mmol/L的患者,观察组为血糖值>4.2mmol/L的患者,观察两组患者检查后的精密数据对比情况。结果:在经过血糖仪检测后,观察组患者的血糖精密数据与对照组患者相比,其结果未产生明显变化(P>0.05),两组患者数据对比无统计学意义。结论:通过采用便携式血糖仪与全自动生化仪对患者进行血糖检测,两种检测方式的检测结果不会产生较大的差异,而且都能够在允许范围内,对于临床检测均具有较高的使用性,但便携式血糖仪更易被普及和使用,因此对于患者的血糖监测,可选用便携式血糖仪进行。     

上海地区家用便携式血糖检测仪与全自动生化分析仪测量值差异分析

目的:通过对家用便携式血糖检测仪与全自动生化分析仪血糖测量值的差异进行分析,发现造成差异的原因,并提出相应的解决方法。方法:使用508台家用便携式血糖检测仪检测糖尿病患者的空腹血糖,每次均同步采集静脉血,使用全自动生化分析仪测定血清血糖,对结果进行记录、比较。调查、统计患者在采血、检测、保管过程中不规范的方法和相关知识知晓率。结果:糖尿病患者对便携式血糖检测仪相关知识知晓率低。与培训前比较,患者使用便携式血糖仪的准确性明显提高。完全因便携式血糖检测仪设备故障导致检测结果差异的有88台(17.3%)。结论:通过专业培训,可以减少误差,提高检测结果的准确性。建议相关部门对便携式血糖检测仪进行定标和质量控制,明确相关企业的责任等措施,将有助于提高糖尿病患者的生存质量。