全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较全髋置换与半髋置换治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析新疆医科大学第一附属医院关节外科2007年1月至2011年8月收治的168例不稳定型股骨颈骨折患者,其中采用全髋人工关节置换89例,行双极人工股骨头置换79例。结果双极人工股骨头置换组患者手术时间、术中出血量、输血量均少于全髋人工关节置换组[(66.4±10.0)min vs(85.3±14.6)min]、[(361.8±78.8)mL vs(550.9±149.7)mL]、[(292.7±103.5)mL vs(400.4±99.8)mL](P<0.05);术后1年髋关节功能Harris评分全髋人工关节置换组要优于双极人工股骨头置换组(z=-8.96,P<0.05)。结论全髋人工关节置换术的临床治疗效果优于双极人工股骨头置换术,但要求患者对手术的耐受力要高,临床上应结合患者的身体状况以及预期活动能力来选择最合适的手术方案。     

人工关节置换术治疗高龄患者创伤性股骨头坏死

目的探讨人工关节置换术治疗高龄患者创伤性股骨头坏死的适应证与临床效果。方法1995年以来，采用人工关节置换术治疗高龄患者创伤性股骨头坏死30例30髋。男8例，女22例，年龄70～85岁，平均74．6岁。骨坏死病史平均0．8（0．5～1）年。均为股骨颈骨折后发生股骨头坏死。其中，股骨颈骨折头下型26髋，经颈型4髋（但骨折线斜向股骨头下）。20例原行切开或闭合复位内固定（钢针或螺钉），18例骨折不愈合，2例骨折愈合，但均于术后0．5～1年发生股骨头坏死。10例为保守治疗或仅卧床休息，于伤后8个月骨折未愈，发生股骨头坏死。患者均有髋部疼痛和功能障碍。采用人工全髋关节置换术12髋，双动人工股骨头18髋。其中，混合型假体6髋，骨水泥型假体置换24髋。结果术后病人疼痛解除，关节功能明显改善。平均随访时间3．5（1～8）年，髋关节Harris评分由术前的平均35分改善为85分。优良率为88．3％。混合型假体和骨水泥型假体中，各发生股骨柄松动下沉1髋。结论高龄患者创伤性股骨头坏死可采用人工全髋关节置换术治疗。     

高龄骨质疏松患者应用生物型全髋与半髋关节置换的临床疗效研究

目的 全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术是治疗骨质疏松性股骨颈骨折患者的重要选择,探讨生物型髋关节假体对骨质疏松性股骨颈骨折的治疗作用。方法 回顾笔者医院2013年6月~2015年5月收治并已确诊的骨质疏松性股骨颈骨折患者60例,包含生物型全髋关节置换患者和生物型假体柄半髋关节置换患者各30例。对比分析两组患者手术时间、术中失血量、在院时间、治疗1年后并发症发生情况和髋关节Harris功能评分。结果 生物型全髋关节置换组术前内科基础疾病发生率显著低于半髋置换组。半髋置换组手术时间与术中出血量均低于生物型全髋关节置换组;两组患者住院时间与并发症发生率的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1年后,生物型全髋关节置换组患者髋关节功能Harris评分优良率（93.3%）明显高于半髋置换组（83.3%,P=0.033）。结论 生物型髋关节假体治疗骨质疏松性股骨颈骨折疗效满意。虽然全髋置换更有助于改善患者的生活范围和生存质量,但双极股骨头置换在一般状况差的高龄患者中仍能取得满意疗效。     

骨水泥型与生物型人工半髋置换治疗高龄股骨颈骨折临床观察

目的对照采用骨水泥型与生物型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法对比研究该院2010年3月—2013年3月采用人工半髋治疗的87例股骨颈骨折高龄患者。其中43例实施了骨水泥型人工股骨头置换术（设为观察组）,其余44例实施了生物型人工股骨头置换术（设为对照组）,术后两组均给予12~36个月的追踪随访。结果观察组术后引流量、术后下床活动时间、扶拐活动时间、并发症发生等指标均显著优于对照组（P〈0.05）,术后3个月后的Harris评分优良率差异统计学意义（P〉0.05）。结论对于无条件接受全髋置换的高龄股骨颈骨折患者,实施骨水泥型人工股骨头置换术治疗,术后恢复更快,并发症更少,近期、远期疗效均理想。     

人工髋关节置换术的疗效分析

人工髋关节置换治疗股骨颈骨折、股骨头缺血性坏死 ,可彻底解决骨不愈合 ,提高生活质量 ,以及避免长期卧床引起的褥疮、肺炎及泌尿系感染等并发症。近 2 0～ 30年来 ,人工关节置换治疗髋关节疾患 ,日益普及。我科自 1985年 2月至 1999年 11月行人工髋关节置换术 10 8例 ,报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 10 8例 ,男 46例 ,女 6 2例。年龄 35～ 81岁 ,平均 6 1.8岁。股骨颈骨折 6 5例 ,股骨头缺血性坏死 43例。其中全髋 41例 ,半髋 6 7例1.2　治疗方法1.2 .1材料选择　采用国产或进口骨水泥型及生物固定型人工假体 ,为钴铬钼合金或…     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折51例

目的评价骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法用骨水泥型人工双动股骨头置换术治疗老年(75~96岁)股骨颈骨折患者51例。随访时间2年以上。根据Harris评分方法判断疗效。结果术后51例患者Harris评分平均为96分,优良率95%。98%患者术后无需止痛药治疗,83%患者患髋功能良好,无髋关节脱位和假体周围再骨折。结论骨水泥型人工双动股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的可靠方法。骨水泥固定技术的运用可能是骨质疏松患者术后髋痛发生率很低的主要因素。     

综合评价骨牵引、内固定与人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的比较股骨髁上骨牵引、手术内固定与人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法收集60岁以上新鲜GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折患者100例，分别采用股骨髁上骨牵引15例、空心加压螺纹钉固定28例、人工股骨头置换36例和人工全髋关节置换术31例4种方法治疗观察，进行回顾分析。结果所有病例随访12～24个月，平均18．5个月，股骨髁上骨牵引、空心加压螺纹钉内固定、人工股骨头置换和人工全髋关节置换术4组术后功能优良率分别为20．0％、57．1％、83．3％、87．1％，其中牵引组与内固定组及人工关节置换组之间均有显著差异（P〈0．05），内固定组与人工股骨头置换和人工全髋关节置换组之间也均有显著差异（P〈0．05），人工股骨头置换和人工全髋关节置换组之间无显著差异（P〉0．05）。结论新鲜GardenⅢ、Ⅳ型骨折，在优良复位的情况下宜选用空心加压螺纹钉内固定，对年龄较大、头下型或有严重移位的骨折，宜采用人工关节置换术，对于有严格手术禁忌或病人拒绝手术的情况，采取股骨髁上骨牵引的方法。     

人工关节置换术治疗老年人髋关节疾患的疗效观察

目的比较和评价应用骨水泥固定与非骨水泥固定人工关节置换术治疗老年髋关节疾患(包括股骨颈新鲜骨折与陈旧性骨折)的临床疗效及术后并发症。方法对108例老年髋关节疾病患者应用人工髋关节置换术治疗。1-5年随访观察其中完整资料76例。结果比较新鲜骨折与陈旧性骨折的平均手术年龄、随访时间、住院天数及术中输血量差异无显著性。采用髋关节功能评分标准,新鲜骨折组优良率(63．2％)明显高于陈旧性骨折组(25．0％);比较骨水泥固定组与非骨水泥组疗效差异无显著性。术后并发症主要与操作技术、假体选择有关。结论对老年人髋关节疾患的治疗,人工股骨头置换术特别适用于头下型新鲜骨折,对陈旧性股骨颈骨折髋臼已有病变者,宜选用全髋置换术。     

人工股骨头置换术配合中药治疗高龄老年人股骨颈骨折

目的：观察和分析人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法：对高龄股骨颈骨折42例施行人工股骨头置换术配合中药。其中,人工股骨头置换6例,双极人工关节置换28例．髋关节置换8例。结果：本组42例得到随访,平均随访时间12个月（0．5～11年）,死亡1例,优良率71．2％。术后早期并发症发生率23．8％。结论：70岁以上高龄股骨颈骨折病人可行人工股骨头置换术,配合中药效果佳,单纯股骨头置换术较全髋置换术能缩短手术操作时间,对高龄患者的手术成功及术后恢复尤为有利。术后配合中药治疗．预后佳．     

股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的:探讨股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法:选取在我院行股骨头置换术的40例股骨粗隆间骨折的老年患者,采用髋关节后外侧切口入路,置入骨水泥型特制人工股骨头.术中、术后观测手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间等指标;根据Harris评分标准,评定术后随访效果.结果:所有患者手术均较顺利,...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比研究

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法对股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与人工股骨头置换术两种不同的手术治疗的方式进行临床的治疗,比较两组患者的术中与术后情况。结果全髋关节置换术组患者术中出血量、血液引流量明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）;术后6个月Harris评分,全髋关节置换术组明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）结论两种手术方法各具优点与缺点,总体比较,全髋关节置换术比人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效更优。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

人工关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的探讨人工关节治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾分析126例65岁以上股骨颈骨折,经后外侧入路行全髋或半髋关节置换。结果本组84例行人工股骨头置换,42例行全髋关节置换,术后1～4周患者扶拐下地活动。随访1.5～6.5年（平均4年10个月）,患髋关节功能良好,无疼痛,X线片假体位置正常,无松动及下沉。结论人工股骨头或全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折,有早期下地、并发症少、关节功能好的优点。     

动力髋联合骨水泥与人工股骨头置换治疗高龄不稳定性转子间骨折疗效分析

目的：探讨动力髋（Dynamic hip screws,DHS ）联合骨水泥和人工股骨头置换（Artificial femoral head replacement）治疗高龄伴有严重骨质疏松的不稳定性转子间骨折的临床疗效。方法选择2010年1月-2012年12月40例75岁以上高龄不稳定型转子间骨折患者,分为动力髋内固定组和人工股骨头置换组,每组各20例,对两组患者的术中出血量、术后输血量、住院时间、卧床时间及并发症发生情况等进行比较,并根据髋关节功能情况,对动力髋内固定组和人工股骨头置换组 Harris 评分进行比较。结果所有患者均得到随访,随访时间12～48个月,平均22个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后输血量及住院时间差异无统计学意义（P ＞0．05）。人工股骨头置换组术后卧床时间短于动力髋内固定组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。动力髋内固定组并发2例髋内翻,优良率为90．0％。人工股骨头置换组并发1例髋内翻,优良率为95．0％。动力髋内固定组 Harris 评分（91．8＆#177;6．1）分,人工股骨头置换组（92．5＆#177;5．6）分,两组差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论动力髋内固定手术和人工股骨头置换手术对高龄不稳定性转子间骨折治疗各具优势,只要掌握好适应证,可以达到较好的效果。     

动力髋螺钉和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法2004年3月-2007年8月,采用DHS和人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折56例。根据Evans分型,Ⅱ型13例,Ⅲ型25例,Ⅳ型16例,Ⅴ型2例。骨质疏松Singh指数分级（股骨颈小梁指数法）：Ⅱ级4例,Ⅲ级36例,Ⅳ级16例。对手术时间、出血量、住院时间和髋关节功能进行评价。结果56例术后随访12～39个月,平均18.6个月。髋关节功能按Har-ris评分：DHS组33例,优良率84.8%（优11例,良17例,可4例,差1例）。人工股骨头置换组23例,优良率95.7%（优13例,良9例,可1例）。人工股骨头置换组在手术时间、出血量和髋关节优良率方面均显著优于DHS内固定组。结论DHS和人工股骨头置换是治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的有效方法,均须严格掌握病例选择标准、手术适应证和术中操作技巧。     

微创双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的：评价微创双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的中期疗效。方法：自2006年2月至2008年8月,对31例高龄（平均73.4岁）股骨颈骨折患者实施双极人工股骨头置换术,假体采用蒙太因双极头,均为非骨水泥型。29例患者获得随访,随访2.5~6.0年,平均3.2年。采用Harris髋关节评分标准评估疗效。结果：手术切口长7~10cm,手术时间50~70min,术中出血100~240ml。Harris髋关节评分标准,优19例,良8例,中2例,差2例,优良率达87.10%。结论：微创双极人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折是治疗高龄股骨颈骨折的较佳选择。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗股骨颈骨折上的优劣差异观察

目的研究人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取该院2009年1月—2013年3月收治的股骨颈骨折患者70例,随机分为实验组和对照组。实验组患者35例,行人工股骨头置换术;对照组患者35例,行全髋关节置换术。术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、Harris评分以及术后并发症发生情况。结果实验组患者手术时间（60.23±11.33）、术中出血量（252.65±14.33）mL以及住院时间（8.24±1.34）h,对照组患者手术时间（101.28±10.98）、术中出血量（512.23±11.82）mL以及住院时间（15.34±2.24）h,经比较,两组患者各指标差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者术后3个月Harris评分无显著差异无统计学意义（P〉0.05）;术后6个月Harris评分对照组均优于实验组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。结论人工髋关节置换和全髋关节置换术是目前临床上治疗股骨颈骨折的主要手段,两种手术方式各具优缺点,临床上应根据患者情况选择合适的手术方式。     

不同固定方法对高龄股骨转子间骨折的疗效分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉与人工关节置换3种方法对高龄股骨转子间骨折治疗的疗效差异。方法：2012年9月～2014年3月,分别选择髓外固定组、髓内固定组与人工关节置换组各30例,分别接受DHS、PFNA、人工关节置换术后比较3组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、下地承重所需时间、Harris功能评分等结果。结果：髓外固定组、髓内固定组患者的手术时间,术中出血量均优于人工关节置换组,但下地承重所需时间比置换组较长,3组住院时间、Harris功能评分比较差异无统计学意义。结论：3种方法治疗高龄患者股骨转子间骨折疗效均较满意,但股骨近端防旋髓内钉手术更适合于高龄患者。