疼痛评估管理信息化在癌痛规范化示范病房中的应用

为推进医疗卫生信息化建设,加强顶层设计,统筹制定医疗卫生信息化相关业务规范和信息共享安全管理体系,第三军医大学第二附属医院肿瘤研究所从医院临床信息系统集成改造角度,针对疼痛评估管理业务环节存在的问题,将疼痛评估管理信息化平台外挂于院内军字一号系统,对疼痛评估管理进行信息化管理,实现了优化疼痛评估流程、节约成本、提高护理工作效率、体现数据共享、个性化记录、智能提醒等基本目标,并提出院外疼痛管理的信息系统规划。      

规范化癌痛护理在晚期癌痛患者中的临床体会

目的:采用规范化癌痛护理晚期癌痛患者可提高并改善患者生活质量及延长生存期。方法:选取2015年3月至2017年3月收治的240例晚期癌痛患者,随机数字表法分成观察组和对照组,各组120例,对照组以常规止痛护理,观察组以规范化癌痛护理。比较两种不同护理方式对患者生活质量及疼痛评分的影响。结果:观察组患者SDS、SAS、疼痛评分、患者社会/家庭状况、生理状况、功能状况、情感状况评分均明显优于对照组(P<0.01)。结论:规范化癌痛护理有利于改善并提高晚期癌痛患者生活质量,同时可延长生存时间。     

规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对肿瘤患者癌痛控制及生活质量的影响。方法选取2014年2月至2016年2月间陕西省肿瘤医院收治的80例癌痛患者,采用随机数表法分为观察组与对照组,每组40例。在常规癌痛药物治疗的基础上,观察组患者采用规范化癌痛护理干预,对照组患者采用常规护理干预。3个月后,观察比较两组患者干预前后的癌痛程度和生活质量改善情况。结果两组患者治疗后疼痛数字分级法(NRS)评分均较治疗前下降,且观察组下降幅度显著大于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者护理干预后,躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能、总健康状况和总生活质量均高于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者护理干预后,各症状评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论规范化癌痛护理干预可有效缓解癌痛患者躯体疼痛,提高患者生活质量,临床应用价值高。     

规范化癌痛护理干预对头颈部鳞癌伴癌痛患者的改善作用

目的 探讨规范化癌痛护理干预对头颈部鳞癌伴癌痛患者疼痛和心理状况的改善作用。方法 选择2019年1月至2021年12月河南省肿瘤医院收治的106例头颈部鳞癌伴癌痛患者为研究对象,根据护理干预方法不同分为对照组(53例)和试验组(53例)。对照组患者行常规护理,试验组患者在对照组基础上行规范化癌痛护理干预。比较2组患者疼痛、心理状况、治疗依从性。结果 试验组干预后简明疼痛评估量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均低于对照组(t=15.640,P<0.001;t=14.110,P<0.001;t=11.880,P<0.001)。试验组治疗依从率高于对照组(χ²=6.692,P=0.010)。结论 规范化癌痛护理干预可以显著改善头颈部鳞癌伴癌痛患者心理状态,减少患者疼痛,并能提高患者治疗依从性,应用价值显著,值得临床推广。     

规范化癌痛干预对晚期肺癌患者癌痛程度、心理状态及生活质量的影响

目的 探讨规范化癌痛干预对晚期肺癌患者癌痛程度、心理状态及生活质量的影响。方法 根据干预方法的不同将82例晚期肺癌患者分为A组和B组,每组41例,A组患者采用规范化癌痛干预,B组患者采用常规镇痛干预。比较两组患者的癌痛程度[语言分级评分法（VRS）]、心理状态[修订焦虑自评量表中文版（SASCR）、抑郁自评量表（SDS）]、生活质量[癌症治疗功能评价量表共性模块（FACT-G）]及出院时的满意度。结果 干预3个月后,两组患者的VRS、SAS-CR和SDS评分均低于本组干预前,且A组患者的VRS、SAS-CR和SDS评分均低于B组,差异均有统计学意义（P<0.05）。干预3个月后,两组患者生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况评分均高于本组干预前,且A组患者生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况评分均高于B组,差异均有统计学意义（P<0.05）。A组患者出院时对护理人员服务态度、健康宣教、出院指导的满意度评分均明显高于B组,差异均有统计学意义（P<0.01）。结论 规范化癌痛干预可有效降低晚期肺癌患者的癌痛程度,缓解患者的不良情绪,提高患者的生活质量及满意度...     

基于疼痛评估表的癌痛医护评估不一致原因分析

目的:探讨癌痛医护评估不一致的原因.方法:以疼痛评估表为基础设计查检表,查检我科2015年12月1日至2016年1月31日新人院患者共48例在癌痛部位、类型、性质、强度、持续时间、频率共六方面医护评估不一致情况;针对评估不一致集中的主要方面进行开放式问卷调查,对其原因进行分析.结果:查检结果显示医护癌痛不一致主要表现在癌痛持续时间、频率、强度方面(分别为50.00％、50.00％、47.92％);评估不一致问题的原因主要包括:医护人员对于癌痛评估不重视、培训不够、医护人员代替患者进行评估、评估量表内容不熟悉、患方不能准确表述、患者疾病知识的缺乏、对于患者的癌痛宣教不够、患者床旁癌痛宣传资料欠缺、患者意识状态异常及医护患缺乏有效的沟通.结论:由于多方面原因,癌痛在医护评估上存在较大差异,传统的以护士为主体的评估存在片面性,医护共同评估能够更好的反应患者的真实情况,而加强医护培训,提高患者的知晓率及依从性是准确评估的基础.     

PainVision系统量化评估癌痛及化疗神经毒性的应用分析

背景与目的：癌症相关性疼痛是晚期肿瘤患者的重要临床症状,而化疗常导致周围神经病变,引发疼痛,严重影响患者的生活质量。目前癌痛的评估大都通过患者主观量表来实现,缺乏客观评价手段。本研究借助PainVision系统(PV法)从神经电生理角度定量地进行癌痛评估,检测分析化疗导致的神经病变程度。方法：癌痛患者通过数字疼痛强度量表(numerical rating scale,NRS)主观量表和PV法同时进行疼痛评估,将PV法所得检测值与NRS评分进行相关性分析;对化疗患者进行电流知觉阈值(current perception threshold,CPT)检测,了解化疗对患者CPT水平的影响,尝试PV法进行化疗神经毒性的检测。结果：癌痛患者所测得疼痛比(PainRatio)和患者NRS评分线性相关(Pearson系数为0.849,P＜0.001);伴有神经毒性临床症状的患者CPT水平升高,但接受奥沙利铂、紫杉醇和其他药物化疗后的患者CPT水平未见明显差异。结论：PV法可以定量地进行癌痛评估,有助于相对客观地进行癌痛分析。化疗后有明显神经病变的患者出现CPT升高,提示PV法具有潜在检测与评估化疗导致神经毒性的临床应用价值。     

新时期癌痛诊疗的进展与挑战

疼痛是癌症患者最常见也是最恐惧的症状,约60%~80% 的晚期癌症患者受到疼痛的困扰,癌痛可产生或加重许 多躯体症状,还可导致心理上的负担,直接影响到患者的生活质量。癌痛是全球性的公共卫生问题。世界卫生组织（WHO） 将减轻疼痛及其痛苦症状作为攻克肿瘤的战略任务,1986 年世界卫生组织提出三阶梯药物治疗癌痛,使癌痛控制取得了巨大 进步,但是仍有 20% 左右的患者疼痛控制不佳,这也给临床有效治疗癌痛提出了新的挑战,尤其是针对晚期肿瘤患者。美国 国家癌症综合网将癌痛管理列为肿瘤管理的重要内容,世界多国指南也一致认为癌痛管理应该整合到癌症综合治疗中。了解 癌痛的普遍性和影响,熟知如何有效地管理癌痛,是广大肿瘤医务工作者必备的技能。随着医学不断进步、理念不断更新、 癌痛相关研究不断深入;癌痛诊疗也出现了一些新进展与新挑战,本文将对近年来癌痛诊疗目前面临的挑战和最新的进展做以综述。     

疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价

目的:观察疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用以及效果。方法:选择2013年4月至2014年4月我院收治的100例癌痛患者为研究对象,癌痛规范化治疗示范病房与普通病房各50例患者,分别设为观察组和对照组。观察组实施规范化管理,对照组实施普通管理,比较疼痛管理的作用以及效果。结果:两组在实施之前生活质量的各指标水平比较无显著差异（P＞0.05）,在进行实施后两组指标水平均上升,并且观察组均大于对照组（均P＜0.05）,观察组效果为优者占比72.00%（36/50）、优良率为98.00%（49/50）,均显著高于对照组的48.00%（24/50）、86.00%（43/50）。结论:在示范病房加强疼痛管理,能够提升医护工作者的专业素养,有效地给予肿瘤患者最为优质的医疗服务,对病症的治疗以及患者的生活质量有重要意义。     

门诊癌痛患者阿片类药物治疗全程管理的安全性评估

目的:评价门诊患者全程管理接受癌痛治疗的安全性。方法:回顾性调查分析对比癌痛病房创建前后门诊癌痛患者经全程评估,指导治疗,随访等全程管理的安全性。结果:全程管理后爆发痛的次数减少,毒副作用减轻,患者心境平和。结论:门诊癌痛患者全程管理是重要的,可指导患者正确服药,学会处理爆发痛及阿片类药物毒副作用的预防及处理,提高了阿片类药物的安全使用。     

Optimal pain management for patients with cancer in the modern era

Pain is a common symptom among patients with cancer. Adequate pain assessment and management are critical to improve the quality of life and health outcomes in this population. In this review, the authors provide a framework for safely and effectively managing cancer‐related pain by summarizing the evidence for the importance of controlling pain, the barriers to adequate pain management, strategies to assess and manage cancer‐related pain, how to manage pain in patients at risk of substance use disorder, and considerations when managing pain in a survivorship population. CA Cancer J Clin 2018;68:182–196 . © 2018 American Cancer Society .     

辅助镇痛药物在癌痛治疗中的应用进展*

辅助镇痛药物是指作用机制各不相同、原本用于治疗某种疾病,之后发现兼具镇痛作用的一组药物。由于癌痛机制复杂,所以经常需要阿片药物、非甾体类药物和辅助药物联合镇痛。根据WHO三阶梯镇痛原则,辅助药物可以用于癌痛治疗的任何一个阶梯,与阿片类药物联合应用具有协同镇痛、减少阿片类药物用量、减轻阿片类药物不良反应的作用,尤其适用于对阿片类药物部分敏感的神经病理性疼痛。常用的辅助镇痛药物包括：抗抑郁药、抗惊厥药、局部用药、皮质类固醇激素以及NMDA受体拮抗剂等,这些药物在辅助镇痛时与原本治疗疾病的用法用量有所不同,临床医生应该熟知其不良反应,并从小剂量开始,经过数天或数周的逐步加量达到最佳效果与不良反应的平衡。     

Patients' and nurses' assessment of cancer pain

The purpose of this study was to examine hospitalised cancer patients' and nurses' assessment of patients' cancer pain and to compare them. The data were collected from 51 patient–nurse pairs in two hospitals from oncological and medical clinics. Each nurse and patient took part in the study no more than once. The data were collected with a structured interview and the questionnaire. The intensity of pain was measured with a visual analogue scale (VAS) and the Finnish version of the McGill Pain Questionnaire (FPQ). The results showed that the differences between patients' and nurses' assessments were statistically significant for most intensive pain and for acceptable pain. In both cases nurses' assessments of the intensity of pain were lower than patients' assessments. The nurses identified 40 words in the verbal FPQ that the patients used in describing their experiences of pain. The words used most often by patients were agonizing, tender, wave-like and radiant. The word that the nurses used most often was that of intense. Nurses' knowledge about pain medication in general and morphine in particular was clearly associated with the differences observed in estimates of the intensity of pain. Nurses with poor knowledge underestimated the patients' most intensive experiences of pain. The difference was statistically significant.     

大剂量奥施康定治疗癌性疼痛临床安全性评估

目的:探讨大剂量奥施康定治疗癌性疼痛的疗效及安全性。 方法:分析自2011年8月至2013年8月创建癌痛规范化病房治疗期间应用大剂量奥施康定（日剂量≥150mg）患者,观察其治疗效果及应用奥施康定期间药物的相关不良反应。结果:镇痛起效时间18~60 (39±21)分钟。镇痛平均时间（9.1±1.2）天。镇痛总显效率89.9%。未见呼吸抑制、认知障碍、严重脏器损伤等不良反应。 结论:大剂量奥施康定治疗癌性疼痛是安全、有效的,值得临床应用。     

Assessment and measurement of pain

This paper provides an overview of issues relating to pain assessment and management. Areas to be covered include the problems involved in assessing pain as a subjective phenomenon, the constraints of assessment within the clinical field, factors that affect pain, and pain assessment tools and questionnaires. The aim of the reference list is to provide back-up reading to assist in exploring the options available when considering the possibility of compiling a pain assessment protocol for individual clinical areas.     

Wider issues in pain management

In this paper the accepted holistic approach to pain management in cancer care is scrutinized. A series of oppositions are considered to result from the essential indeterminate nature of pain, and that pain is fundamentally lived and experienced in the body. These oppositions are discussed in terms of mind-body dualism and embodiment, and in particular the body as subject and object. The discussion is illustrated with examples from research examining individual expressions of pain. Patients'powerful attempts to manipulate subject-object distinctions in recounting their experience of pain is offered as a means by which patients make sense of their pain, and connect it to their bodies and to their identity. The implications of acknowledging personal and cultural meanings attributed to pain are highlighted, with recommendations for future research and clinical practice initiatives.     

Attitudes towards pain management in hospitalized cancer patients and their influencing factors

Objective:To investigate patients' attitudes towards cancer pain management and analyze the factors influencing these attitudes.Methods:The self-developed Demographic and Disease-Related Information Questionnaires,Pain Management Barriers Questionnaire-Taiwan form (BQT),and Pain Knowledge Questionnaire were administered to 363 pairs of hospitalized cancer patients and their caregivers from the oncology departments of 7 hospitals in Beijing,China.Results:The average patient score for attitudes towards pain management was 2.96±0.49.The dimension scores indicated good attitudes in three areas (scores ＜2.5),"Desire to be good" (2.22±1.04),"Fatalism" (2.08±0.81) and "Religious fatalism" (1.86±1.00),and poor attitudes in six areas (scores ≥2.5),"Tolerance" (3.83±0.96),"Use of analgesics as needed (p.r.n.)" (3.73±1.01),"Addiction" (3.44±1.05),"Disease progression" (3.28±1.26),"Distraction of physicians" (3.16±1.07) and "Side effects" (2.99±0.68).Two factors were entered into the regression equation:the caregivers' attitudes towards cancer pain management and the patients' pain knowledge.These two factors explained 23.2％ of the total variance in the patients' average scores for their attitudes towards cancer pain management.Conclusions:The patients' attitudes towards cancer pain management were poor and could be influenced by the caregivers' attitudes and the patients' pain knowledge,and thus need to be improved.