锁定钢板治疗跟骨关节内骨折

目的：探讨采用跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内骨折的临床疗效.方法：采用跟骨扩大外侧入路对42 例患者进行手术,骨折复位后采用跟骨锁定钢板内固定.结果：42 例患者均获得随访,随访时间6-24 个月,平均18 个月,按照Maryland 足部评分系统评价术后功能,优18 足,良19 足,可6 足,优良率86.0%.骨折完全愈合,X 线显示骨折愈合时间为术后8-12 周,本组2 例出现伤口浅表皮肤坏死,无一例发生神经、血管损伤或跟腓撞击、腓骨肌腱炎等并发症,未出现骨折移位或内固定失效等.结论：采用锁定钢板内固定是治疗跟骨关节内移位骨折的有效方法.     

跟骨钢板治疗移位关节内跟骨骨折

目的:探讨跟骨钢板治疗移位关节内跟骨骨折的临床疗效。方法:对13例15侧移位关节内跟骨骨折行切开复位跟骨钢板内固定治疗。结果:所有患者平均随访15个月,骨折全部愈合,按Maryland足部评分系统评价术后功能,优11足,良2足,可1足,差1足,优良率87%。结论:跟骨钢板是治疗移位关节内跟骨骨折的一种较好方法。     

解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折效果分析

目的探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折效果。方法采集山东省德州市武城县医院骨科收治的60例跟骨骨折患者,采用随机数字表法分为解剖锁定钢板治疗组和普通钢板内固定治疗组各30例,普通钢板内固定治疗组进行普通钢板内固定治疗,解剖锁定钢板治疗组进行解剖锁定钢板手术。分析比较两组治疗效果;手术切口长度、达到骨性愈合周数、因创伤导致的出血量、使用止痛药天数;手术前后跟骨骨折患者Gissane角以及Bohler角和生活质量评分;并发症。结果解剖锁定钢板治疗组手术总有效率为100.00%,高于普通钢板内固定治疗组的70.00%;手术后,解剖锁定钢板治疗组Gissane角以及Bohler角和生活质量评分优于普通钢板内固定治疗组,手术切口长度、达到骨性愈合周数、因创伤导致的出血量、使用止痛药天数优于普通钢板内固定治疗组;术后并发症发生率为3.33%,低于普通钢板内固定治疗组的23.33%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采取解剖锁定钢板手术效果确切,其应用可加速骨折的愈合,减少创伤和出血,改善解剖结构以及跟骨骨折患者的生活质量。     

锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效对比

目的:对比分析锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效.方法:选取2019年5月至2020年5月治疗跟骨关节内骨折患者20例,随机均分成对照组和观察组.观察组进行锁定钢板治疗,对照组进行传统钢板治疗,对比分析两组的手术时间、术中出血量、术后的骨折愈合时间、完全负重时间及两组术后的恢复情况和满意度.结果:观察组患者的手术...     

切开复位后锁定钢板外置与锁定钢板内置治疗跟骨骨折的临床疗效及安全性差异性探究

目的:探讨对跟骨骨折患者采用切开复位后锁定钢板外置与锁定钢板内置治疗的疗效与安全性差异性.方法:选择2015年1月—2016年1月来我院进行跟骨骨折治疗的患者97例作为此次研究对象,将其分成对照组(49例)与观察组(48例).观察组患者采用锁定钢板外置的方法进行治疗,对照组采用锁定钢板内置方法治疗.对两组患者的疗效进行观察与比较.结果:观察组的手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比对照组稍低,无统计学差异(P>0.05),观察组患者的切口长度明显低于对照组(P<0.05).观察组患者的并发症发生率(2例,4.17%)与对照组并发症(3例,6.12%)发生情况无明显差异(P>0.05).结论:对跟骨骨折患者采用切开复位后锁定钢板外置与锁定钢板内置治疗的治疗效果相当,能促进患者跟骨恢复,采用复位后锁定钢板外置的方法损伤患者的皮肤较小,值得在临床上应用并推广.     

微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的:探讨分析微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法:选取2014年9月至2016年6月在我院接受治疗的肱骨近端骨折患者100例进行研究,按照治疗方法的不同分为微创组与闭合组,每组各50例,微创组采用微创锁定钢板内固定术治疗,闭合组采用闭合复位经皮穿针内固定术治疗,治疗结束后,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及并发症的发生率.结果:通过对比发现,微创组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及并发症的发生率与闭合组相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折有显著的临床效果,并发症较少,值得临床推广应用.     

AO跟骨钢板治疗跟骨关节内骨折

目的 分析采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的治疗方法和疗效.方法 回顾性分析22例跟骨关节内骨折患者的临床资料,骨折按Sanders分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型9例,Ⅳ型3例.骨折均采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗.术后定期随访,按Maryland足部评分系统评价术后功能.结果 22例病例随访8～36个月,平均(14.3±5.4)个月;按Maryland足部评分系统评价术后功能,优10例,良10例,优良率为90.9%.结论 切开复位AO跟骨钢板内固定能使骨折解剖复位,恢复距下关节面、Bohler角及Gissane角,有利于早期功能锻炼,有助于足部功能恢复,是治疗跟骨关节内骨折的一种有效方法.     

跟骨钢板内固定治疗跟骨骨折30例临床研究

目的本文主要分析研究跟骨钢板内固定方法治疗跟骨骨折的效果。方法采用回顾性分析法对2010年1月—2011年1月期间,该院所收治的30例跟骨骨折的患者进行研究。结果所有的30例患者在经过切开复位的跟骨钢板内固定治疗后,切口无一例外地出现了愈合,且不存在感染和皮肤坏死以及钢板外露的不良症状。以X线检测患者的Bohler角,平均角度为30°,且没有出现1例患者有跟骨外翻的现象。根据"Maryland足部评分标准"对患者术后的足功能进行评价:18例患者表现为优,11例患者表现为良,1例患者表现为可,优良率达到了96.67%,效果良好。结论跟骨钢板内固定方法治疗跟骨骨折的效果确切,在临床治疗中值得大力推广和使用。     

跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的临床效果观察

目的：观察跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2013年1月收治的60例跟骨关节内骨折患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各30例,对照组采取常规跟骨撬拨术治疗,观察组采取跟骨重建钢板治疗,观察比较两组患者的治疗效果、住院时间、跟骨功能恢复至正常时间及并发症发生情况。结果：观察组的优良率93.33%（28/30）明显高于对照组的70.00%（21/30）,住院时间、跟骨恢复至正常时间均明显短于对照组,且并发症发生率3.33%（1/30）明显低于对照组的26.67%（8/30）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的治疗效果较好,具有很高的安全性,值得临床推广。     

切开复位跟骨解剖钢板内固定治疗跟骨骨折10例

<正>本院自2007年11月—2010年1月采用切开复位跟骨解剖钢板内固定治疗跟骨骨折10例,取得满意疗效,报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组10例,男8例,女2例;年龄34～52岁。均为高空坠落伤,单侧跟骨闭合性骨     

肱骨骨折锁定钢板内固定术后失败原因分析

目的探讨肱骨干骨折使用锁定钢板术后失败原因。方法回顾4例肱骨骨折锁定钢板固定后钢板断裂、螺钉拔出及不愈合的原因,其中钢板断裂2例,螺钉拔出1例,不愈合1例,均给予相应二次手术治疗。结果二次手术后均骨性愈合。结论术后患者过早大强度活动、固定材料选择不当等原因是导致锁定钢板固定术后失败的主要原因。     

微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析

目的：评价微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果。方法：选取2012年6月-2013年7月在本院骨科择期行手术治疗的76例跟骨骨折患者,按照随机数字表法将其分为微创内固定组和切开内固定组各38例,对两组患者手术时间、术中和术后出血量、住院时间、愈合时间进行比较,利用AOFAS踝和后足评分系统、视觉模拟量表（VAS法）和简明健康状况量表（SF-36）对两组患者术后治疗效果进行评价,并记录两组患者术后并发症发生情况。结果：微创内固定组的手术时间、术中和术后出血量均明显少于切开内固定组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;微创内固定组患者的AOFAS踝与后足评分和SF-36评分均明显高于切开内固定组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,而两组的VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）;微创内固定组总并发症发生率7.9%明显低于切口内固定组的36.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创锁定板内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果优于切开复位内固定,有助于减少术后并发症的发生,促进跟骨术后功能恢复,提高患者生活质量,值得在临床推广使用。     

锁定钢板内固定支架治疗胫骨粉碎性骨折

目的探讨锁定钢板内固定支架治疗胫骨粉碎性骨折的临床疗效。方法 40例行内固定术治疗的胫骨粉碎性骨折患者随机分为两组各20例,对照组采用传统加压钢板内固定术进行治疗,观察组采用锁定钢板内固定支架进行治疗。比较两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症。结果观察组的临床疗效显著优于对照组,手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均显著少于对照组,术后总并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定支架治疗胫骨粉碎性骨折具有显著的临床疗效,可缩短手术时间,降低手术创伤,促进术后恢复,减少术后并发症的发生。     

LPHP治疗肱骨近端骨折32例分析

目的观察肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用LPHP内固定治疗肱骨近端骨折患者32例。结果随访6～24个月,按Neer评分标准：优21例,良8例,可3例,优良率为90．6％。结论LPHP内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的方法。     

LPHP治疗肱骨近端骨折32例分析

目的观察肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用LPHP内固定治疗肱骨近端骨折患者32例。结果随访6～24个月,按Neer评分标准:优21例,良8例,可3例,优良率为90.6%。结论LPHP内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的方法。     

对比分析解剖型锁定钢板、传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效

目的：探讨在跟骨关节内骨折患者的治疗中运用解剖型锁定钢板或传统钢板的治疗效果。方法：抽取2018年1月～2020年1月本院70例跟骨关节内骨折患者,并依据术中钢板材质分组,对照组患者应用传统钢板治疗,观察组患者应用解剖型锁定钢板治疗。比较2组常规围术期指标、手术前后B?hler角以及术后足功能恢复效果。结果：观察组的手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间、住院时间均少于对照组,且P<0.05;2组术前B?hler角、AOFAS评分比较中,P>0.05;术后观察组的B?hler角、AOFAS评分均高于对照组,且P<0.05。结论：在跟骨关节内骨折患者治疗中使用解剖型锁定钢板的治疗效果优于传统钢板,前者更有利于优化患者的围术期指标,并促进跟骨解剖结构和功能的恢复。     

股骨近端解剖型锁定板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨应用股骨近端解剖型锁定板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 38例股骨粗隆间骨折,分为两组各19例,治疗组采用股骨近端解剖型锁定板治疗,对照组给予动力髋螺钉内固定治疗,观察两组的临床疗效。结果治疗组切口长度、手术时间、术中出血量均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);治疗组骨折愈合时间短于对照组,髋关节恢复优良率高于对照组,并发症发生率少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端解剖型锁定板治疗方法操作方便、手术时间短、术中出血量少、切口小、术后髋关节功能恢复良好,且并发症少,临床上值得进一步研究应用。     

有限切开锁定钢板治疗胫腓骨骨折疗效观察

目的:探讨两种不同固定方法治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法:某医院采用两种不同固定方法治疗不同类型胫腓骨骨折105例,其中普通组56例,有限切开组49例,分析骨折愈合情况、软组织术后状况。结果:随防3～18个月,平均11个月,两组患者12周骨折愈合、术后皮肤坏死的可能性比较,差异有统计学意义(P<0.05)。有限切开组皮肤坏死的可能性明显小于普通组,有限切开组12周骨折愈合率明显高于普通组。结论:断端有限切开复位锁定钢板内固定技术有利于骨折愈合,是治疗胫腓骨骨折的有效方法。     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的对比分析

目的:对比分析交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的临床疗效。方法:以本院骨科收治的股骨骨折患者92例为研究对象,随机分为两组,分别采用交锁髓内钉(观察组46例)和钢板内固定(对照组46例)进行治疗,比较其临床效果及其相关指标。结果:观察组的各项相关临床治疗指标均明显优于对照组(P<0.05)。观察组的骨折愈合优良率明显高于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:与钢板内固定相比较,采用交锁髓内钉内固定治疗股骨骨折具有更为显著的临床疗效。     

小钛板坚强固定术治疗下颌骨骨折的临床价值

目的:探讨小钛板坚强固定术治疗下颌骨骨折的临床价值。方法:选取在本院治疗的64例下颌骨骨折患者为研究对象,分为观察组和对照组各32例。对照组采取牙弓夹板颊间结扎术,观察组采取小型钛板坚强内固定治疗。对比两组患者的手术时间、疼痛时间、进食时间、术后活动时间、出院时间等指标,同时对比两组患者的并发症发生率。结果:观察组患者的手术时间、疼痛时间、活动时间、进食时间以及出院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率为6.25%,对照组为25%,差异明显(P<0.05)。结论:对下颌骨骨折患者采取小钛板坚强固定术治疗,可缩短术后康复时间及疼痛持续时间,减少并发症发生,应用效果良好。