盐酸羟考酮控释片与芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛的疗效比较

目的：探讨盐酸羟考酮控释片和芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛的效果,寻找治疗中重度癌痛的有效方法。方法选取中重度癌痛患者80例,利用随机数字表法分成盐酸羟考酮控释片组40例和芬太尼透皮贴剂组40例,比较两组患者用药后的疗效及不良反应。结果盐酸羟考酮控释片组患者不良反应如恶心、呕吐、便秘不良反应发生率高于芬太尼透皮贴剂组,差异具有统计学意义（P﹤0.05）;两组患者镇痛效果比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论芬太尼透皮贴在治疗中重度癌痛中能达到和盐酸羟考酮控释片相似的镇痛效果,且不良反应发生率低于盐酸羟考酮控释片,安全性较好,可作为治疗中重度癌痛的方案之一。     

氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛的疗效观察

目的 观察并比较氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛的疗效和不良反应.方法 138例中重度癌痛患者随机分为A组和B组,分别接受氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗2周,评价两组的疼痛疗效、生活质量和不良反应情况.结果 A组与B组治疗后NRS评分明显下降,与基线值比较差异均有统计学意义(P＜0.05),用药后3、7和14天两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组镇痛疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后的食欲、精神、睡眠、日常活动和人际交往5个因子都有明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组治疗后除食欲外其他4个因子和总分比较差异均有统计学意义(P＜0.05).A组和B组不良反应发生率分别为25.0％和17.9％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛均能起到明显作用,但治疗慢性癌痛盐酸羟考酮控释片的镇痛效果更佳,并且不良反应低.     

盐酸哌替啶片与盐酸羟考酮控释片针对癌痛的镇痛效果对比

目的:比较盐酸哌替啶片与盐酸羟考酮控释片在癌痛镇痛中效果和不良反应.方法:43例中重度癌痛患者随机分为两组分别给予盐酸羟考酮控释片与盐酸哌替啶片,观察2周,对比两种药物的镇痛效果,不良反应等情况.结果:羟考酮组患者疼痛缓解20例,有效率90.91％.哌替啶组患者疼痛缓解16例,有效率76.19％.两组缓解率比较,有显著性差异(P＜0.05).两组患者用药后生活质量均得到明显提高(P＜0.05),两组药物的不良反应对比显示,盐酸哌替啶片的成瘾性强(P＜0.05),其余不良反应两组均未见差异(P＞0.05).结论:盐酸羟考酮控释片在治疗癌痛时镇痛效果优于盐酸哌替啶片,患者生活质量较好.     

胃癌术后应用盐酸羟考酮控释片直肠给药联合硬膜外自控镇痛的临床观察

目的:探讨盐酸羟考酮控释片(商品名:奥施康定,oxycontin)直肠给药联合硬膜外自控镇痛(PCEA)用于胃癌术后镇痛的疗效以及安全性。方法:将100例胃癌患者随机分为4组,A组采用PCEA镇痛,B组采用PCEA+盐酸羟考酮控释片塞肛镇痛,C组采用盐酸羟考酮控释片塞肛镇痛,D组采用半量PCEA及盐酸羟考酮控释片塞肛镇痛。观察记录各组患者的术后镇痛效果、肠鸣音恢复情况、肛门排气时间,以及恶心、呕吐和便秘等不良反应。结果:4组镇痛效果满意率的差异有统计学意义,P=0.011;B、D两组镇痛效果满意度高于A、C两组;4组肛门排气时间之间的差异有统计学意义,P<0.05;C、D两组的肛门排气时间短于A、B两组,P<0.05。结论:半量的盐酸羟考酮控释片联合PCEA用于胃癌术后镇痛效果可靠,且对肠功能恢复无明显影响。     

盐酸羟考酮控释片治疗介入放射科患者癌性疼痛的临床疗效分析

目的观察盐酸羟考酮控释片治疗介入科癌痛患者的镇痛疗效及安全性。方法65例恶性肿瘤伴疼痛者,用数字评分法评估疼痛程度,根据介入科急慢性癌痛患者的疼痛程度,应用盐酸羟考酮控释片进行镇痛治疗,观察镇痛疗效、生活质量及不良反应。结果镇痛疗效：治疗前NRS评分6.87±1.21,治疗3、7、10 d分别为3.08±1.32、2.32±1.16和2.02±1.12,总有效率96.9%。治疗前后疼痛程度比较差异有显著性（P〈0.001）。生活质量：治疗前生活质量良好的病例占43.1%,治疗后第7天和第10天分别增至70.8%和78.5%,治疗前后生活质量差异有显著性（P〈0.01）。不良反应总发生率为35.4%,多为轻度,且持续时间较短,依次为便秘16例（24.6%）,恶心呕吐10例（15.4%）,头晕嗜睡6例（9.2%）,无呼吸抑制等不能耐受的严重不良反应。结论针对介入科急慢性癌痛患者,盐酸羟考酮控释片是镇痛疗效好、安全性高的良好用药。     

盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片在癌性内脏痛患者治疗中的止痛作用及不良反应比较

目的：比较癌性内脏痛患者采用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片治疗的止痛作用及不良反应。方法选取144例癌性内脏痛患者,依据随机数字表法分为研究组（n=72）和对照组（n=72）。给予研究组患者盐酸羟考酮控释片治疗,给予对照组患者硫酸吗啡控释片治疗。比较两组止痛效果及不良反应。结果研究组患者的解救药物用量显著少于对照组（P﹤0.01）;研究组患者便秘、恶心呕吐发生率分别为22.2%（16/72）、31.9%（23/72）,均显著低于对照组的50.0%（36/72）、59.7%（43/72）,差异有统计学意义（P﹤0.01）;两组患者疼痛缓解效果比较差异无统计学意义（Z=0.419,P﹥0.05）。结论癌性内脏痛患者采用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片治疗的止痛作用均较显著,但前者比后者不良反应少。     

柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌性疼痛的临床疗效观察

目的:探讨柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌性疼痛的疗效。方法:80例癌痛患者随机分为对照组和治疗组各40例,参照癌痛规范化疗治疗要求,观察患者生活质量评分改善、不良反应、日均吗啡消耗量、爆发痛频次等指标。结果:治疗组便秘发生率（5.0% vs 22.5%）、总不良反应发生率（47.5% vs 85.0%）均显著低于对照组（P＜0.05）;治疗组生活质量评分改善［（22.25±6.60）分］显著高于对照组［（17.00±6.07）分］（P＜0.05）;治疗组日均吗啡消耗量［（203.82±52.58）mg］显著低于对照组［(245.09±67.57) mg］(P＜0.05);治疗组累积爆发痛频次（10.58±1.80）显著低于对照组（13.55±2.58）（P＜0.05）。结论:柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌痛具有增效减毒之效,更能提高癌痛患者生活质量。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效分析

 目的　比较盐酸羟考酮缓释片（商品名：奥施康定,简称羟考酮）和硫酸吗啡缓释片（商品名：美施康定,简称吗啡）治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法　将204例重度癌性疼痛患者用数字表法随机分为两组,每组102例,分别接受羟考酮和吗啡镇痛治疗,每48 h进行 1次疼痛评估,根据疼痛缓解情况调整药物剂量。用药后疼痛评分≤3分者为有效。对两组患者镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应进行分析比较。结果　镇痛效果羟考酮组有效率79.4 %（81／102）,吗啡组有效率75.5 %（77／102）,两组差异无统计学意义（χ2＝0.225,P＞0.05）;对疼痛控制的起效时间羟考酮组比吗啡组更快,两组比较差异有统计学意义（χ2＝22.916,P＜0.05）。羟考酮组总不良反应发生率为62.7 %（64／102）,吗啡组为98.0 %（99／102）,两组间差异有统计学意义（χ2＝20.151,P＜0.05）。结论　羟考酮和吗啡对重度癌痛控制效果相当,但羟考酮镇痛起效快,患者不良反应发生率低,程度轻,具有一定优势。     

羟考酮自控静脉镇痛联合腹横肌平面阻滞用于腹腔镜根治性肾切除术的镇痛效果

目的:观察羟考酮自控静脉镇痛联合腹横肌平面阻滞用于腹腔镜根治性肾切除术的镇痛效果。方法:选择60例美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅰ或Ⅱ级行腹腔镜根治性肾切除术的患者，性别不限，年龄18~76岁，随机分为2组:腹横肌平面阻滞联合羟考酮自控静脉镇痛组（TO组,n=30）和羟考酮自控静脉镇痛组（O组,n=30）。TO组行腹横肌平面阻滞，注射0.25%罗哌卡因20 mL。TO组和O组均行患者静脉自控镇痛，配方为羟考酮50 mg用0.9%氯化钠注射液稀释到100 mL，背景输注速率为0 mL/h，PCA剂量4 mL，锁定时间5 min。记录术后6、12、24、48 h静态、动态VAS评分，术后48 h羟考酮用量、患者满意度评分及不良反应发生情况。结果:与O组比较，TO组术后12 h静态VAS评分、术后6、12、24 h动态VAS评分降低（P＜0.05）；与O组比较，TO组羟考酮用量降低，患者满意度评分增加，恶心呕吐发生率降低（P＜0.05）；两组术后头晕、瘙痒、呼吸抑制发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:腹横肌平面阻滞联合羟考酮静脉自控镇痛可为腹腔镜根治性肾切除术患者提供更加满意的镇痛效果，减少术后阿片类药物用量，并降低术后恶心呕吐的发生率。     

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组（即释吗啡）和B组（羟考酮缓释片联合即释吗啡）,通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性（P＞0.05）。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P＞0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P＞0.05）。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。     

不同镇痛方式对食管癌根治术后患者凝血功能的影响*

目的:通过血栓弹力图（TEG ）观察术后硬膜外和静脉自控镇痛对食管癌根治术后患者凝血功能的影响。方法:择期行食管癌根治术患者60例,随机双盲分为术后静脉自控镇痛（PCIA）组和术后硬膜外自控镇痛（PCEA）组,每组30例。观察术后6、12、24、48h 视觉模拟评分（VAS ）并记录PCA 的总按压次数。分别于麻醉前（T 0）、术毕（T 1）、术后1d（T 2）、术后2d（T 3）、术后3d（T 4）测血小板计数（PLT）,并行TEG 分析包括测定反应时间（R）、血凝块形成时间（K）、血凝块聚合形成速率（α 角）、最大振幅（MA）。 结果:1）PCEA 组患者在术后各时点的VAS 评分均低于PCIA组,PCA 总按压次数低于PCIA组（P < 0.05）。 2）PCEA 组不同时点R 值和K 值的变化与T 0 比较差异无统计学意义（P > 0.05）,而在T 2、T 3、T 4 时点R 值和K 值分别较同一时点PCIA组显著延长（P < 0.05）。 PCEA 组在T 2、T 3、T 4 时点α 角和MA值分别与T 0 时点相比明显减小,并较同一时点PCIA组显著减小（P < 0.05）。 3）两组PLT 在T 2 和T 3 时点均较 T 0 时点显著降低。结论:食管癌根治术后行硬膜外自控镇痛效果优于静脉自控镇痛,并可一定程度改善患者高凝状态。      

右美托咪定联合舒芬太尼对胃肠道肿瘤患者术后镇痛时效的观察

目的 观察右美托咪定联合舒芬太尼对胃肠道肿瘤患者术后镇痛时效的延长作用.方法 选择胃肠外科手术患者60例,根据入院先后顺序分为两组,舒芬太尼组(S组)、右美托咪定联合舒芬太尼组(DS组).2组患者术后均用PCIA泵(100 ml),设置均为:背景剂量2 ml/h(S组,舒芬太尼0.04μg·kg-1·h-1;DS组,右美托咪定0.1μg·kg-1·h-1+舒芬太尼0.04μg·kg-1·h-1);单次剂量为0.5 ml,锁定时间15 min,对比两组术后3 h、6 h、12 h、24 h、48 h、72 h、96 h患者的VAS评分、Ramsay镇静评分、48 h PCIA有效按压次数,同时观察患者术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等不良反应及患者满意度.结果 术后3 h、6 h、12 h、24 h、48 h、72 h、96 h两组MAP、HR、SPO2、RR比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 h、6 h、12 h、24 h、48 h DS组VASr低于S组,咳嗽时VASm明显低于S组,P<0.05;术后72 h、96 h DS组患者VASr、VASm显著低于S组(P<0.05);术后3 h、6 h、12 h、24 h、48 h、72 h、96 h的Ramsay镇静评分明显高于S组(P<0.05);48 h内镇痛泵的按压次数DS组较S组减少(P<0.05).两组术后不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05),DS组患者满意度明显高于S组.结论 患者术后采用右美托咪定联合舒芬太尼PCIA镇痛,安全有效,可延长术后镇痛作用时间,减少患者按压次数,患者满意度高,值得临床推广应用.     

舒芬太尼腰硬膜联合治疗重症癌痛的临床疗效观察

目的：观察舒芬太尼腰硬膜联合治疗重症癌痛的临床效果。方法选取晚期癌痛患者48例,随机分为观察组和对照组,各24例。观察组给予腰硬膜联合治疗,以舒芬太尼和罗哌卡因先行蛛网膜下隙注射,再行硬膜外镇痛;对照组给予单纯硬膜外镇痛。比较2组患者镇痛效果包括治疗前、用药后30 min、持续性、暴发性VAS评分以及总体满意度。结果2组患者治疗前、用药后30 min、持续性VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）,观察组暴发性VAS评分明显低于对照组（P＜0．05）;观察组总体满意度明显高于对照组（P＜0．05）。结论舒芬太尼腰硬膜联合治疗重症癌痛可有效降低暴发痛VAS评分,提高患者总体满意度,值得临床推广应用。     

PCIA联合PVB对肺癌开胸手术镇痛情况、舒芬太尼使用总量及安全性分析

目的 探讨静脉麻醉自控镇痛(PCIA)联合超声引导下椎旁神经阻滞(PVB)在肺癌开胸患者术后镇痛中的效果.方法 选取行全身麻醉下开胸肺癌根治术的60例患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为联合组(术后采用PCIA联合PVB)和对照组(仅采取PCIA),每组各30例,对比两组在术后不同时间点的疼痛程度、术后舒芬太尼用量、患者血流动力学指标、血清炎性因子及不良反应发生情况.结果 术后4、8、16、24 h,联合组患者的VAS评分低于同时间点的对照组(P﹤0.05);术后即刻及术后4、8、16、24 h,联合组和对照组的SBP、DBP、HR水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);术后12、24 h,联合组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-10水平低于对照组(P﹤0.05);联合组患者术后24 h的舒芬太尼用量及不良反应发生率均低于对照组(P﹤0.05).结论PCIA联合PVB在肺癌开胸患者术后镇痛中的效果优于单用PCIA,并且具有较高的安全性.     

地佐辛联合舒芬太尼治疗癌痛的临床效果

目的 探讨地佐辛联合舒芬太尼治疗癌痛的临床效果.方法 将80例癌痛患者随机分为3组,Ⅰ组采用0.3 mg/kg地佐辛治疗,Ⅱ组采用2.0μg/kg舒芬太尼治疗,Ⅲ组采用0.3 mg/kg地佐辛+2.0μg/kg舒芬太尼联合治疗.记录所有患者药物治疗前后生命体征的变化,用药后2、4、12、24、48 h的VAS镇痛评分和Ramsay镇静评分,以及用药后不良反应的发生情况.结果 3组患者用药前后生命体征均无明显变化(P>0.05),3组患者的VAS镇痛评分与治疗前比较明显下降(P<0.05),Ⅲ组各时段VAS镇痛评分均明显低于其他2组(P<0.05),且镇静评分及不良反应与其他两组比较无明显差异(P>0.05).结论 地佐辛联合舒芬太尼对癌痛的治疗效果好,且未增加不良反应,可以安全用于晚期癌症患者.     

普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛的临床研究

目的 观察普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛（MNP）的疗效。方法 2011年8月至2014年1月间52例中度以上MNP患者采用简单随机抽样法分为：A组（17例）,仅接受吗啡;B组（18例）,接受吗啡加75mg普瑞巴林（每日2次）;C组（17例）,接受吗啡加150mg普瑞巴林（每日2次）。患者采用静脉自控镇痛（PCIA）方式给予吗啡注射72h,滴定其所需剂量。72h后将吗啡换成口服羟考酮控释片,继续治疗4周。分析A、B、C 3组每24h吗啡用量,PCIA期间及口服羟考酮控释片后的疼痛情况（爆发痛次数、静息以及活动VAS评分）并记录不良反应。结果 与A组比较,B组72h内、C组48h内及72h内的每24h吗啡用量较低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;C组72h内爆发痛次数及活动VAS评分均低于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;吗啡PCIA滴定期间,3组均未出现严重不良反应,常见不良反应为恶心、呕吐、头晕、嗜睡及便秘,组间差异均无统计学意义（P＞0.05）;A组第28天羟考酮缓释片用量（mg）为117.67±36.39,而B、C组分别为94.06±25.38和88.21±24.46,均低于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;B、C组第7、14、28天爆发痛次数均低于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;B组第14天活动VAS评分低于A组,C组第7、14天活动VAS评分均低于A组,以上差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 普瑞巴林联合阿片类药物治疗MNP的效果较好,优于单用阿片类药物,且普瑞巴林可能需使用较大的剂量。     

喉罩全麻下镇痛方式对超声引导经皮肝癌射频治疗患者术后康复的影响

目的:探讨喉罩通气全身麻醉下,不同镇痛方式对超声引导经皮肝癌射频治疗患者术后康复的影响。方法:选取我院2018年11月至2019年5月择期在超声引导下行经皮肝癌射频消融治疗术的患者120例为研究对象。将患者随机分为多模式镇痛组（F组）和阿片药物镇痛组（S组）。对比两组苏醒时间和苏醒即刻疼痛VAS评分;术后第1 d、2 d镇痛药的需求次数和恶心、呕吐的发生率;术后血浆TNF-α和IL-6的变化以及术后2天肝功能的变化。结果:两组苏醒时间无显著性差异（P>0.05）;F组苏醒即刻疼痛VAS评分明显低于S组（P<0.05）。F组术后第1 d和第2 d镇痛药的需求次数和恶心、呕吐的发生率明显低于S组（P<0.05）。F组术后T1、T2、T3时间点上TNF-α和IL-6水平明显低于S组（P<0.05）。F组术后48 h(T4)时肝功能ALT、TBIL指标水平明显低于S组（P<0.05）。结论:对于超声引导下经皮肝癌射频治疗的患者,应用氟比洛芬酯和局部浸润联合舒芬太尼的多模式镇痛能够降低不良反应发生率,并有效抑制炎性因子,改善患者术后肝功能,镇痛效果显著,值得临床推广应用。     

老年胃癌术后PCIA与PCEA的镇痛效果及对炎性因子水平的影响

目的 探讨老年胃癌术后静脉自控镇痛(PCIA)及硬膜外自控镇痛(PCEA)的效果及对炎性因子水平的影响.方法 收取进行胃癌切除术的患者83例作为研究对象,采用随机数字表法将其进行分组,其中42例患者纳入A组,术后接受PCIA;41例患者纳入B组,术后接受PCEA.对比2组患者PCA按压次数,疼痛、镇静、舒适评分,炎性因子水平以及不良反应发生率.结果 A组术后各时间点PCA按压次数明显高于B组(P<0.05);A组术后各时间点疼痛、镇静评分均显著高于B组,舒适评分显著低于B组(P<0.05).2组患者术后各项炎性因子表达水平均显著高于手术前,A组各项指标均明显高于B组(P<0.05).A组不良反应发生率为33.3%,明显高于B组的12.2%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCEA较PCIA具有更好的镇痛及镇静效果,有利于减轻术后炎症反应,安全性高,值得临床推广使用.     

酒石酸布托啡诺在晚期癌症患者自控镇痛中的作用研究

目的：探讨酒石酸布托啡诺在晚期癌症患者自控镇痛中的应用效果。方法选择晚期癌症伴疼痛的患者80例,根据治疗方式的不同将患者分为吗啡肌肉注射组（n=38）和酒石酸布托啡诺喷剂喷鼻组（n=42）。观察两组患者的治疗效果,对两组患者的不良反应发生情况、睡眠质量和治疗满意度进行比较。结果酒石酸布托啡诺喷剂喷鼻组的治疗有效率为97.62%,高于吗啡肌肉注射组的81.58%（P﹤0.05）;两组患者头晕、恶心和嗜睡等不良反应发生率比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）;治疗前,两组患者的睡眠质量比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）;治疗后,两组患者的睡眠质量均较本组治疗前有改善（P﹤0.05）,且酒石酸布托啡诺喷剂喷鼻组患者睡眠质量优于吗啡肌肉注射组（P﹤0.05）;酒石酸布托啡诺喷剂喷鼻组的治疗满意率为95.24%,高于吗啡肌肉注射组的78.95%（P﹤0.05）。结论酒石酸布托啡诺对晚期癌症患者自控镇痛有较好的效果,可明显改善患者的睡眠质量,具有临床应用价值。     

超声引导下TPVB麻醉在乳腺癌手术中的应用分析

目的 探讨超声引导下胸椎旁神经阻滞(TPVB)麻醉在乳腺癌手术中的效果及安全性.方法 回顾性分析接受手术治疗的100例乳腺癌患者的临床资料,其中50例患者采用超声引导下TPVB麻醉(TPVB组),50例患者采用静吸复合麻醉(对照组).对比两组患者的血流动力学指标、视觉模拟法评分(VAS)、麻醉恢复室(PACU)停留时间、术中舒芬太尼用量、术后静脉自控镇痛(PCIA)按压次数、血清白细胞介素-6(IL-6)和白细胞介素-10(IL-10)水平.结果 腋窝淋巴结清扫时(T3)、手术结束时(T4),TPVB组患者的心率低于对照组(P﹤0.05);TPVB组患者术后2、4、8、12、24 h的VAS评分均明显低于同期对照组(P﹤0.01);TPVB组患者的PACU停留时间明显短于对照组,术中舒芬太尼用量、PCIA按压次数明显少于对照组(P﹤0.01);术前,两组患者的血清IL-6、IL-10水平比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);术后12 h,TPVB组患者的血清IL-6、IL-10水平明显低于对照组(P﹤0.01).结论 对乳腺癌根治术患者采用超声引导下TPVB麻醉效果可靠,安全性较好.