口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的:探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值.方法:回顾性分析840例行牙种植引导骨再生术的患者的一般资料,按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组,各为420例.两组患者牙种植均采用Xive螺纹根状种植体和Bio-Oss小牛骨粉,观察组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生,对照组采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生.观察和比较两组修复情况,不良反应及术后1周骨厚度、植骨厚度.结果:观察组患者种植修复成功率为97.14%,对照组患者种植修复成功率为92.38%,观察组种植修复成功率明显高于对照组(P<0.01);观察组出现5例不良反应,不良反应发生率为1.19%,对照组出现29例不良反应,不良反应发生率为6.90%,观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.01);两组比较,观察组患者术后1周骨厚度、植骨厚度均大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01).结论:临床上使用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生术效果较好,手术成功率较高,能够充分的引导骨再生,重建牙槽骨外形,促进骨和植骨的发育成长,值得临床进一步推广应用.     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用

目的:观察口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的应用效果及安全性。方法:选择行牙种植再生的患者106例,按照随机数字对照表法平均分为两组,对照组(53例)采用钛膜引导骨再生,研究组(53例)采用海奥口腔修复膜引导骨再生,观察两组修复成功率及1周骨厚度、植骨厚度,并评价安全性。结果:研究组修复成功率为94.3%,明显高于对照组的83.0%,差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者1周骨厚度和植骨厚度均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组不良反应发生率为3.8%,明显低于对照组的13.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生中效果良好,修复成功率高,有效促进骨和植骨的发育,值得临床推广和普及。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和安全性

目的探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和安全性。方法选取2017年1月至2018年1月在新疆维吾尔自治区人民医院口腔科接受牙种植的患者49例,按照治疗方法不同分为观察组(n=24)和对照组(n=25),观察组采用新型胶原蛋白口腔修复膜材料治疗,对照组采用传统钛膜材料治疗。比较两组患者手术前后的骨缺损情况(骨缺损高度)、修复后植骨厚度与成骨厚度及不良反应的发生情况。结果手术后两组患者的骨缺损高度低于手术前,且观察组的骨缺损高度低于对照组[(2. 1±0. 7) mm比(2. 3±0. 5) mm],两组间、时点间及组间和时点间比较差异均有统计学意义(P <0. 01)。观察组的植骨厚度与成骨厚度显著高于对照组[(2. 51±0. 38) mm比(2. 04±0. 26) mm,(2. 65±0. 52) mm比(2. 23±0. 35) mm](P <0. 01)。两组患者的切口裂开、修复膜暴露、牙周组织红肿发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论采用新型胶原蛋白口腔修复膜材料行牙种植引导骨再生修复成功率高,能有效促进成骨和植骨的发育成长,改善牙周软组织的健康状况,不良反应发生率低。     

不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究

目的:探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值研究。方法:选取进行牙种植引导骨再生术的120例患者设为研究对象,并采用摇号法将所有患者分为对照组和研究组各60例。其中对照组患者给予博特医用胶原膜来进行牙种植引导骨再生术,研究组患者给予海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生术;将两组患者手术后的修复结果、骨再生和不良反应等情况进行比较分析。结果:研究组手术四星期后的骨厚度、手术四星期后植骨厚度以及手术成功率均高于照组,两组之间有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应总发生例数为8例,不良反应总发生率为13.33%;对照组不良反应总发生例数为17例,不良反应总发生率为28.33%;两组患者的不良反应发生率有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在牙种植引导骨再生术中采用海奥口腔修复膜可提高骨再生的临床效果,且具有一定的安全性,有较高的临床运用价值。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的：研究不同材料运用于牙种植患者引导骨再生的临床效果。方法：选取我院近年收治的牙种植患者共188例,随机分为对照组及观察组。对照组采用钛膜引导骨再生,观察组采用海奥口腔修复膜。对比2组患者骨厚度、植骨厚度差异性以及修复成功率、不良反应率。结果：观察组骨厚度与植骨厚度均大于对照组;修复成功率方面,对照组修复成功率为89．36％,观察组成功率为97．87％;不良反应方面,对照组不良反应率为7．45％,观察组仅为1．06％。几项对比均存在显著性差异（p＜0．05）。结论：海奥口腔修复膜能够在牙种植中更好的引导骨再生,成功修复率高且术后不良反应较少,具有临床推广价值。     

两种口腔修复膜引导牙种植患者骨再生的临床效果

目的:观察海奥口腔修复膜和钛膜引导牙种植患者骨再生的临床效果。方法:选取300例行牙种植患者以随机数表法分为两组,对照组150例,采用钛膜为修复膜,观察组150例,采用海奥口腔修复膜,比较两组骨再生的临床效果。结果:观察组种植修复成功率显著高于对照组(P<0.05);术后1周,观察组骨厚度及植骨厚度均显著低于对照组(P<0.01);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论:两种口腔修复膜各有所长,海奥口腔修复膜的种植修复成功率和安全性优于钛膜,而钛膜更有利于骨及植骨发育。     

口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生中的应用价值探析

目的 探讨口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生中的应用价值.方法 在赣州市人民医院2014年1月~2016年1月期间诊治的在牙种植中应用引导骨再生术的患者中抽取50例作研究对象,遵照随机抽签原则予以分组,研究组(n=25)应用海奥口腔修复膜进行引导骨再生治疗,对照组(n=25)则采取钛膜进行引导骨再生治疗,对比两组患者修复成功率、不良反应发生率、骨厚度以及植骨厚度.结果 研究组患者的修复成功率是92.00%,骨厚度是(2.72±0.43)mm,植骨厚度是(2.55±0.29)mm,不良反应发生率是8.00%;对照组患者的修复成功率是72.00%,骨厚度是(2.07±0.33)mm,植骨厚度是(2.03±0.17)mm,不良反应发生率是32.00%;两组观察指标的组间数据对比差异有统计学意义(均P<0.05).结论 在牙种植引导骨再生中应用海奥口腔修复膜的临床效果肯定,可提升其修复成功率,增加骨厚度、植骨厚度,且不良反应较少,安全可靠,可作为牙种植中引导骨再生术的首选口腔修复膜材料.     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果论述

目的：分析在牙种植中引导骨再生方面,口腔修复膜材料的临床应用效果。方法：以某院收治的140例病人为例,这些病人均已接受过行牙种植引导骨再生术,同时基于病人所选取的口腔修复材料将其平均划分为两组,也就是观察组以及对照组,这两组成员均有70位。其中观察组病人需要选取海奥口腔修复膜进行诊治,对照组病人则需要选取钛膜,在所有病人均接受种植同时修复后,需要对这两组病人的多项临床指标进行对比分析。结果：观察组病人的临床治疗效果要好于对照组（P ＜0．05）。结论：通过海奥口腔修复膜来对病人实施牙种植引导骨再生术,不仅可以保证修复成功率,同时病人也不易出现不良反应,具有临床推广价值。     

两种口腔修复膜材料应用于牙种植中引导骨再生效应比较分析

目的：分析两种口腔修复材料用于牙种植中引导骨再生效应疗效。方法随机选取该院2014年12月—2016年1月治疗的牙种植患者150例。对照组给予钛膜处理,试验组采用海奥口腔修复膜引导骨再生。结果试验组患者中骨再生率高达97.33%,对照组仅90.67%。试验组患者术后骨厚度、植骨厚度、血糖等均高于对照组,局灶感染、膜暴露、开裂等不良反应均低于对照组(P<0.05）。结论海奥口腔修复膜治疗患者可以明显降低患者治疗后疾病的发生率。缩短了治疗时间,减少了患者的痛苦,恢复效果显著。     

不同口腔修复膜用于牙种植引导骨组织再生效果的临床研究

目的 评价不同口腔修复膜在牙种植引导骨组织再生(GBR)的临床效果。方法 选取行牙种植及GBR手术患者90例,随机分为两组,实验组(n=45)采用海奥口腔修复膜,对照组(n=45)采用钛膜,比较两组患者的治疗效果,植骨密度、骨厚度及术后不良反应的发生率。结果 实验组患者较对照组临床效果好,两组比较P<0.05;两组患者植骨密度、骨厚度比较,P<0.05;实验组不良反应发生率较对照组显著降低(P<0.05)。结论 海奥口腔修复膜较肽膜更有利于牙种植GBR,临床效果更显著,不良反应发生率较低,适合在临床推广应用。     

两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析

目的 两种不同口腔修复膜材料对引导骨再生术(GBR)的作用及效果分析。方法选取330例行牙种植引导骨再生术的患者,按入院顺序分为观察组和对照组各165例,观察组采用Bio-gide膜引导骨再生,对照组采用海奥口腔修复膜引导骨再生,观察比较两组种植修复6个月后的骨厚度、植骨厚度、修复成功率及并发症发生率。结果观察组患者经术后6个月骨厚度、植骨厚度均大于对照组(P<0.05),观察组患者种植修复成功率为96.97%,对照组患者种植修复成功率为88.67%,观察组种植修复成功率明显高于对照组(P＜0.05);观察组总并发症出现15例,并发症发生率为9.09%,对照组总并发症出现31例,并发症发生率为18.79%,两组比较,观察组并发症发生率明显小于对照组(P＜0.05)。结论采用Bio-gide膜材料对引导骨再生术(GBR)修复成功率高,并发症发生率低,产生很好的疗效,值得在临床应用中推广。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的探讨在口腔科当中对需要接受牙种植的患者行以修复膜材料进行骨再生引导所形成的效应,旨在提升牙种植手术的效果。方法在2015年7月~2016年8月期间于我院接受牙种植手术的患者当中择取160例作为研究对象,结合其使用的不同修复膜材料,将其分成A组和B组,A组使用无法吸收的肽膜材料,B组使用可吸收海奥修复膜。比较并探讨两组患者接受牙种植手术之后的效果。结果接受不同的材料牙种植之后,两组患者牙种植的修复成功概率差异有统计学意义;A组患者的并发症发生率高于B组,差异有统计学意义,此外,在种植之后两组的成骨厚度以及植骨高度上也有一定的差异。结论在牙科当中,对于需要接受牙种植手术的患者来说,比起一些无法吸收的材料,使用可吸收材料效果更加理想,且修复的成功概率较高,发生并发症的隐患也比较低,值得进行推广和实践。     

口腔修复膜材料在牙种植方面引导骨再生中的应用效果

目的 探讨在牙种植引导骨再生技术中应用不同口腔修复膜材料的效果.方法 选取2017年1月至2020年10月于本院行牙种植的80例牙缺失患者作为研究对象,随机分为对照组(牙种植引导骨再生材料应用钛膜)与研究组(牙种植引导骨再生材料应用海奥口腔修复膜),每组40例.比较两组修复成功率、骨厚度与植骨厚度、并发症发生率.结果 ...     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应研究

目的：分析探讨在牙种植中引导骨再生所使用不同口腔修复膜材料的临床效果。方法：选取180例就诊于该院需要牙种植并引导骨再生的患者,根据使用口腔修复膜材料的不同进行随机分组：常规组90例,使用海奥口腔修复膜对骨再生进行引导,干预组90例,使用钛膜口腔修复膜引导骨再生,观察诱导后患者的骨厚度、植骨厚度、修复成功率、不良反应发生情况等。结果：干预组患者治疗后的骨厚度及植骨厚度均较常规组患者治疗后的效果显著（P ＜0．05）,干预组患者的修复成功率要显著优于常规组患者的修复成功率（P ＜0．05）,干预组患者的不良反应发生率要显著少于常规组（P ＜0．05）。结论：在牙种植诱导骨再生中使用海奥口腔修复膜材料的临床效果显示较好,患者的骨厚度及植骨厚度都有较明显的增加,牙槽骨外形的意义重建,在临床上应积极的予以运用。     

口腔修复应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响

目的探讨口腔修复中应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床效果。方法选择该院2014年8月-2015年7月收治的94例进行牙种植引导骨再生患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组47例,对照组47例,对照组应用肽膜作修复膜进行牙种植引导骨再生,观察组使用海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生,对两组患者修复成功率及修复后植骨厚度、骨厚度进行观察。结果观察组修复成功率97.87%,与对照组的87.23%对比,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对修复后美学满意率为91.49%,对照组的74.47%,两组差异有统计学意义(P0.05);观察组修复后骨厚度、植骨厚度与对照组相比,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论牙种植引导骨再生选择海奥口腔修复膜可提高修复成功率,且具有较高美学效果,取得满意植骨厚度与骨厚度,值得临床推广。     

不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的效果评价及其机制分析

目的：探究不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床应用疗效。方法随机选取该院于2015年5月—2016年1月收治的100例牙种植患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组50例。观察组使用海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生,对照组则使用钛膜引导骨再生。对比观察两组的牙种植成功率和不良反应,比较两组患者1周骨厚度以及植骨厚度。结果观察组患者种植成功率为98.0%,对照组患者种植成功率为60.0%。差异具有统计学意义(P<0.05);观察组发生不良反应有2例(4.0%),而对照组中发生不良反应的有15例(30.0%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的1周根骨厚度以及植骨厚度显著高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜材料在临床上对于牙种植患者引导骨再生有较好的疗效,种植成功率高,不良反应小且低,并且能促进骨的再生,值得临床广泛运用,惠及广大患者。     

口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响观察

目的探讨口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响。方法选取2018年1月～2019年1月收治的已经进行过牙种植的患者72例,针对其手术时所用修复膜材料的不同,将其分为对照组(n=36,应用钛膜进行修复)和实验组(n=36,应用Bio-Gide生物膜进行修复),两组患者均应用Bio-Oss小牛骨粉和Xive螺纹根状种植体,观察并分析两组牙种植的修复情况、不良反应发生率以及手术1周后的植骨密度和骨厚度。结果实验组的牙种植修复成功率较对照组明显提高,差异均有统计学意义(P0.05);手术1周后实验组的植骨密度和骨厚度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);不良反应发生率较对照组显著降低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论使用Bio-Gide生物膜作为口腔修复膜材料可以提高修复成功率,诱导骨再生,重塑牙槽骨外观,减少术后不良反应,有助于植骨及骨再生,在临床中具有较大的应用前景。     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和安全性分析

目的：探讨牙齿缺失伴骨量不足患者采用Bio-Oss骨粉与Bio-Gide膜引导骨再生治疗的临床效果以及安全性。方法：选择2018年3月-2020年12月收治的牙齿缺失伴骨量不足患者178例,按照治疗方案不同分为对照组(56例)与试验组(122例)。对照组采用Bio-Oss骨粉治疗,试验组采用Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜治疗。比较两组临床疗效,测量患者骨缺损以及修复(植骨厚度、成骨厚度)情况,观察两组不良反应发生率。结果：两组患者治疗后试验组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者治疗后骨缺损小于对照组,成骨厚度大于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。两组植骨厚度、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：在牙齿种植中采用Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜能够有效提高治疗效果,改善患者骨缺损及成骨厚度,且不良反应少,安全可靠,值得推广。     

口腔修复膜在牙周手术中的再生效果

目的研究口腔修复膜在牙周手术中的再生效果。方法对牙周患者进行术前检查及牙周基础治疗,选择合适规格适宜的口腔修复膜,根据创面形状和大小,将口腔修复膜修剪至合适大小放在植骨区域,3个月后重新切开粘膜,对牙周新生的骨组织进行测量评估,测量唇侧牙槽种植体骨的厚度,评价成骨的再生情况,计算成骨厚度。结果种植体唇侧形成的成骨良好,种植体与骨组织成功结合,种植体未发生脱落以及生物膜暴露情况,口腔修复膜顺利完成种植义齿修复。结论口腔修复膜在牙周手术中安全、无免疫排斥反应,促进种植体周围骨形成。