探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的：研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床疗效。方法：选取2013年1月～2013年12月在我院行非脱垂子宫切除术的患者60例,将其随机分为2组,对照组30例采用阴式子宫全切术,观察组30例采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,观察2组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组,差异比较有统计学意义（P＜0．05）。但2组患者的并发症发生率、手术费用对比差异均不明显,无统计学意义（P＞0．05）。结论：在非脱垂子宫切除中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可减少术中出血量,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

应用传统阴式与腹腔镜下阴式子宫全切行非脱垂子宫切除的效果对比

目的探讨非脱垂子宫切除应用传统阴式子宫全切与腹腔镜下阴式子宫全切的效果。方法选取2015年6月-2018年5月收治的60例非脱垂子宫切除患者为研究对象,根据手术方法不同分组,对照组30例接受传统阴式子宫全切术,观察组30例接受腹腔镜下阴式子宫全切术,对两组患者手术情况及并发症进行观察。结果除术中出血量外,观察组各指标均优于对照组(P <0.05);观察组患者术后并发症发生率为3.33%,对照组并发症发生率为20.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论非脱垂子宫切除应用腹腔镜下阴式子宫全切的创伤较传统阴式子宫全切小,也能促进术后康复,减少并发症发生,值得推广。     

阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用比较

目的 探讨阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用.方法 88例非脱垂子宫患者分为阴式组44例和腹腔镜组44例,分别行阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术.观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间及术中后并发症发生率.结果 阴式组在手术时间、术中出血量和术后镇痛率方面均优于腹腔镜组（P＜0.05）.结论 阴式与腹腔镜子宫切除术用于非脱垂子宫患者均具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、肠功能恢复快、住院时间短等优点,且前者的手术时间和术中出血量更少.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的 比较经腹子宫全切术（transabdominal hysterotomy TAH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（1aparoscopically assisted vagnal hysterotomy LAVH）的临床效果。方法收集我院2005年4月至2006年4月接受两种不同术式子宫切除术的病例共100例。经腹子宫全切组（TAH组）48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切术组（LAVH组）52例,比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、术后恢复情况以及并发症的发生率。结果两组比较,除手术时间基本相近,其它各项指标均有统计学意义（P〈0．05）。术中出血量,LAVH组明显少于TAH组,术后使用抗生素时间、肛门排气时间、术后住院时间,LAVH组显著短于TAH组,平均治疗费用比较,LAVH组高于TAH组,术后并发症发生率LAVH组显著低于TAH组。结论 除子宫体积〉16孕周。年龄70岁以上,可疑恶性疾病选择TAH,其它可首选TAVH。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的对比研究

比较非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术的临床效果。方法对河南省焦作市焦煤中央医院2010年9月～2013年9月共98例子宫病变且有手术指征的非脱垂子宫患者随机均分为实验组即腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）（n=50）和对照组即经阴子宫切除术（TVH）（n=48）。回顾分析2组患者的手术情况以及并发症,对比2组的临床疗效。结果术中出血量、盆腔粘连情况2组差异无统计学意义。LAVH组手术成功率显著高于TVH组,并发症发生率显著低于TVH组,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。而TVH组手术费用相对较低、手术时间短则是其主要优势。结论两种手术方式各有优势,腹腔镜辅助下子宫切除术相对于经阴子宫切除术的手术适应症更加广泛且安全。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的比较

目的探讨LAVH的临床应用价值。方法将我院2008年1月-12月期间,所行LAvH与MAH进行回顾性比较研究。结果LAVH是腹腔镜技术与阴式手术的结合。腹腔镜下手术,既有开腹手术清晰的视野,又可避免阴道手术不能全面探查盆腔情况所带来的弊端。结论LAVH具有损伤小、恢复快、住院时间短等优点,值得在妇科推广应用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗非脱垂性子宫良性疾病的临床疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在非脱垂子宫切除的临床效果。方法回顾性分析自2009年7月—2012年10月期间该院接收治疗的87例经腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)患者的临床资料。结果在所有87例患者中,2例因子宫过大(分别约15、16孕周大小)、1例因重度粘连未能成功分离而中转开腹手术,其余84例均顺利完成手术,手术时间(67.1±10.6)min;术中出血(127.6±16.5)mL、平均住院时间4.5d,无盆腔感染、出血、脏器损伤及其他并发症发生。结论腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可安全应用于非脱垂子宫良性病变患者。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床分析

我院自2004年1月~2006年1月,予非脱垂子宫阴式子宫切除68例,效果满意,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料68例患者中位年龄45(37~50)岁。子宫<8孕周28例,8~12孕周32例,>12孕周8例。其中无阴道分娩史者8例(11.8%),有盆腔手术史者34例(50.0%)。疾病类型:子宫肌瘤48例,子宫腺肌病     

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式和阴式全切除术比较

目的比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（Laparoscopic assited vaginal hysterectomy，LAVH）与阴式子宫切除术（Transvaginal hysterectomy，TvH）在非脱垂子宫切除术中的临床效果。方法回顾性分析76例LAVH和57例TVH病例的临床资料。结果LAVH组手术成功率、适应证、并发症发生率均显著优于TVH组，而TVH组手术时间短、费用低。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证，使部分需经腹子宫切除术的患者避免了开腹手术；但TVH费用低，值得在基层医院推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效评估

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术的临床手术效果。方法对163例子宫良性病变行LAVH临床资料进行回顾性分析,并与87例行开腹全子宫切除术患者进行比较。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间。结果 2组手术均获成功,LAVH组手术时间、术中出血量及住院时间较少于开腹全子宫切除术组,2组间有显著性差异。结论 LAVH具有手术时间短、出血少、住院时间短等优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴式子宫切除术在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法 选取2010年12月-2013年1月期间收治的168例非脱垂子宫行子宫切除患者,其中90例采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术（腹腔镜组）,78例采用阴式子宫切除（阴式组）,对所有患者的临床资料进行回顾性分析并进行对比分析。结果 腹腔镜组手术时间、术中出血量以及手术费用均多于阴式组,而住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 阴式子宫切除适用于子宫较小且无盆腔粘连的患者,腹腔镜辅助下子宫切除术手术时间和术中出血量相对较多,手术费用较高,但腹腔镜辅助下子宫切除术视野清晰,适应证广,手术安全性高。     

阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床比较

目的比较阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床疗效。方法回顾分析阴式子宫切除128例(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除186例(LAVH)的临床资料,比较两组术中和术后的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用等指标变化。结果与LAVH组比较,TVH组患者手术时间短、术中出血量少、手术费用低,差异有统计学意义(P<0.05);两组各有1例中转开腹。结论阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除均属微创手术,各有优势,术者应根据具体患者妥善处理,确保患者利益。     

非脱垂子宫阴式与开腹子宫切除术效果比较

目的 :探讨非脱垂子宫经阴道切除术的临床应用价值。方法 :将非脱垂子宫因良性病变而需行子宫切除的患者 6 0例随机分成两组 ,每组 30例。观察组施行阴式子宫全切术 ,对照组施行传统腹式子宫全切术。结果 :两组手术均成功。观察组手术时间短 ,术中出血少 ,术后疼痛轻 ,术后病率低 ,肛门排气时间早 ,住院时间短 (均P <0 .0 5 ) ,不增加术后并发症 (P >0 .10 )。结论 :阴式子宫全切术具有手术时间短 ,术中出血少 ,术后疼痛轻 ,恢复快 ,不增加并发症等优点 ,是值得推广的一种子宫全切术方法。     

腹腔镜辅助阴式和阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床比较。方法回顾性分析马鞍山市妇幼保健医院2008年1月-2011年4月间行全子宫切除术的100例患者的临床资料,其中LAVH组50例,TVH组50例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0．05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0．05）。结论两种术式均有创伤小、恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较

目的:通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的不同手术适应症及效果,探讨LAVH与VH手术病人的最佳选择。方法:回顾性分析农二师库尔勒医院妇产科2002年1月~2005年12月之间LAVH与VH手术254例,比较两种手术在手术时间,出血量,手术后住院日,术中术后并发症及两者的手术适应症的不同。结果:两组手术在术中出血,手术并发症等方面差异无显著性意义。LAVH手术时间较长与患者子宫大小差异,盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而VH组患者均为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论:VH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但VH适合于子宫小、无粘连并伴脱垂者,LAVH扩大了VH适应症值得广泛推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切除(TAH)临床疗效研究.方法 方便选取2013年1月—2016年8月该院妇产科收治的实施腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者25例,与开腹子宫全切术患者25例,作为此次研究对象.观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、以及术后下床活动时间指标的对比情况.结果 LAVH组患者在手术时间以及术中出血量指标的对比上与TAH组患者差异无统计学意义(P>0.05);但是,LAVH组患者住院时间为(4.1±1.2)d、术后下床活动时间为(19.1±8.7)h,组明显优于TAH组的(9.5±2.7)d和(32.1±9.8)h,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统的开腹子宫全切术相比,具有术后恢复快、住院时间短等优势,因此,应将其应用于子宫切除患者的临床治疗中,值得在临床实践中进行大范围的推广和使用.     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。     

非脱垂子宫阴式全子宫切除术69例临床分析

目的:探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术的临床应用价值与安全性。方法:将139例子宫肌瘤手术患者随机分为阴式全子宫切除术(VTH)69例和腹式子宫切除术(ATH)70例,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后3d内平均体温、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院天数。结果:两组患者手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P0.05),VTH组术后3d内平均体温明显低于ATH组(P0.05),术后肛门排气时间、下床活动时间及术后住院天数比较,VTH组明显缩短(P0.05)。结论:经阴道全子宫切除术具有创伤小、不需昂贵复杂的医疗设备、术后疼痛轻、住院时间短、腹壁无切口、疤痕等优点,具有广阔的临床应用前景。