奥沙利铂联合紫杉醇脂质体治疗晚期胃癌的疗效分析

目的 探讨奥沙利铂联合紫杉醇脂质体或替吉奥治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应.方法 选取46例晚期胃癌患者作为研究对象.按照随机数字表法将46例晚期胃癌患者随机分为A组和B组,每组23例.其中,A组患者接受奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案化疗,B组患者接受奥沙利铂联合替吉奥方案化疗.比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良反应发生情况.结果 A组患者的ORR为47.8%,DCR为78.3%;B组患者的ORR为43.5%,DCR为69.6%;两组患者的ORR和DCR比较,差异均无统计学意义(P=0.767、0.502).A组和B组患者的中位OS分别为9.4个月和9.5个月,两组比较,差异无统计学意义(P=0.911).A组患者的中位PFS为6.9个月(95%CI:6.2~7.8个月),长于B组患者的5.4个月(95%CI:4.0~5.9个月),差异有统计学意义(P=0.048).两组患者的中性粒细胞减少、血小板减少、贫血、疲劳乏力、腹泻、关节肌肉疼痛、恶心呕吐以及神经毒性的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案和奥沙利铂联合替吉奥方案治疗晚期胃癌的临床疗效接近,但在晚期胃癌患者的无进展生存期方面,奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案可能优于奥沙利铂联合替吉奥方案.     

每周脂质体紫杉醇或奥沙利铂联合替吉奥方案治疗老年晚期胃癌的疗效及安全性分析

目的 比较每周脂质体紫杉醇联合替吉奥与奥沙利铂联合替吉奥一线治疗老年晚期胃癌的疗效及安全性。方法 将119例老年晚期胃癌患者随机分为两组,A组62例患者采用每周脂质体紫杉醇联合替吉奥方案,B组57例患者采用奥沙利铂联合替吉奥方案。比较两组患者的近期疗效、无疾病进展时间（PFS）、总生存时间（OS）、体能状态和不良反应。结果 A组患者的客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、PFS、OS分别为22.0%、69.5%、6.4月和10.8月,B组分别为25.0%、67.9%、6.4月和10.4月,两组间差异均无统计学意义（P均>0.05）。B组Ⅰ~Ⅱ级胃肠道反应、Ⅰ~Ⅱ级和Ⅲ~Ⅳ级外周神经毒性发生率均较A组严重（P均<0.05）。结论 每周脂质体紫杉醇联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的近期疗效与传统的奥沙利铂联合替吉奥相似,但前者患者的耐受性更好,可推荐作为老年晚期胃癌患者治疗的首要选择。     

培美曲塞联合奥沙利铂方案和紫杉醇脂质体联合替吉奥方案二线治疗晚期胃癌的临床研究

目的:观察培美曲塞联合奥沙利铂方案和紫杉醇脂质体联合替吉奥方案在晚期胃癌二线治疗中的近期疗效和安全性。方法:经病理组织学或细胞学确诊的60例晚期胃癌患者随机分为两组,A组28例(培美曲塞500mg/m2 iv d1,奥沙利铂85mg/m2 iv d1),B组32例(紫杉醇脂质体135mg/m2 iv d1,替吉奥40mg/m2 bid d1~14),21天为1周期,2周期后评价疗效及不良反应发生情况。结果:60例患者均可评价疗效,Ａ组和Ｂ组有效率分别是14.29％和18.75％(P＞0.05),疾病控制率分别是46.43％和56.25％(P＞0.05),中位TTP分别为5.8个月和6.2个月(P＞0.05)。化疗不良反应总体上均可耐受,A组乏力、皮疹和脱发发生率为78.57%、35.71%和25.0%(P＜0.05),B组白细胞减少、血小板减少发生率分别为68.75%和62.50%(P＜0.05)。结论:培美曲塞联合奥沙利铂方案和紫杉醇脂质体联合替吉奥方案二线治疗晚期胃癌的近期疗效相当,不良反应可耐受,可以作为晚期胃癌的有效姑息治疗方案。     

奥沙利铂联合替吉奥或紫杉醇脂质体化疗方案一线治疗晚期胃癌的疗效比较

目的探讨比较奥沙利铂联合替吉奥或紫杉醇脂质体化疗方案一线治疗晚期胃癌的疗效。方法选取2012年12月至2014年12月间广东省珠海市人民医院收治的96例晚期胃癌患者,均无法接受手术治疗,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组48例。观察组患者采用奥沙利铂联合替吉奥化疗方案,对照组患者采用奥沙利铂联合紫杉醇脂质体化疗方案。比较两组患者的疗效和不良反应。结果观察组患者的有效率和疾病控制率分别为41.7%和72.9%,对照组则分别为45.8%和70.8%,组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者疾病进展时间和生存时间分别为(5.3±0.6)个月和(12.3±0.8)个月,对照组则分别为(5.1±0.4)个月和(10.4±0.6)个月,组间疾病进展时间差异无统计学意义(P>0.05),生存时间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者关节肌肉疼痛和中性粒白细胞减少症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论奥沙利铂联合替吉奥治疗晚期胃癌患者,其生存情况和耐受性方面优于奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案,值得临床推广。     

替吉奥联合紫杉醇或奥沙利铂治疗进展期胃癌的临床观察

目的 观察替吉奥（S-1）联合紫杉醇或奥沙利铂一线治疗进展期胃癌的临床疗效和不良 反应。方法 91例进展期胃癌患者分为替吉奥联合奥沙利铂(SOX组)和紫杉醇(PS组)方案化疗,其 中SOX组44 例,PS组47例。所有患者S-1均是80 mg/m2,分2次餐后口服,d1~d14;SOX组：奥沙 利铂 130 mg/m2,d1,静脉滴注;PS组：紫杉醇 80 mg/m2,d1、8,静脉滴注。均21天为1周期。结 果 SOX组和PS组的有效率分别为36.4%和40.4%(P=0.691),两组的中位无疾病进展时间(5.0月 vs. 5.4 月,P=0.45)和中位生存时间(13.5月 vs. 16.4月,P=0.76)无显著差异。SOX组和PS组的不良反应主要 是中性粒细胞减少、胃肠道反应、乏力;SOX组和PS组的恶心、呕吐发生率分别为79.5％和51.1％(P ＜0.05)。结论 替吉奥联合紫杉醇或奥沙利铂治疗进展期胃癌有效率和生存期相当,均有较好的疗 效,不良反应可以耐受。     

紫杉醇联合奥沙利铂及低剂量替吉奥治疗老年晚期贲门癌的近期疗效及安全性分析

目的 分析观察紫杉醇联合奥沙利铂及低剂量替吉奥治疗老年晚期贲门癌的临床疗效和安全性.方法 选取78例经病理学确诊的老年晚期贲门癌患者,按治疗方法不同分为A、B、C 3组,每组各26例,A组为紫杉醇联合奥沙利铂及低剂量替吉奥治疗,B组为低剂量替吉奥联合奥沙利铂治疗,C组为高剂量替吉奥联合奥沙利铂治疗,每组均21 d为1个周期,药物治疗2个周期后观察每组的临床疗效及不良反应发生情况.结果 A、B、C 3组的近期化疗有效率分别为19.2%、19.2%、11.5%,疾病控制率分别为92.3%、84.6%、84.6%,差异均无统计学意义(P﹥0.05);A组的整体疗效高于B、C两组(P﹤0.05).A、B、C 3组的化疗不良反应主要表现为血液系统和消化道系统不良反应,如贫血、血小板减少、便秘、腹泻等,其中A组的贫血、血小板减少、中性粒细胞缺乏、恶心呕吐、便秘、腹泻的发生率低于B、C组,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 紫杉醇联合奥沙利铂及低剂量替吉奥治疗老年晚期贲门癌的总体临床有效率高,不良反应小,在老年晚期贲门癌患者中应予以推广.     

替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌临床观察

目的:评价替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的近期疗效及毒副反应。方法:70例晚期胃癌患者,随机分成对照组与治疗组,每组各35例。治疗组为替吉奥联合奥沙利铂方案,对照组采用奥沙利铂联合亚叶酸钙和5-氟尿嘧啶治疗,2个周期后评价疗效,随访疾病进展时间和总生存期。结果:治疗组总有效率(34.2%)高于对照组总有效率(22.9%),具有统计学意义(P＜0.05)。无疾病进展时间和总生存期治疗组分别为6.8个月和14.0个月,对照组分别为6.6个月和13.5个月,无统计学差异(P＞0.05)。治疗组不良反应发生率明显较对照组低(P＜0.05)。结论:替吉奥胶囊联合奥沙利铂方案治疗晚期胃癌的疗效可靠,毒副作用较轻,不良反应可以耐受,特别适用于年龄较大、一般状态较差的患者。     

替吉奥联合奥沙利铂及多西紫杉醇治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察替吉奥联合奥沙利铂及多西紫杉醇治疗晚期胃癌的近期疗效和安全性。方法:对24例晚期胃癌患者进行随机对照研究。试验组14例:替吉奥胶囊80mg/(m2.d),分2次服用,d1-14;奥沙利铂130 mg/m2,静脉滴注,d1;多西紫杉醇75mg/m2,静脉滴注,d1。对照组10例:5-FU 2400 mg/m2,静脉滴注,d1-5,奥沙利铂及多西紫杉醇用法同试验组。两组均3周为一个周期。治疗2个周期后评价疗效和毒副反应。结果:试验组和对照组的总有效率分别为50%和30%,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的骨髓抑制和口腔黏膜炎发生率分别为71.4%、14.3%,显著低于对照组(90%、80%,均P<0.05),而胃肠道反应、脱发、肝功能损害等方面差异不明显(P>0.05)。结论:替吉奥胶囊联合奥沙利铂及多西紫杉醇治疗晚期胃癌是安全、有效的,远期疗效有待进一步观察。     

替吉奥联合奥沙利铂治疗进展期胃癌安全性评价

[目的]评价替吉奥联合奥沙利铂治疗进展期胃癌的临床疗效和安全性。[方法]采用随机对照法,将36例进展期胃癌患者随机分为替吉奥联合奥沙利铂组（18例）和FOLFOX4组（18例）,至少行2个周期化疗后评价疗效与不良反应。[结果]36例患者均可评价疗效,替吉奥联合奥沙利铂组CR1例（5.6%）,PR7例（38.9%）,SD6例（33.3%）,PD4例（22.2%）,有效率44.5%;FOLFOX4组PR6例（33.3%）,SD10例（55.5%）,PD2例（11.1%）,有效率33.3%;两组有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.808,P=0.369）。两组主要不良反应为血液学毒性、胃肠道反应和神经系统毒性,其中FOLFOX4组恶心呕吐发生率显著高于替吉奥联合奥沙利铂组（χ2=4.485,P=0.034）。[结论]替吉奥联合奥沙利铂方案治疗进展期胃癌疗效与FOLFOX4方案相当,但耐受性较好。     

替吉奥联合奥沙利铂方案与FOLFOX6方案辅助化疗在可切除Ⅱ/Ⅲ期胃癌围术期患者中的比较研究

目的比较替吉奥(S-1)+奥沙利铂和FOLFOX6方案辅助化疗在可切除Ⅱ/Ⅲ期胃癌围术期患者中的疗效及药物不良反应。方法回顾性分析可切除Ⅱ/Ⅲ期胃癌围术期辅助S-1+奥沙利铂方案(A组)和FOLFOX6方案(B组)化疗的患者40例,比较两种辅助化疗方案的疗效、术后辅助化疗无疾病进展生存期、KPS评分及药物不良反应。结果两组的客观缓解率(objective response rate,ORR)差异无统计学意义(χ2=2.849,P0.05)。A组和B组的无疾病进展生存期分别为316.000天和341.000天,差异有统计学意义(χ2=5.566,P=0.018)。B组KPS评分明显低于A组(t=2.122,P=0.040);B组的恶心呕吐发生率高于A组(χ2=4.800,P=0.028),两组患者的Ⅲ~Ⅳ级不良反应主要为血液系统毒性。结论可切除Ⅱ/Ⅲ期胃癌围术期辅助FOLFOX6方案化疗的中期疗效优于S-1+奥沙利铂方案,但药物不良反应发生率高,KPS评分低。     

倾向性评分匹配评估肿瘤细胞减灭术联合腹腔热灌注化疗治疗晚期卵巢癌的疗效

  目的  探讨传统减瘤术与肿瘤细胞减灭术（cytoreductive surgery,CRS）联合术中腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitone-al chemotherapy,HIPEC）治疗上皮性卵巢癌腹膜转移（peritoneal carcinomatosis of epithelial ovarian cancer,EOCPC）的疗效。  方法  收集2004年5月至2019年5月186例于首都医科大学附属北京世纪坛医院行手术切除的卵巢癌患者的临床病理资料,采用倾向性评分匹配（propensity score matching,PSM）2:1匹配后,纳入133例EOCPC患者,分为行传统减瘤术80例为对照组、行CRS+HIPEC53例为研究组,并行亚组分析。比较两组中位生存期（median overall survival,mOS）。  结果  研究组患者mOS显著长于对照组（87.3个月vs.25.2个月,P=0.002）,5年生存率为对照组2.5倍（46.5% vs.18.3%,P=0.003）,3、4年生存率均为对照组1.9倍（70.0% vs.36.7%,P=0.016）。亚组分析显示,达到满意肿瘤细胞减灭研究组mOS较对照组显著延长（118.1个月vs.70.7个月,P=0.024）;未达到满意肿瘤细胞减灭研究组mOS显著长于对照组（87.3个月vs.23.1个月,P=0.028）。  结论  标准化、规范化CRS+HIPEC为治疗EOCPC的必要措施,可为患者带来显著的生存获益。      

改良HIPEC对预防局部进展期胃癌复发的作用及安全性评价

  目的  分析真实世界中改良腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）在预防进展期胃癌复发中的作用并评价其安全性。  方法  选取2017 年 8 月至 2020 年 11 月就诊于江南大学附属医院并行根治术后HIPEC的48 例ⅡB～ⅢC期胃癌患者作为HIPEC组;将同期80例根治术后仅接受静脉化疗的ⅡB～ⅢC期胃癌患者作为对照组,比较两组患者肿瘤无病生存期及不良反应的差异。  结果  HIPEC组3年复发率显著优于对照组（37.5% vs. 72.5%,P<0.05 ）;对照组中位无病生存期（disease-free survival,DFS）显著低于HIPEC组（ 17.2 vs. 25.4,P<0.05 ）。多因素Cox回归分析结果显示:HIPEC是预防进展期胃癌复发的独立保护因素（ HR=0.465,95%CI:0.269～0.803;P<0.01 ）;在热灌注治疗中选择白蛋白紫杉醇可显著减少肿瘤复发率（HR=0.385 ,95%CI:0.178～0.831;P=0.015）,HIPEC组骨髓抑制发生率更低 （HR=0.305,95%CI:0.136 ～ 0.682;P<0.05）。HIPEC主要的急性期不良反应为无菌性腹膜炎,部分患者远期出现肝功能异常,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。  结论  根治术后行改良HIPEC可以改善中晚期胃癌患者的预后,其骨髓抑制的发生率更低,且该置管方法不良事件的发生可控,能满足治疗需要。而使用白蛋白紫杉醇作为HIPEC的药物似乎更能改善患者的预后。      

TUBB3的表达对晚期胃癌紫杉类药物化疗疗效和预后的影响

  目的  检测晚期胃癌组织中β-微管蛋白Ⅲ(class Ⅲ β-tubulin,TUBB3)的表达,分析TUBB3的表达与紫杉类药物化疗疗效及患者预后的相关性。  方法  选取邵阳市中心医院2008年12月至2011年12月接受含多西他赛或紫杉醇为基础化疗的晚期胃癌患者49例,免疫组织化学检测胃癌组织中TUBB3蛋白的表达水平,分析TUBB3的表达与化疗疗效、无进展生存期(progressionfree survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS)的关系。  结果  49例患者接受含多西他赛或紫杉醇为基础的化疗,有3例患者因组织标本太少被剔除,化疗疗效达完全缓解(complete response,CR)1例、部分缓解(partial response,PR)17例、稳定(stable disease,SD)22例、进展(progression disease,PD)6例,化疗总有效率(CR+PR)为39.13%(18/46),TUBB3低表达组有效率为54.17%,TUBB3高表达组有效率为22.73%,两者比较差异具有统计学意义(χ2=4.736,P=0.029)。TUBB3低表达组患者的中位PFS和OS分别为5.9个月和11.6个月,TUBB3高表达组患者的中位PFS和OS分别为3.9个月和7.9个月,TUBB3低表达组较高表达组的PFS和OS均延长,差异有统计学意义(PFS:P=0.032;OS:P=0.001)。单因素及多因素分析得出,TUBB3均为晚期胃癌的独立预后因素。  结论  晚期胃癌组织中TUBB3的表达与紫杉类药物化疗疗效及预后具有相关性,低表达组的化疗疗效及生存预后好于高表达组。可为临床上晚期胃癌个体化治疗的制定及判断预后提供参考。      

转移性结直肠癌一线化疗稳定与有效的患者无生存差异分析

  目的  旨在探讨转移性结直肠癌患者一线化疗后不同疗效分组的生存差异, 以期更好地指导化疗方案的选择。  方法  研究纳入了接受一线化疗的232例复发转移性结直肠癌患者, 按化疗最佳疗效先后分为疾病未进展与疾病进展组, 化疗有效与疾病稳定组, 分别比较两组患者的生存差异, 并分析影响总生存的独立预后因素。  结果  全组患者中位总生存时间(mOS)为21.10个月, 中位无进展生存时间(mPFS)为9.17个月。一线化疗疾病未进展组与进展组的mOS分别为23.57个月和10.67个月, mPFS分别为10.83个月和2.83个月, 差异均有统计学意义(P < 0.001)。疾病稳定组与化疗有效组的mOS分别为23.57个月和24.30个月, mPFS分别为10.57个月和10.87个月, 差异均无统计学意义(P=0.935, P=0.985)。原发病灶是否根治性切除、病理分级、复发转移病灶局部处理、化疗后疾病进展情况是影响总生存的独立预后因素。  结论  复发转移性结直肠癌患者接受一线化疗后, 疾病进展时有必要更换化疗方案, 而近期疗效获得稳定的患者则无需更换化疗方案。      

紫杉醇联合奈达铂用于ⅠB2~ⅡB期宫颈癌新辅助化疗疗效分析

  目的  探讨术前紫杉醇联合奈达铂化疗对ⅠB2~ⅡB期宫颈癌的近期疗效。  方法  选择2008年3月~2011年3月期间收治的局部晚期宫颈癌患者58例, 分为研究组和对照组, 两组患者经病理确诊后, 研究组给予紫杉醇联合奈达铂的化疗方案并行全麻下广泛全子宫切除和盆腔淋巴结清扫术, 而对照组则在未化疗的情况下直接进行手术, 并对两组患者的临床疗效进行比较分析。  结果  研究组31例患者有效率为80.6%, 病理检查提示淋巴结阳性率、阴道切缘阳性率、宫旁累及率、脉管浸润率均较对照组低, 有显著性差异(P < 0.05)。  结论  紫杉醇联合奈达铂方案对宫颈癌患者进行新辅助化疗, 可缩小肿瘤体积, 降低肿瘤临床分期, 提高手术率。      

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。