铸瓷贴面在口腔美容修复中的应用

探讨口腔美容修复中应用铸瓷贴面的治疗效果。方法 选择2022年5月-2023年5月于黄骅市 中医医院口腔科接受口腔美容修复治疗的60例患者为研究对象,应用随机数字表法分为常规组与试验组, 每组30例。常规组应用烤瓷全冠修复治疗,试验组应用铸瓷贴面治疗,比较两组咀嚼功能、疼痛感、牙周 状况。结果 试验组治疗后咬合力及咀嚼效率高于常规组,VAS评分低于常规组（P ＜0.05）;试验组治疗 后PD、BI以及AL均低于常规组（P ＜0.05）。结论 在口腔美容修复中应用铸瓷贴面可以有效改善患者咀 嚼功能与疼痛程度,有利于改善牙周指数,提高口腔健康水平。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果分析

目的 分析瓷贴面以及烤瓷全冠修复在口腔美容修复的作用。方法 选取2018年6月-2021年6月于 勉县医院就诊的104例口腔美容修复患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组,各52例。A组采 用瓷贴面修复,B组采用烤瓷全冠修复,比较两组修复效果、牙周健康度、咀嚼功能、修复美观度及不良 事件发生率。结果 修复后6个月,A组修复体颜色匹配度、牙齿敏感性、牙龈状态、边缘着色、继发龋、 边缘性和牙齿完整度评分高于B组（P＜0.05）;A组PD、BI、AL低于B组（P＜0.05）;A组咀嚼功能评分高 于B组（P＜0.05）;A组面部情况、修复体色泽、整体美观、牙齿外形维度评分高于B组,差异有统计学意 义（P＜0.05）;A组不良事件发生率低于B组（P＜0.05）。结论 瓷贴面对于口腔美容修复的治疗效果优于 烤瓷全冠治疗,能够改善牙齿健康度,恢复牙齿咀嚼功能,且修复美观度佳,安全效益高。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的运用效果

比较在口腔美容修复治疗中铸瓷贴面与烤瓷全冠的运用效果。方法 选取2022年4月-10月于平邑县铜石镇卫生院口腔科实施口腔美容修复的80例患者,经由奇偶数方式分为对照组和研究组,每组40例。对照组采用烤瓷全冠进行口腔美容修复,研究组采用铸瓷贴面进行口腔美容修复,比较两组牙齿修复情况、牙周健康状况、口腔美容修复效果及并发症发生情况。结果 两组修复后1个月牙齿修复情况比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;研究组修复后2、4、6个月牙齿修复情况优于对照组（P ＜0.05）;研究组修复后6个月附着丧失、牙周袋深度、牙龈出血指数均优于对照组（P ＜0.05）;研究组牙齿边缘色泽优良率、边缘契合度、口腔舒适度、美观度均优于对照组（P ＜0.05）;研究组并发症发生率为2.50%,低于对照组的17.50%（P ＜0.05）。结论 铸瓷贴面和烤瓷全冠均能用于口腔美容修复,但铸瓷贴面具备更为良好的修复效果,且修复后并发症发生率低,能够充分维护患者口腔健康。     

瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较

目的 比较瓷贴面、烤瓷全冠修复技术在口腔美容修复中的效果。方法 选取2020年1月-2021年 12月于本院接受口腔美容修复的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50 例。对照组实施烤瓷全冠修复治疗,观察组实施瓷贴面修复治疗,比较两组修复效果、修复满意度及修复 体完整度。结果 观察组修复体边缘性、完整性及牙龈情况、继发龋及牙齿敏感情况、边缘着色、颜色匹 配评分均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组对牙齿颜色、修复体边缘、牙龈适应性的满 意度均高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;观察组修复体完整度高于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美容修复中的效果优于烤瓷全冠,可有效改善牙齿美观度,提高修复体 完整度,且患者对修复的满意度较高,值得临床应用。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用效果

探讨铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取我院2022年5月-2023年 5月接受口腔美容修复治疗的患者60例,采用随机数字表法将患者分为对照组和试验组,每组30例。对照 组应用烤瓷全冠修复治疗,试验组应用铸瓷贴面修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼功能、疼痛感、牙周情 况、不良反应发生情况。结果 试验组治疗总有效率为96.67%,高于对照组的83.33%（P＜0.05）;试验组咬 合力、咀嚼效率、VAS评分、PD、BI、AL优于对照组（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为3.33%, 低于对照组的13.33%（P ＜0.05）。结论 采用铸瓷贴面进行口腔美容修复效果优于烤瓷全冠,且美观度 好、口腔功能恢复佳,对于牙周组织刺激更低,值得临床应用。     

几种不同瓷贴面美容修复的临床应用研究

目的:不同类型瓷贴面及烤瓷全冠美容修复临床性能的评价与比较。方法:选择32例患者,制作110个瓷贴面,67颗烤瓷全冠,随访2年。复诊时观察修复体颜色满意度、边缘适合性、继发龋及修复体完整性等4项指标,并进行比较分析。结果:修复体完成后,烤瓷贴面成功率93.9%,铸瓷贴面成功率95.0%;瓷贴面的颜色满意度及边缘适合性均明显优于烤瓷全冠。结论:瓷贴面可以较好的解决前牙美观问题,患者满意度好;其中烤瓷贴面不需特殊材料与设备,更易在基层医院开展,成功率高。     

瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果

探讨瓷贴面在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取青岛优诺口腔医院2021年4月-2023年 4月进行口腔美容修复的患者50例,根据修复材料不同分为对照组和观察组,各25例。对照组采取金属 烤瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复,比较两组修复效果、牙龈健康水平、并发症发生率。结果 观 察组修复后半年USPHS评分高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后半年PD、SBI、PLI、AL低于对照 组（P ＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的32.00%（P ＜0.05）。结论 瓷贴面在口腔美 容修复中的应用效果较好,不仅能提高牙龈健康水平,还能减少并发症发生率,安全性较高。     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用效果比较

目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取2021年2月-2022年2月 在我院接受口腔美容修复的160例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各80例。对 照组予以烤瓷全冠治疗,观察组予以铸瓷贴面治疗,比较两组美学修复效果、牙周状况及不良事件发生 情况。结果 两组修复后3、6个月美学修复效果评分均高于修复后1个月,两组修复后6个月美学修复效果 评分均高于修复后3个月,且观察组修复后3、6个月美学修复效果评分均高于对照组（P ＜0.05）;观察组 修复后6个月PD、AL及BI均水平低于对照组（P ＜0.05）;观察组不良事件发生率为3.75%,低于对照组的 17.50%（P ＜0.05）。结论 与烤瓷全冠相比,铸瓷贴面应用效果和美容修复效果更好,较烤瓷全冠能减少 对牙周的损伤,不良事件发生几率较低,更具安全性和实用性。     

烤瓷冠在前牙美容修复中的应用

临床中成人牙列不齐、四环素牙、氟斑牙、牙间隙散在等情况影响美观。烤瓷冠是临床上常用的前牙美容修复方法之一。笔者采用烤瓷冠为182例（358颗）前牙进行美容修复,取得满意效果。现报道如下。     

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果

研究瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择在2022年2月-9月我院收治的 80例口腔美容修复治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施全瓷冠修复 治疗，观察组实施瓷贴面修复治疗，比较两组牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失、美容修复效果、 修复满意度、并发症发生率。结果 观察组治疗后牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失均优于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分高于对照组（P ＜0.05）； 观察组修复满意度为97.50%，高于对照组的85.00%（P ＜0.05）；观察组并发症发生率和对照组比较，差异 无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在口腔美容修复中应用瓷贴面的修复效果更加良好，可更好改善牙周功 能，且具有良好安全性。     

前牙冠折即刻美容修复的临床观察

目的:探讨外伤所致前牙冠折即刻美容修复以恢复其外形和功能的可行性,总结复合树脂即刻美容修复前牙冠折临床效果。方法:根据前牙冠折的不同情况,采用活髓摘除、根管充填、置根管钉或直接置自攻自断螺纹钉,光固化复合树脂即刻美容修复冠折缺损部分。结果:前牙冠折即刻美容修复初期均有满意疗效,半年成功率为94.44%,1年为83.33%,2年为75.00%。结论:在适应证范围内,可以用即刻美容修复的方法治疗前牙冠折。     

开设医学美学选修课程加强医学生综合素质教育

目的探讨医学美学教育对医学生审美需要、审美意识的塑造及全面素质的影响。方法以《医学美学概论》为蓝本,结合本校学生的实际需要,用多媒体的形式进行授课。学习结业后,对学生进行考试和收获调查。结果对学生选修课程及学习后的收获进行了问卷调查,调查结果见表2。114名学生,学习结业后经考试,学习成绩优良占89．5％,及格占10．5％,不及格为0。结论医学美学教育对医学生审美素质的发展有重要的作用。     

微创美容修复前牙间隙的临床应用观察

目的:探讨纳米树脂修复和瓷贴面修复两种微创美容方法修复前牙间隙的疗效。方法:临床上选取共90例符合标准的前牙间隙患者,51例行纳米树脂修复,39例行瓷贴面修复,随访2年,对其疗效进行对比分析。结果:所有患者回访复查。1年复查:纳米树脂组成功率98.0%;瓷贴面组成功率97.4%;2年后复查,纳米树脂组成功率94.1%;瓷贴面组成功率94.8%。两组成功率均理想,差异无统计学意义(P0.05)。结论:纳米树脂与瓷贴面微创修复前牙间隙均具有良好的效果,适合患者根据自身需求选择,具有广阔的市场需求。     

传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析

目的:比较传统和微创两种全瓷修复中在美学缺陷前牙修复中的成功率和美学效果。方法:选择64例前牙美学缺陷的80例患牙,分别行传统全瓷修复(传统组)和微创全瓷修复(微创组),各32例(40颗)。采用视觉模拟评(VAS)评分评价各组的美学修复满意度,采用美国公共健康协会修正标准(USPHS)评价各组的优秀率,比较两组修复6、12、24个月的成功率。结果:微创修复组修复后各前牙缺陷美学VAS满意度总评分均达到(9.39±0.37)分,显著高于传统组评分(P<0.05);形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数USPHS评级A级比例分别达到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%,显著高于对照组(P<0.05);修复24个月后牙间隙、切端缺损、畸形过小牙、牙体表面缺损、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%,其中牙间隙、切端缺损和畸形过小牙成功率显著高于传统修复组(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷,美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,综合效果优于传统全瓷修复。     

不同复合树脂材料在前牙美容修复中的效果

的 观察不同复合树脂材料应用于前牙美容修复中的效果。方法 选取2020年6月-2022年6月常州市第一人民医院收治的86例前牙美容修复患者,按随机数字表法分为纳米组及光固化组,每组43例。纳米组使用美塑纳米复合树脂进行修复,光固化组使用光固化复合树脂进行修复,比较两组临床疗效、自觉疼痛程度、牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）、牙齿敏感及并发症发生率。结果 纳米组治疗总有效率为93.02%,高于光固化组的76.74%,差异有统计学意义（P＜0.05）;纳米组治疗后VAS评分、GI及PLI评分均低于光固化组,差异有统计学意义（P＜0.05）;纳米组治疗后牙齿敏感及并发症发生率（9.30%、11.63%）均低于光固化组（25.58%、32.56%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 纳米复合树脂在前牙美容修复中疗效更为理想,可减轻牙齿敏感和患者自觉疼痛程度,减少并发症,改善菌斑聚集情况和牙龈损伤。     

牙龈诱导在上颌前牙种植美学修复中的临床应用

目的:观察牙龈诱导对上颌前牙种植美学修复效果的影响,评估临床应用效果。方法:选择25例患者行上颌前牙种植,术后2个月临时冠修复诱导牙龈成形,4个月后永久修复,3个月后复查,通过统计龈乳头指数和患者满意度评估牙龈诱导的效果。结果:3个月后复查,龈乳头0度为0牙位,Ⅰ度为2牙位,Ⅱ度为13牙位,Ⅲ度为10牙位,Ⅳ度为0牙位,患者满意度VAS值平均为90.5。结论:牙龈诱导可改善上颌前牙种植修复体的牙龈外形和美学效果。     

Vita Classical比色板与Artglass修复材料比色适合性的研究

目的:探讨VitaClassical比色板与Artglass修复材料的比色参照适合性。方法:分别测量了Artglass修复材料及市售VitaClassical比色板A2、B2、C2、D2色系的颈部、中部、切部样本的色度值,对三个部位的颜色进行了组间色差分析。结果:在分标号、分部位的12组色差值均在临床可以接受的范围内。其中ΔE<2例数的占总数的16.67%,2<ΔE<4的例数占总数的83.33%。同名标号的Artglass修复材料中除A2外,各定制比色片的颈部、切部与中部的色差均大于2。结论:VitaClassical比色板与Artglass修复材料之间的颜色差异在临床可接受范围,具有较好的比色参照性。     

聚合瓷改良马里兰桥在口腔美容修复中的应用

目的：探讨聚合瓷改良式马里兰桥在单个前牙缺失美容修复中的应用。方法：选择单个前牙缺失病例为操作对象,进行舌侧牙体预备及邻缺隙侧针道预备后,制作马里兰桥修复体,利用聚合瓷材料制作桥体部分,临床试戴后粘固。结果：对11例单个前牙缺失患者进行聚合瓷改良式马里兰桥修复后,经过1年随访,仅出现1例脱落,取得了良好的修复效果。结论：聚合瓷改良式马里兰桥具有美观效果好、磨削牙体组织少、不易变色、易于被患者接受等优点,在临床前牙美容修复中具有较好的应用前景。     

光固化复合树脂在口腔美容修复中的应用效果

分析光固化复合树脂在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择武威市人民医院2022年 3月-2023年3月收治的80例接受口腔美容修复的患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与观察 组，每组40例。对照组使用烤瓷冠修复，观察组使用光固化复合树脂修复，比较两组口腔美容修复效果、 牙周状况、口腔健康生活质量及并发症发生情况。结果 观察组修复优良率为97.50%，优于对照组的80.00% （P＜0.05）；两组修复后PD、PLI、GI低于修复前，且观察组低于对照组（P＜0.05）；两组修复后疼痛与 不适、口腔生理功能、行为影响及心理功能评分低于修复前，且观察组低于对照组（P ＜0.05）；观察组 并发症发生率低于对照组，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 口腔美容修复中使用光固化复合 树脂进行修复可以提升效果，同时能改善牙周状况和口腔健康生活质量，且不会增加并发症发生风险， 值得临床应用。     

光固化复合树脂在临床口腔美容修复中的应用效果

目的 探究光固化复合树脂在临床口腔美容修复中的应用价值。方法 选取2021年3月-2023年 1月我院接诊的80例患者作为研究对象。采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组40例。研究组 予以光固化复合树脂修复,对照组予以烤瓷冠修复,比较两组修复满意度、并发症发生率、牙体 修复效果。结果 研究组牙体修复满意度高于对照组（ P ＜0.05）;研究组并发症总发生率低于对照 组（ P ＜0.05）;研究组牙体修复效果高于对照组（ P ＜0.05）。结论 在口腔美容修复期间,使用光固 化复合树脂修复能够提高患者牙齿实用性、美观性、功能性等,降低并发症发生率,且患者满意度较 高,值得临床应用。