四种常用梅毒检测试验在基层医院的合理应用

目的探讨四种常用的梅毒血清学试验在基层医院梅毒诊断中的合理应用。方法将110份梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)阳性标本和200份阴性标本均进行梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体快速诊断试验(TP-RT)检测。将TP-ELISA、RPR、TP-RT与TPPA结果进行比较,采用SPSS19.0进行数据统计。结果 TP-ELISA、TP-RT与TPPA方法一致性检验的KAPPA值分别为0.94,0.95。RPR的检出率为61.82%。结论正确认识梅毒的血清学试验方法的特点并合理应用非常重要,对于基层医院适合先用TPPA进行筛选,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验。大批量查体标本可选用TP-ELISA筛查,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验和TPPA。     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

RPR、TP-ELISA、TPPA试验在梅毒诊断中的应用评价

目的评价梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒明胶凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的应用,制定结合实际的梅毒血清学筛选检测方案。方法采用RPR、TP-ELISA、TPPA试验检测430例梅毒患者,其中临床一期现症梅毒患者184例,既往梅毒感染而无临床症状患者246例,同时检测健康体检者52例,RPR阳性患者采用血清倍比稀释检测,报告最高稀释度。结果在430例梅毒患者中,TPPA阳性428例,ELISA阳性426例,RPR阳性237例。在4例TP-ELISA阴性患者中,TPPA检测均为阳性,对样本稀释后再检测TP-ELISA,结果有3例阳性,这3例患者RPR检测均为高滴度现症一期梅毒患者。在52例健康体检者中,RPR和TP-ELISA各有1例阳性,TPPA全部为阴性。3种不同检测方法的灵敏度:TPPATP-ELISARPR,且敏感性比较差异有统计学意义(P0.05)。不同方法联合检测的灵敏度均高于单一方法,其独立检测的特异度均高于98%。结论 TP-ELISA、TPPA敏感度和特异度均较高,TP-ELISA适合筛选试验,TPPA适合复检确认,RPR可判断是否为现症患者,并用于观察梅毒治疗及预后,不同方法互相补充才能提供科学的实验结果。     

快速血浆反应素试验在妊娠和非妊娠妇女梅毒筛查中的性能比较

目的研究快速血浆反应素试验(RPR)在妊娠和非妊娠妇女梅毒检测中的性能,为妊娠妇女梅毒检测提供参考。方法选择年龄为20~40岁的妇女,分为妊娠组和非妊娠组,同时采用RPR和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行梅毒检测。以TPPA检测结果结合患者接触史、临床症状、治疗情况判定阳性病例,与RPR检测的结果比较,确定RPR法的假阴性和假阳性;分析2组RPR检测结果的假阳性率和假阴性率。结果在妊娠组117例妇女中,RPR假阴性15例、假阳性9例;在非妊娠组755例妇女中,RPR假阴性44例、假阳性8例。妊娠组、非妊娠组假阴性率分别为25.0%、8.8%,其差异有统计学意义(χ~2=14.739,P0.05);妊娠组、非妊娠组假阳性率分别为15.7%、3.1%,其差异有统计学意义(χ~2=14.722,P0.05)。结论影响RPR检测梅毒的因素较多,妊娠妇女为特殊人群,比非妊娠妇女存在更高的假阳性和假阴性率,宜结合患者的临床症状和病史综合判定结果,必要时联合其他梅毒检测方法,避免漏诊和误诊。     

梅毒螺旋体抗体检测的临床应用

目的：探讨构建一种合理检测梅毒螺旋体的实验室组合方法。方法对住院及门诊患者共42,448例用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）筛查出阳性标本,阳性标本则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应环状卡片试验（RPR）。结果用TP-ELISA法检测出阳性的745例标本,进一步做TPPA确证试验,TPPA阳性690例（其中RPR阳性212例）,两种方法阳性率差异具有统计学意义（χ2=57.11,P=0.000）。TP-ELISA法的假阳性率为55/745=7.3%,假阴性率2/41,703=0.005%。结论TP-ELISA二步法适合批量检测,但有一定数量假阳性和假阴性,TPPA的准确性较高但不适用批量检测,RPR是现症梅毒和疗效观察的指标。三者结合是一种比较合理的实验组合。     

梅毒螺旋体血清学筛查和确诊试验的临床应用

目的探讨2种梅毒螺旋体血清学试验同时用于梅毒螺旋体感染的筛检和确诊的重要性和必要性。方法快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)。结果对我院6 528名输血前筛查及皮肤科患者的血清样本同时作RPR和TPPA检测,阳性者再进一步检测其滴度。RPR阳性率为1.29%,TPPA阳性率为1.90%;2种方法同时阳性率为1.15%。结论为早期确诊梅毒螺旋体感染并阻断其传播途经,对输血前筛查及疑似梅毒螺旋体感染患者应采用RPR和TPPA2种方法同时进行检测。     

三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值分析

目的评价三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用价值。方法对205例梅毒患者和20例系统性红斑狼疮患者血清分别进行苍白螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和快速梅毒血浆素试验（RPR）,并对20例各期的梅毒患者进行治疗前后对比分析。结果205例梅毒患者阳性率分别是100%、100%和84%,RPR阳性标本的TP-ELISA光密度值（OD值）90%以上大于1.0,而RPR阴性的标本其TP-ELISAOD值90%以上小于1.0;20例梅毒患者治疗后RPR滴度下降者17例,无变化2例,滴度升高1例,其中有5例经治疗后完全转为阴性,而ELISA和TPHA测定结果治疗前后均为阳性。结论TPHA是检测梅毒螺旋体特异性抗体;TP-ELISA的敏感性、特异性优于RPR,与TPHA符合率高,RPR是非特异性的梅毒血清学试验,仅可作为疗效观察和随访有无复发或再感染的指标。     

4种不同方法在献血者梅毒检测中的应用

目的 制订合适的血液梅毒筛查策略。方法 2018年1-6月该地区采集的78 997份标本采用两种不同的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,共检出331份梅毒ELISA初筛阳性的标本(包括双试剂阳性标本227份,单试剂阳性标本104份),再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、金标试纸条、快速血浆反应素试验(RPR)检测,以TPPA为金标准,比较各方法之间的检测结果差异。结果 梅毒初筛ELISA单试剂阳性标本104份,TPPA检出3份阳性,金标试纸条检出1份阳性,RPR检出1份阳性,其余为阴性;梅毒初筛ELISA双试剂阳性标本227份,TPPA检出209份阳性,金标试纸条检出192份阳性,RPR检出39份阳性。结论 梅毒ELISA试剂存在一定比例的假阳性,尤其是单试剂阳性,所以有必要进行确证试验,为献血者归队策略提供数据支持;另外建议献血前加做梅毒金标试纸条初筛,可有效降低因梅毒假阳性导致的血液报废;最后TPPA确证为阳性的标本,可补充RPR试验,以有效判断献血者所处的感染状态,便于接受献血者的试验咨询。     

梅毒螺旋体血清学筛查和确诊试验的临床应用

目的探讨2种梅毒螺旋体血清学试验同时用于梅毒螺旋体感染的筛检和确诊的重要性和必要性。方法快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）及梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）。结果对我院6 528名输血前筛查及皮肤科患者的血清样本同时作RPR和TPPA检测,阳性者再进一步检测其滴度。RPR阳性率为1.29%,TPPA阳性率为1.90%;2种方法同时阳性率为1.15%。结论为早期确诊梅毒螺旋体感染并阻断其传播途经,对输血前筛查及疑似梅毒螺旋体感染患者应采用RPR和TPPA2种方法同时进行检测。     

梅毒螺旋体4种血清学检测方法的临床评价

目的对磁微粒化学发光法(CMIA)与梅毒检测常用的其他3种方法在临床上的应用进行分析与评价。方法采用CMIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体,对4种方法的灵敏度和特异性进行分析;此外对CMIA与TPPA检测结果符合率及血清转化盘结果进行研究。结果以TPPA为金标准,CMIA的灵敏度和特异性分别为100.00%和99.87%,高于ELISA及RPR;CMIA与TPPA的阳性、阴性及总体符合率为100.00%、99.88%和99.88%,由此说明两种方法检测结果比较一致。对血清转化盘结果分析,CMIA可早于TPPA 14d检出特异性抗体。结论 CMIA重复性好,灵敏度及特异性比较高,且操作简便快捷,可以取代TPPA及ELISA用于梅毒螺旋体的诊断。     

RPR和TPPA联合检测在梅毒首诊病人中的应用

目的了解RPR和TPPA在梅毒早期诊断中的检测意义。方法收集门诊血清标本3210份,快速血浆反应素环状卡片试验（RP剐和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果收集的3210份标本中,RPR阳性263例,阳性率为8．2％;TPPA阳性为345例,阳性率为10．7％。263例RPR阳性的标本中,有6例为TPPA阴性;345例TPPA阳性的标本中,87例为RPR阴性,进行随访有27例RPR转为阳性。结论RPR与TPPA联合检测在梅毒的早期断中具有非常重要的诊断价值,单一试验的筛查具有局限性。易导致早期梅毒误诊和漏诊。RPR和TPPA联合检测对于减具有十分重要的意义。     

梅毒检测结果分析和方法学比较

目的了解泸州市龙马潭区梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价。为制定相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体ELISA试验（TP—ELISA）方法进行检测。阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果2010年共893份血清样本（上半年485份,下半年408份）,在TPPA法确诊的79例阳性标本中,RPR法检出阳性25份,敏感性为31．65％;ELISA法检出阳性76份,敏感性为96．20％。RPR法共检出阳性29例,有4例确诊为阴性,特异性为97．20％;EusA法共检出阳性79侧,有3例确诊为阴性,特异性为99．66％。RPR和11PPA阳性结果有显著性差异（P（0．05）,ELISA与11PPA阳性结果无显著性差异（P〉0．05）。结论ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做佃PA确认。     

梅毒感染人群中3种血清学检测方法与结果分析

目的 通过用3种血清学方法对本地性病门诊高危人群梅毒感染情况的研究,一方面了解高危人群梅毒感染率,另一方面评价3种方法在梅毒血清筛查中的运用.方法 用酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集法(TPPA )、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种方法分别对高危人群352例进行筛查,用χ2检验分析结果.结果 TRUST检测结果显示男性阳性率为15.7%,女性阳性率为17.1%,总体阳性率为16.8%;TP-ELISA检测结果显示,男性阳性率为14.9%,女性阳性率为15.9%,总体阳性率为15.6%;TPPA检测结果显示,男性阳性率为13.1%,女性阳性率为15.9%,总体的阳性率为15.0%.对3种检测结果进行χ2检验,结果显示男性阳性率、女性阳性率以及总体阳性率3种检测结果差异无统计学意义.结论 该地高危人群梅毒感染率较高.梅毒3种血清学方法显示灵敏度均符合临床需要,TPPA特异性较好,3种方法均存在一定的假阳性率.一般来说3种方法中任何一种都可用来做梅毒中期筛查实验,梅毒早期最好选择ELISA方法,确诊实验应选择TPPA的方法.     

580例梅毒患者实验室检测结果分析

目的：对580例梅毒患者的实验室检测结果进行了回顾分析，探讨梅毒血清学试验对梅毒各期患者的诊断评价。方法：采用梅毒非特异性抗体检测快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒特异性抗体检测梅毒螺旋体明胶凝集试验(IPPT)，对580例早期梅毒患者进行血清学检测，并采用RPR追踪观察驱梅药物的疗效。结果：Ⅰ期梅毒患者血RPR滴度为1：4者最多62例(23．6％)，Ⅱ期梅毒患者血RPR滴度为1：32者最多77例(31．0％)，潜伏梅毒患者血RPR滴度为1：16者最多13例(33．3％)。580例梅毒患者TPPA检测均为阳性、，结论：TPPA及RPR实验对于梅毒的诊断具有重要参考意义。     

血液筛查实验室梅毒实用性筛查方案的探讨

目的对梅毒螺旋体抗体胶体金法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法和梅毒螺旋体抗体诊断凝集法(TPPA)3种实验方法进行应用评价,然后对梅毒的筛查方案进行探讨。方法收集ELISA梅毒检测阳性的标本用胶体金法和TPPA方法进行检测,然后对结果进行比较。结果 ELISA方法进行梅毒检测阳性的标本共147例,其中用胶体金法方法检出79例,占54%(79/147);TPPA方法检出89例,占61%(89/147)。结论胶体金法其特异性高但灵敏度低,可以用于采血前初筛检测,ELISA方法可以用于血液采集后的初复检筛查,最后用特异性好的TPPA方法进行确认,这种针对血液中梅毒抗体的筛查方案是从保证血液的安全性、操作的方便性和经济性3个方面来考虑的。     

3种梅毒血清学试验方法选择的临床分析

目的比较常用的3种梅毒血清学试验方法,选择最合适的梅毒筛查的方法。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒血浆快速反应素试验(RPR)、梅毒特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体血球凝集试验(TPPA)3种方法对住院及门诊患者进行梅毒血清学筛查。结果 3种试验方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而RPR法检测结果与TP-ELISA法和TPPA法比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论实验室应合理选用3种不同方法进行梅毒血清学检测,将减少漏诊和误诊率,为临床对梅毒患者的正确诊断提供参考依据,并且在判定梅毒的临床发展、分期、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

3种梅毒诊断试验的临床应用评价

目的 通过比较3种检测方法的敏感性和特异性,选择简单、快速、高敏感性和特异性诊断方法和试剂诊断早期梅毒,及早发现传染源,控制梅毒传播.方法 采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对梅毒患者血清进行检测.结果 TRUST法敏感度为90%,特异性为96.7%;TP-ELISA法敏感度为98.3%,特异性为100%;TPPA法敏感度为98.3%,特异性为100%.结论 对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效.