防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hipscrew,DHS)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2007年5月-2010年5月,收治63例老年股骨粗隆间骨折患者。根据内固定方法不同将患者分为两组,其中31例采用PFNA内固定(PFNA组),32例采用DHS内固定(DHS组)。两组患者性别、年龄、致伤原因、病程及骨折类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后两组切口均Ⅰ期愈合。PFNA组切口长度、手术时间及术中出血量均显著少于DHS组(P<0.05)。患者术后均获随访,PFNA组平均随访时间13.6个月,DHS组平均13.8个月。两组骨折均愈合,其中PFNA组骨折愈合时间为(11.80±1.32)周,早于DHS组的(12.21±1.26)周,但差异无统计学意义(t=1.23,P=0.29)。PFNA组并发症发生率为0,DHS组为12.5%(4/32),但差异无统计学意义(P=0.06)。术后1年PFNA组Harris髋关节评分为(86.55±10.32)分,优于DHS组的(80.36±11.18)分(t=2.28,P=0.03)。结论 PFNA及DHS治疗老年股骨粗隆间骨折各有优势,对于不稳定型骨折宜选用PFNA治疗。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折

[目的]探讨应用防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效.[方法]回顾本科2009年2月～ 2011年10月60例应用防旋型股骨近端髓内钉治疗的老年人股骨粗隆间骨折,观察其术中时间、出血量、临床愈合及髋关节恢复情况.[结果]手术用时40 ～ 150 min,平均75 min,术中出血60 ～ 160 ml,平均100 ml,均获得随访,其中1例术后3个月死于心肌梗塞,1例9个月后死于脑出血,余均获得骨性愈合,髋关节术后恢复情况优52例,良4例,差2例,优良率96.6％.[结论]PFNA治疗老年患者股骨转子间骨折具有固定牢稳、微创、并发症少的特点,疗效满意.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

目的：对比评估防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：170例股骨粗隆间骨折患者中81例用防旋型股骨近端髓内钉治疗,89例用动力髋螺钉治疗,观察患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地负重时间、骨折愈合时间、复查随访出现的并发症及髋关节功能评分等。结果：随访8~23个月,平均14.5个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地负重时间及术后并发症发生率均有显著差异（P〈0.05）,骨折愈合时间无显著差异。结论：两种方法都适用于治疗稳定性股骨粗隆间骨折,在治疗不稳定性股骨粗隆间骨折时防旋型股骨近端髓内钉明显优于动力髋螺钉。     

股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2018-03—2019-03新郑市中医院骨伤科行内固定术治疗的86例股骨粗隆间骨折患者的临床资料.按固定方案分为PFNA组和动力髋螺钉(DHS)组,各43例.比较2组患者的基线资料、手术指标,以及术后恢复情况.采用髋关节功能评分...     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNa）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2008年5月至2010年9月,应用PFNA治疗25例老年股骨粗隆间骨折,其中男10例,女15例;年龄70～102岁,平均78岁：左侧11例,右侧14例。根据Evans分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型5例,Ⅲ型9例,Ⅳ型6例,V型2例;均为闭合性骨折。手术均采用C型臂引导下对骨折端进行闭合复位,PFNA内固定。术后观察骨折愈合与功能恢复情况。结果所有病例均获得随访,随访时间9～22个月,平均14个月。骨折均全部骨性愈合,愈合时间3～4个月,平均3.5个月。无一例发生髋内翻畸形、螺旋刀片切割股骨头及断钉现象。按Harris髋关节功能评分标准,优14例,良8例,可3例,优良率为92%。结论 PFNA能治疗除股骨髓腔畸形、闭塞外的绝大多数股骨粗隆间骨折,PFNA操作简单,微创、失血少、内固定可靠,对合并有严重骨质疏松的患者,更具优势。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

股骨近端髓内钉与动力髋部螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：探讨应用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：自2000年1月～2004年1月,治疗股骨粗隆间骨折患者116例,其中应用DHS60例饵组）,PFN56例（B组）,比较手术时间、术中输血量、血红蛋白变化量、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间以及髋关节功能评分,并行统计学处理。结果：两组病人均获得12—24月的随访,所有骨折均愈合,无不愈合病例及死亡病例。两组患者的术中输血量、住院天数、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris评分均基本相似（P〉0．05）,但是PNF组在手术时间、血红蛋白变化量及术后引流量均低于DHS组（P〈0．05）。结论：使用PFN和DHS治疗股骨粗隆间骨的结果相似。但是PFN组有手术时间短、失血量少、切口小等优点。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法在X线饥拍片或C型臂监视下，采用95°～135°DHS钢板螺钉对72例股骨粗隆间骨折患者进行了内固定治疗。结果70例骨折愈合，无并发症产生．骨折疗效评定．优良率达90％以上。结论DHS是治疗般骨粗隆间骨折的较好选择。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 93例股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组,PFNA组51例,DHS组42例,比较两组的疗效。结果患者均获随访,时间3~15（9.6±3.2）个月,骨折均愈合。手术时间：PFNA组为（60.2±15.4）min,DHS组为（117.8±32.6）min;差异有统计学意义（t=4.521,P〈0.05）。下地活动时间：PFNA组为（3.6±0.6）d,DHS组为（7.1±2.2）d;差异有统计学意义（t=4.769,P〈0.05）。并发症：DHS组螺钉切出股骨颈6例、髋内翻6例,PFNA组1例因术后心功能衰竭死亡,差异有统计学意义（χ2=4.001,P〈0.05）。结论 PFNA操作简便,手术时间短,创伤小,术后并发症少,适用于老年股骨转子间骨折的治疗。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法100例老年股骨转子间骨折患者按完全随机分组方法分为两组,每组50例,分别进行PFNA、DHS治疗,比较两组的手术指标和疗效。结果患者均获得随访,时间12~14个月。PFNA组手术时间、术中出血量以及术后并发症均低于DHS组,关节功能优良率高于DHS组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折出血少,手术时间短,更适合治疗手术耐受性差的老年患者。     

两种微创内固定治疗稳定型股骨转子间骨折比较

[目的]分析使用微创动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定治疗稳定型转子间骨折的疗效对比。[方法]回顾分析2011年1月~2015年1月长海医院收治的稳定型转子间骨折患者110例,男38例,女72例,年龄53~76岁,平均63.4岁,分为两组,分别使用微创DHS和PFNA治疗。观察手术切口长度、术中出血量、手术时间、髋部Harris评分、手术失败率、术后疼痛评分及并发症的发生情况。在术后1、3、6、12、18、24个月进行随访,按影像学评定指标及临床疗效指标进行对比分析。[结果]110例获得随访,随访时间10~24个月,平均随访18.8个月。微创DHS和PFNA组手术时间、骨折愈合时间、并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。微创DHS组在切口长度、术中术后出血量、术后疼痛评分、肢体功能恢复优良率方面优于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]微创DHS和PFNA内固定均是稳定型转子间骨折的有效治疗方式。其中,微创DHS内固定具有手术创伤小、术中出血量少,对于软组织保护好等优势,更符合术后快速康复的理念,有助于患者尽早恢复患肢功能,值得推广。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

正2014年6月~2015年6月,我科采用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗24例老年股骨转子间骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组24例,男9例,女15例,年龄60~85(69.6±5.7)岁。骨折按Evans-Jensen分型:Ⅰ型2例,Ⅱ型5例,Ⅲ型11例,Ⅳ型6例。入院至手术时间2~10(6±2.3)d。1.2治疗方法患者入院后予以患肢股骨髁上牵引,早期行低分子肝素皮下注射结合患肢主动踝泵锻炼,高血压、高血糖患者术前调整血压、血糖等。手术采用全身麻醉或腰硬联合麻醉。在C     

动力髋螺钉和股骨近端防旋钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨应用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋钉（PFNA）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折患者65例,DHS组37例,PFNA组28例,对两组手术时间、出血量和术后疗效进行分析。结果 DHS组有1例出现内植物感染,有2例螺钉断裂、髋内翻,再次行手术;术后1年29例疗效优良,优良率为78.4%。PFNA组患者未出现术后感染和内固定失败断裂;术后1年24例疗效优良,优良率为85.7%。结论 PFNA是治疗股骨转子间骨折较牢靠、有效的内固定方式,手术创伤小、操作简单、固定牢靠、抗旋转性强、骨折术后并发症少的特点,尤其适合不稳定的股骨转子间骨折。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

两种常用内固定治疗股骨转子间骨折的有限元分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗AO2.1型股骨转子间骨折的生物力学稳定性。 方法运用有限元分析法,通过Mimics软件以及Geomagic软件分别建立正常股骨、DHS固定骨折模型、PFNA固定骨折模型,通过有限元分析软件模拟股骨负重时(单腿站立时股骨所承受的最大峰值),通过股骨应力分析、股骨内外侧应力、股骨头位移和内固定自身应力及位移等观察指标,来比较两种内固定方法对股骨生物力学的影响。 结果PFNA组在股骨的内外侧应力以及股骨头位移均小于DHS组,且内固定本身应力及位移也小于DHS组。 结论在治疗AO2.1型股骨转子间骨折中,PFNA组的股骨内外侧应力、股骨头位移、内固定自身应力及位移的值均小于DHS组,且更加接近于正常股骨,PFNA相比于DHS有着生物力学上的优势。     

PFNA和DHS固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。[方法] 2014年7月~2018年7月我院收治的股骨粗隆间骨折患者100例,根据随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组各50例,PFNA组采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组采用动力髋螺钉内固定治疗,比较2组临床资料。[结果]两组患者手术均顺利完成,术中未发血管、神经损伤等并发症。PFNA组在切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、下床活动时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组术后总体并发症发生率为10.0%(5/50),而DHS组为24.0%(12/50),两组差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,PFNA组2例,DHS组3例患者骨不连合并内固定物松动,均实施二期翻修手术。术后3、6、9个月时,PFNA组髋关节Harris评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。影像方面,术后PFNA组50例中,解剖复位35例,功能复位12例,复位不良3例;DHS组50例中,解剖复位28例,功能复位17例,复位不良5例;两组间差异有统计学意义(P=0.009)。除骨不连患者外,其余患者骨折均愈合,PFNA组骨折愈合时间为(12.82±1.46)周,DHS组为(14.23±1.61)周,两组间差异有统计学意义(P0.001)。[结论] PFNA固定临床治疗效果显著优于DHS固定,可使股骨粗隆骨折患者早期行康复训练,而DHS仅适合治疗稳定的股骨粗隆间骨折。     

动力髋螺钉和股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨转子间骨折两种内固定手术方式的疗效。方法随机选取84例股骨转子间骨折患者,给予动力髋部螺钉（DHS）内固定术48例和股骨近端髓内钉（PFN）内固定术36例,记录两组术中、术后的相关指标并给予统计分析。结果所有患者均随访12～32个月,骨折全部愈合,无死亡病例。两组相比,手术时间、切口长度、术中出血量和术后近期并发症以及术后髋关节功能优良率的差异均有显著性（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFN具有固定牢靠、手术创伤小、并发症少的优点,尤其适用于A2．3和A3等不稳定性股骨转子间骨折．