针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效

目的 探索针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中临床疗效。方法 选择2019年7月～2021年7月本院收治的高热惊厥患儿120例。选择电脑随机分为观察组和对照组,各60例,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用针对性急救护理模式。观察两组的临床效果及并发症情况。结果 观察组惊厥消失时间（4.86±1.32）min、退热时间（1.36±0.58）d、抢救总时间（31.84±5.19）min、住院时间（5.32±1.96）d短于对照组,差异具有统计学意义（P <0.05）;观察组并发症发生率1.67%(1/60),对照组23.33%(14/60),差异具有意义（P <0.05）。结论对高热惊厥患儿实施针对性的急救护理模式效果显著,可降低并发症,值得在临床上推广。     

复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥56例疗效及安全性观察

目的观察复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥的疗效及安全性。方法将112例患儿随机均分为2组,对照组予镇静、抗感染等对症处理,观察组在对照组基础上加用复方小儿退热栓治疗。结果对照组患儿治疗前平均惊厥次数为（4.3±1.8）次,治疗5 min后为（2.8±2.3）次（P〈0.05）。观察组患儿治疗前平均惊厥次数为（4.2±2.0）次,治疗后5 min后为（1.1±2.1）次（P〈0.05）,且治疗5 min后平均惊厥次数较对照组明显减少（P〈0.05）。与对照组相比,观察组患儿惊厥症状好转迅速,症状改善明显,患儿体温下降幅度超过1℃及住院治疗时间均明显缩短（P〈0.05）。观察组患儿治疗显效率和总有效率明显高于对照组患儿（P〈0.05）。两组患儿治疗过程中不良反应发生率比较未见明显差异（P〉0.05）。结论联合复方小儿退热栓治疗小儿高热惊厥的疗效确切、稳定、安全,值得临床推广。     

护理干预在小儿高热惊厥中的应用研究

目的探讨护理干预在小儿高热惊厥中的应用方法及效果。方法选择2017年1月～2018年3月期间本院收治的88例高热惊厥患儿,随机分为对照组(42例)和观察组(46例)。对照组常规行小儿高热惊厥急救处理及护理,观察组给予患儿综合性护理措施,对比分析两组患儿临床疗效、临床症状改善时间及住院时间,并比较两组护理满意度。结果观察组治疗总有效率为95.65%(44/46),对照组为80.95%(34/42),组间差异有统计学意义(P 0.05)。观察组患儿平均惊厥持续时间(4.73±2.13) min、退热时间(3.14±0.98)d、原发疾病控制时间(5.28±1.36)d、住院时间(6.13±1.78)d均显著低于对照组[(6.92±2.65)min、(4.57±1.38)d、(6.92±2.67)d、(8.67±2.19)d)],组间差异有统计学意义(P 0.05)。观察组护理满意度(97.83%,45/46)显著高于对照组(80.95%,34/42),组间差异有统计学意义(P 0.05)。结论综合性护理干预措施可有效保证小儿高热惊厥临床护理效果,有利于临床症状改善及临床疗效提升,患儿预后良好,值得推广借鉴。     

循证护理在小儿高热惊厥的临床价值研究

目的 探讨循证护理在小儿高热惊厥的临床价值。方法 选取2018年8月～2019年6月来我院治疗的100例小儿高热惊厥患儿作为观察对象,按随机数字表法分为对照组50例和观察组50例。对照组患儿给予常规护理方法,观察组给予患儿循证护理,对两组患儿的退热和惊厥症状消失的时间、住院天数及护理的满意度、并发症的发生率进行比较。结果 观察组患儿的退热和惊厥症状消失的时间、住院天数皆明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组护理满意率为98.0%,对照组为88.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组并发症总发生率为8.0%,明显低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 小儿高热惊厥采用循证护理具有较好的临床价值,可提高护理满意度,发症发生率显著降低,具有临床推广意义。     

针对性急救护理措施在小儿高热惊厥患儿急诊护理中的应用

目的 探讨针对性急救护理措施在小儿高热惊厥患儿急诊护理中的应用效果。方法 在2019年9月至2020年9月期间,选取辽宁省盘锦市中心医院辽河院区儿科收治的小儿高热惊厥110患儿为研究对象,随机分为两组各55例,对照组给予常规护理方案,观察组采取针对性急救护理干预,对比两组护理后护理质量评分情况、退热时间、惊厥停止时间、并发症发生率以及护理满意度,明确针对性急救护理措施对小儿高热惊厥患者的应用价值。结果 经过不同护理,观察组患者各项护理质量评分均明显高于对照组（P <0.05）,有统计学意义;护理后将两组退热时间和惊厥停止时间进行对比,观察组均短于对照组（P <0.05）,有统计学意义;比较两组并发症发生率,观察组明显低于对照组（P <0.05）,有统计学意义;比较两组护理满意度,观察组明显优于对照组（P <0.05）,有统计学意义。结论 在小儿高热惊厥患儿急诊护理中应用针对性急救护理措施,可以减少并发症发生,显著提升护理效果。     

地西泮分别与苯巴比妥或布洛芬联合治疗小儿高热惊厥的疗效对比

目的 探讨地西泮联合苯巴比妥或联合布洛芬治疗小儿高热惊厥的临床效果和安全性.方法 选取2019年7月至2020年11月我院急诊收治的84例高热惊厥患儿,按随机数字表法分为两组,各42例.对照组予以地西泮联合苯巴比妥治疗,观察组予以地西泮联合布洛芬治疗.比较两组患儿临床疗效、症状改善和住院时间,并记录不良反应情况.结果 观察组治疗总有效率为95.24％,高于对照组的80.95％,有统计学差异(P＜0.05);观察组体温复常、惊厥改善和住院时间为8.27±1.12min、15.65±2.39min、8.14±1.03d,短于对照组的13.95±2.41min、19.42±2.51min、11.25±1.68d,差议有统计学意义(P＜0.05);两组不良反应相比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 地西泮联合布洛芬治疗小儿高热惊厥效果更佳,可缩短惊厥持续时间,加快患儿体温复常,安全可靠.     

安定联合苯巴比妥治疗小儿惊厥的疗效及安全性分析

目的采用地西泮(商品名:安定)联合苯巴比妥治疗小儿惊厥的临床疗效与安全性。方法 30例小儿惊厥患儿为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各15例。对照组患儿采用安定治疗,观察组患儿在对照组基础上加用苯巴比妥治疗。对比两组患儿惊厥症状控制时间、治疗效果、复发情况与不良反应发生情况。结果观察组惊厥症状控制时间(11.3±2.5)min明显短于对照组的(15.7±4.6)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率93.3%明显高于对照组的60.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总复发率6.7%明显低于对照组的40.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿除个别止惊后嗜睡,未见其他不良反应。结论采用安定联合苯巴比妥对惊厥患儿进行治疗,临床疗效确切,复发率低,安全性高,建议大力推广。     

综合护理用于小儿高热惊厥中的效果和护理质量评价

目的 分析综合护理用于小儿高热惊厥中的效果和护理质量。方法 选取我院收治的86例小儿高热惊厥患儿作为研究对象,选取时间为2018年10月至2020年3月,采用随机数表法将所有患儿分为对照组（n=43）和观察组（n=43）,对照组患儿在治疗时接受常规护理,观察组患儿在治疗时接受综合护理;观察两组患儿依从性、患儿家属应急处理知晓率、患儿家属护理满意度、患儿惊厥消失时间、退热时间、住院时间、不同时刻血氧饱和度水平。结果 观察组患儿通过综合护理的吸氧依从性、脑电图依从性、头颅CT依从性、头颅MRI依从性高于对照组患儿（P <0.05）;观察组患儿家属通过综合护理后高热应急处理知晓率、突发抽搐应急处理知晓率高于对照组患儿家属（P <0.05）;观察组通过综合护理后患儿家属对护理的满意度高于对照组（P <0.05）;观察组患儿的惊厥消失时间、退热时间、住院时间均短于对照组（P <0.05）;观察组患儿惊厥发作2 min的血氧饱和度、惊厥发作5 min的血氧饱和度高于对照组（P <0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿接受综合护理干预,能够提升患儿的依从性和患儿家属的应急处...     

醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥的效果

目的观察醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥的效果。方法将60例热性惊厥患儿随机分为两组,各30例。对照组给予止惊、抗感染、退热、吸氧等常规对症支持治疗,治疗组在此基础上给予醒脑静注射液0.2~0.6mL/(kg·d),1次/d。7d为1个疗程。观察指标包括:临床疗效、退热时间、住院时间、惊厥复发以及癫痫发生情况、不良反应发生情况。结果治疗组总有效率达93.3%,显著高于对照组(76.7%),差异有统计学意义(P0.05)。治疗组退热时间(1.48±0.16)d、住院时间(2.48±0.56)d,均显著短于对照组(2.23±0.47)d、(4.97±1.34)d],差异均有统计学意义(P0.05)。随访1年后,治疗组惊厥复发次数(2.85±0.24)/次明显低于对照组(3.91±1.48)/次,差异有统计学意义(P0.05),两组癫痫发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥能显著提高临床疗效,明显缩短退热及住院时间,减少惊厥复发次数,值得临床推广应用。     

家庭关怀在惊厥患者中的应用效果分析

目的 探讨小儿惊厥患者实施家庭关怀的护理效果.方法 选取该院2012年1月-2012年12月收治的58例小儿惊厥患者为研究对象,随机将患儿分为观察组及对照组,各29例,观察组患儿实施家庭关怀护理,对照组患儿实施常规性护理,观察两组患儿临床护理效果.结果 观察组患儿总有效率为93.1%,对照组患儿总有效率为79.3%,两组患儿临床护理效果具有统计学意义（P＜0.05）;对照组患儿平均住院时间为（13.5±3.5）d,观察组患儿平均住院时间为（8.5±2.5）d,两组患儿住院时间具有统计学意义（P＜0.05）,观察组患儿临床护理满意率为96.6%,对照组患儿临床护理满意率为79.3%,两组护理满意率具有统计学意义（P＜0.05）.结论 对小儿惊厥患者在护理过程中实施家庭关怀,有利于提高患儿治愈率,缩短患儿住院时间,提高护理满意度,有利于护患关系的建立.     

小剂量丙戊酸钠和小剂量安定防治小儿热性惊厥的疗效及安全性比较

目的探究小剂量丙戊酸钠和小剂量安定防治小儿热性惊厥的疗效及安全性比较。方法选取我院2015年1月～2017年5月儿科收治的80例小儿热性惊厥患儿,随机分为观察组及对照组,每组各40例。对照组患儿给予小剂量安定治疗,观察组患儿给予小剂量丙戊酸钠治疗,比较两组患儿治疗效果及安全性。结果经治疗后,观察组和对照组患儿的治疗有效率分别为92.5%和70.0%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.646,P<0.05);观察组患儿止惊时间(12.51±3.45)min和退热时间(11.56±2.47)h均较对照组患儿明显缩短[(17.28±4.12)min,(16.41±3.65)h],差异均有统计学意义(t=5.614,6.960,P<0.05);观察组患儿不良反应发生率(7.5%)和复发率(5.0%)明显低于对照组(30.0%,20.0%),差异均有统计学意义(χ2=6.646,4.114,P<0.05)。结论作为小儿热性惊厥的治疗药物,丙戊酸钠较安定临床疗效显著,可快速缓解患儿症状,促进恢复,显著减少不良反应发生,复发率低,安全可靠,值得临床推广采用。     

不同退热药物治疗小儿高热的疗效比较

目的：探讨不同退热药物治疗小儿高热的效果。方法将该院2011年12月至2013年4月收治的210例高热患儿随机分为观察组和对照组,各105例,对照组采给予乙酰氨基酚治疗,观察组给予布洛芬治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组的总有效率[94.3%（99/105）]高于对照组[83.8%（88/105）];用药4、6、8 h时的体温均低于对照组;惊厥消失时间、体温降低1℃的时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组的不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论布洛芬治疗小儿高热的疗效较好,退热迅速,不良反应少,值得推广。     

阶段性护理干预在小儿高热惊厥治疗中的临床应用

目的:探究小儿高热惊厥治疗中应用阶段性护理干预的护理效果。方法:选取2016年4月至2017年8月期间收治的83例高热惊厥患儿分组护理,对照组37例患儿采取常规护理干预,观察组患儿46例采取阶段性护理干预,对护理效果对比分析。结果:退热时间以及平均住院时间组间比较,对照组患儿均长于观察组,有统计学差异(P0.05),对照组患儿复发率为13.51%高于观察组患儿复发率2.17%,统计学差异十分显著(X2=3.932,P0.05)。结论:阶段性护理干预在小儿高热惊厥治疗中应用,缩短了患儿退热和住院时间,降低了复发率,具有临床推广价值。     

咪达唑仑鼻腔滴入控制小儿热性惊厥的探讨

目的探讨咪达唑仑鼻腔给药治疗小儿高热惊厥的有效性和安全性。方法选取小儿热性惊厥患儿42例,随机分为治疗组和对照组各21例。治疗组鼻腔内滴入咪达唑仑0.2 mg/kg,对照组给予地西泮0.3－0.5 mg/kg静脉缓慢推注。比较分析两组患儿的惊厥控制时间、有效率及安全性。结果治疗组和对照组有效率分别为85.7%和90.5%,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组患儿从到达医院急诊科至惊厥控制所用时间为（6.2±1.6）min,对照组为（8.1±0.9）min,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组均未发现明显不良反应。结论咪达唑仑鼻腔滴入可以有效地控制小儿热性惊厥,且更方便快捷。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的 探究在小儿高热惊厥护理中综合护理干预的应用效果。方法 参与本次研究的对象是78例出现高热惊厥的患儿,入院时间为2021年2月至2022年2月,以奇偶数列法为依据进行分组护理,其中实施常规化护理措施的39例患儿为常规组,实施综合护理干预的39例患儿为试验组,比较两组临床护理效果。结果 试验组患儿惊厥消失时间、退热时间以及住院时间均显著短于常规组,差异有统计学意义（P <0.05）。试验组患儿血糖低于常规组,血钠、血钾、血钙高于常规组,差异有统计学意义（P <0.05）。试验组患儿有5.13%的并发症发生率,与常规组的20.51%比较,差异有统计学意义（P <0.05）。试验组97.44%的患儿家长对本次护理满意,常规组仅有84.62%的满意率,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 综合护理干预的应用能够有效提升小儿高热惊厥护理质量,缩短患儿康复时间,促进生化指标恢复,减少并发症。     

小儿高热惊厥的危险因素及急救护理对策探讨

目的：对小儿高热惊厥的危险因素进行分析，探讨急救护理对策。方法将本院自2011年1月～2013年1月收治的98例高热惊厥患儿临床资料作为研究对象，观察分析其发病的危险因素，同时对患儿进行有效积极的急救护理，总结有效的急救护理对策。结果高热惊厥发生因素中上呼吸道感染是主要因素（P＜0.05），肺炎及肠炎其次；6个月～3岁是小儿高热惊厥发生的主要年龄段；经规范优质护理干预后，患者均退热，退热率为100％，患儿退热平均时间为（51.65±20.18）min，患儿住院期间均未出现癫痫等并发症。结论熟悉小儿高热惊厥的危险因素，严密观察病情变化及积极有效的急救护理能够有效预防小儿高热惊厥并发症，有助于促进患儿康复。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果观察

目的 探讨综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法 选择我院2017年9月至2019年7月收治的高热惊厥患儿50例,患儿均存在发热、抽搐、意识障碍等情况,经临床明确诊断为高热惊厥。根据随机数字表法将患儿分为观察组和对照组,各25例,其中观察组采取综合护理的护理方法,对照组采用传统护理对策,观察对比两组患者的临床效果及不良反应发生率等情况。结果 观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间均明显短于对照组（P <0.05）;观察组疗效与对照组相比明显提高,出现不良反应的情况与对照组相比明显下降,复发率较对照组更低,差异均有显著性（P <0.05）。结论 高热惊厥患儿采用综合护理干预治疗后的效果更为明显,能有效改善患儿症状,减少复发率与不良反应发生情况,加快患儿康复,临床应用价值高。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的探讨综合护理干预在小儿高热惊厥中的作用。方法选取我院2016年8月至2017年8月儿科接诊的高热惊厥患儿120例,将其按照数字随机表法分为护理组和对照组,每组分别60例,对照组患儿采用基础护理模式,护理组患儿开展综合护理,对比两组患儿的退热时间、惊厥消失时间和护理效果。结果护理组患儿退热时间(27.12±3.25)h,惊厥消失时间(4.11±0.35)min,对照组患儿退热时间(45.17±3.52)h,惊厥消失时间(6.35±0.45)min,可见护理组患儿的退热和惊厥消失时间均低于对照组,P<0.05;护理组患儿的护理总有效率为98.33%,对照组患儿为88.33%,对比差距较大,P<0.05。结论对高热惊厥患儿开展综合护理能够明显缩短患儿临床症状的消失时间,提高护理效果,值得进一步推广使用。     

小儿急性高热惊厥的危险因素分析及护理探讨

目的:探讨小儿急性高热惊厥患者治疗期间的护理方法以及对于危险因素的防控效果。方法:选取我院2015年11月～2017年6月期间收治的92例小儿急性高热惊厥患者作为研究对象,行分组对照研究(观察组和对照组各46例),观察两组患儿的治疗恢复情况。结果:与接受常规护理的对照组患儿相比,接受综合护理干预的观察组患儿的癫痫发生率(2.17%6.52%)和复发率(06.52%)以及惊厥发作次数[(3.14±0.65)次(5.23±1.02)次]相对更低(P0.05),而退热时间[(21.42±3.55)min(36.59±4.81)min]相对更短(P0.05),患儿家长对于护理的满意程度(97.83%84.78%)相对更高(P0.05)。结论:小儿急性高热惊厥患者治疗和护理过程中,着重加强对危险因素的防控,能够更好的控制病情。     

护理干预在腹泻患儿中的应用效果观察

目的 观察护理干预在小儿腹泻患者中的应用效果.方法 选取我院2012年6月-2013年6月收治的小儿腹泻患者90例,将所有患者随机分为治疗组和对照组各45例.对照组采用常规护理方式,治疗组则予以护理干预措施.比较2组止吐止泻及退热时间,观察2组临床疗效.结果 治疗组的止吐止泻时间为（2.4±0.6）d短于对照组的（3.5±0.7）d,退热时间为（1.5±0.4）d短于对照组的（3.6±0.5）d,差异均有统计学意义（P＜0.05）.治疗组的总有效率为97.8%明显高于对照组的88.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 护理干预可有效缩短患儿的退热和止吐止泻时间,明显改善临床治疗效果,值得临床推广应用.