无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的观察腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效。方法将360例腹股沟疝患者随机分为腹腔镜组、无张力组和传统组各120例。传统组据具体分型，分别在连续硬膜外麻醉下采用Bassini、McVay、Shouldice术式；无张力组在连续硬膜外麻醉下采用Millikan术式；腹腔镜组在全身麻醉下，采用腹腔镜下内环口荷包缝扎和腹腔内置网法，即改良腹腔内补片植入术（IPOM）。观察3组手术时间、术后第2天疼痛评分、术后复发及并发症情况。结果腹腔镜组和无张力组手术时间短于传统组，术后第2天疼痛评分低于传统组，复发率和并发症发生率低于传统组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论与传统疝修补术相比，无张力组与腹腔镜组的手术时间短，术后的复发率低，安全可靠。腹腔镜疝修补术的手术区疼痛更轻，适用于双侧疝复发疝。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效对比观察

目的对比观察传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床效果。方法将150例腹股沟疝患者随机分为甲组（传统疝修补组）、乙组（无张力疝修补术）、丙组（腹腔镜疝修补术）各50例。比较3组手术时间、住院时间、术后镇痛剂使用情况、并发症及复发率。结果丙组手术时间长于甲组和乙组,住院时间短于甲组和乙组,镇痛剂使用率、并发症发生率、复发率均低于甲组和乙组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜疝修补术切口小,手术痛苦小、术后并发症少,术后恢复快,但手术时间较长,费用较高,需进一步改善。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法 2010年2月～2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴。     

充填式无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效观察

目的探讨填充式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹沟股疝患者的临床疗效。方法选取我院在2009年1月至2012年12月收治的腹股沟疝患者80例,将所有患者随机分为两组,观察组患者采用充填式疝气无张力修补术,对照组患者采用传统疝修补术,对两组患者的术后情况进行比较。结果对两组患者的手术时间、术后下地活动时间、住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分以及并发症、复发率情况的比较,观察组均明显小于对照组,且差异具有统计学意义P〈0．05。结论充填式无张力疝修补术与传统疝修补术相比具有明显优势,并可完全替代传统疝修补术,值得临床推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较。方法2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例成人腹股沟疝患者,随机将其分为对照组(采用无张力疝修补术)和观察组(采用腹腔镜疝修补术),每组各30例,对两组患者的疼痛时间、下床时间、住院时间,以及切口美观指数等方面,进行观察和比较。结果与对照组相比(2.5±0.5)h,观察组的疼痛时间明显减少(1.5±0.5)h,P<0.05;与对照组相比(24.0±4.5)h,观察组的下床活动时间明显提前(11.5±3.5)h,P<0.05;与对照组相比(7.0±2.0)d,观察组的住院时间明显缩短(3.0±1.0)d,P<0.05,具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的成人患者,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、康复快等诸多优点,取得了较好的临床疗效,值得临床推广。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的观察并对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院80例腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分为两组,分别为对照组和观察组各40例,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组采取无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果和并发症发生情况。结果对照组总有效率为82.50%,观察组为100.00%,两组总有效率比较差异明显,P<0.05,具有统计学意义;对照组并发症发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组并发症发生率差异明显,P<0.05,具有统计学意义。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的临床治疗上比传统疝修补术治疗有效率高,安全性好,值得进一步在临床上推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效评价

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取80例腹股沟疝患者参与本次研究,收治时间段在2014年8月至2016年6年;依据随机抽签法平分为实验组、对照组各40例,实验组行无张力疝修术,对照组实施传统疝修补术,对比两组围手术期指标、复发、并发症情况。结果实验组的围手期指标(除却手术用时)均低于对照组,(P<0.05);且该组的并发症发生率、复发率分别为22.5%、5.0%,较对照组的47.5%、15.0%显著较低,(P<0.05)。结论腹股沟疝患者经无张力疝修补术治疗后的效果颇高,可降低并发症发生率,该术式具有较高的应用价值,可在临床上予以推广。     

对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者202例,分为对照组和观察组。对照组(92例)患者接受开放式无张力疝修补术,观察组(110例)患者行腹腔镜疝修补术。观察两组患者的治疗效果,比较两组手术各项指标。结果观察组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后均无复发。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,不但出血量少、术后疼痛感轻,住院时间短,康复快,并发症少,疗效可靠,值得临床推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效对比研究

目的对比分析腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的94例腹股沟疝患者,根据随机原则将患者分为对照组和观察组各47例,对照组采取疝环充填式无张力疝修补术,观察组采取腹腔镜疝修补术,比较2组患者的术中出血量、手术时间、住院时间。结果对照组和观察组的术中出血量分别为(231.15±22.36)m L、(93.51±5.58)m L;手术时间分别为(127.32±12.10)min、(71.69±3.82)min;住院时间分别为(12.34±1.19)d、(6.48±1.04)d;经t检验,观察组的术中出血量明显少于对照组,手术时间、住院时间均明显短于对照组,均有P<0.05。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,能有效减少术中出血量,缩短手术时间及住院时间,具有重要的临床意义。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗效果。方法回顾我院2011年1月至2012年1月住院治疗的腹股沟疝患者14例，分别采取腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗，比较两组的治疗效果。结果手术后腹腔镜组7例患者平均住院时间明显短于开腹组；两组患者在术后并发症、复发例数方面比较没有明显差别；开腹组7例患者平均手术时间及平均住院费用明显低于腹腔镜组。结论腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术均安全、有效，在临床上，医生应根据患者的具体情况及结合自己的手术经验选择相应的术式进行治疗。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的效果对比

目的 研究成人腹股沟疝治疗中腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的效果,比较优劣.方法 回顾性分析本院腹股沟疝60例患者的临床资料.结果 试验组患者术后疼痛持续时间、住院时间等指标短于对照组,手术时间和治疗费用则高于对照组,呈显著差异.术后两组患者并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况相仿,对照组略高于实验组,差异性不显著.结论 在对于成人腹股沟疝的治疗上,两种治疗手段都产生较好效果,腹腔镜疝修补术效果更佳,但手术费用较高,在具体应用时应根据患者情况选用治疗方法.