重型脑伤行去骨瓣减压术治疗效果评价

目的：回顾分析去骨瓣减压术对重型脑伤的治疗效果。以评价其应用价值。方法：对35例GCS3－5分，57例GCS6－8分的重型脑伤患者实施去骨瓣减压术。结果：行单侧减压80例，双侧减压12例，死亡40例，其中GCS3－5分22例，GCS6－8分18例，存活52例。结论：去骨瓣减压术能快速缓解颅内高压，且作用持久，并发症少，在治疗重型颅脑损伤继发的脑水肿，脑肿胀方面仍然是一种不可缺少的手段。     

重型脑伤行去骨瓣减压术治疗效果评价

目的 回顾分析去骨瓣减压术对重型脑伤的治疗效果，以评价其应用价值。方法 对35例GCS3－5分，57例GCS6－8分的重型脑伤患者实施去骨瓣减压术。结果 行单侧减压80例，双侧减压12例。死亡40例，其中GCS3－5分22例，GCS6－8分18例。存活52例。结论 去骨瓣减压术能快速缓解颅内高压，且作用持久，并发症少，在治疗重型颅脑损伤继发的脑水肿、脑肿胀方面仍然是一种不可缺少的手段。     

标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的 探讨标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤(GCS≤8分)的疗效.方法 将62例严重额颞顶脑挫裂伤合并恶性颅内高压的重型颅脑损伤病人随机分为两组,治疗组35例,采用标准大骨瓣减压联合中药治疗,对照组27例,仅采用标准大骨瓣减压治疗.采用GOS预后评估标准,比较两组治疗效果.结果 治疗组死亡7例(20%);对照组死亡9例(30%).治疗组死亡率显著低于对照组(P<0.05).结论 标准大骨瓣减压联合中草药治疗重型颅脑损伤有减压充分的优点,同时又发挥了中草药的优势,降低了重型颅脑损伤病人的病死率,提高了好转率,改善了病人的预后,效果显著.     

369例重型颅脑损伤病人的救治分析

目的：总结369例GCS评分≤8分的重型颅脑损伤病人的救治经验。方法：对收治的GCS名8分重型颅脑损伤病人进行回顾性总结分析。结果：良105例(28．5％)；轻残75例(20．3％)；中残37例(10％)；重残50例(13.6％)；植物生存16例(4．3％)；死亡86例(23．3％)。结论：重视现场救治，尽早手术治疗、大骨瓣减压，及时阻断诱发性脑损害的因素，加强支持治疗及防治并发症等措施能改善重型颅脑外伤病人的预后。     

两种开颅术治疗重症颅脑损伤临床比较观察

目的 探讨提高重型特重型颅脑损伤手术救治水平,提高患者生存率和生存质量.方法 总结常规骨瓣开颅减压术与标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型特重型颅脑损伤病人537例,其中男445例,女92例;年龄以青壮年为多;车祸伤占首位.GCS评分:3分118例,5分189例,6～8分230例.手术方法:单侧标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压血肿清除术89例,双侧标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压血肿清除术9例,单侧常规去骨瓣减压血肿清除术30例,双侧常规去骨瓣减压血肿清除术51例,单侧常规去骨瓣减压血肿清除+对侧颞肌下减压术42例,骨瓣开颅血肿清除术36例,后颅窝血肿清除术9例.结果 良好325例(60.52%),中残7例(1.30%),重残13例(2.42%),植物生存状态16例(2.97%),死亡176例(32.77%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术术中暴露清楚、减压充分、病灶处理方便,手术效果优于传统常规减压开颅术.     

改良小骨瓣开颅减压与大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤疗效对比分析

目的:比较改良小骨瓣开颅减压与大骨瓣开颅减压治疗60例重型颅脑损伤的疗效。方法:2002年1月~2009年1月对60例GCS 5~8分重型颅脑损伤患者,采用两种不同开颅手术方法:改良小骨瓣开颅减压组(治疗组)30例;标准外伤大骨瓣治疗组(对照组)30例,全部接受手术治疗。结果:临床随访:改良小骨瓣开颅减压组良好3例,中残8例,重残6例,植物生存5例,死亡8例,预后较好占36.67%,预后较差占63.33%;标准外伤大骨瓣治疗组良好5例,中残7例,重残7例,植物生存4例,死亡7例,预后较好占40.00%,预后较差占60.00%。结论:改良小骨瓣开颅减压与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤(GCS评分5~8)疗效相似。     

大骨瓣开颅治疗重型脑外伤的体会

目的 总结去大骨瓣开颅术减压治疗重型颅脑损伤的经验.方法 将我院2000年1月～2007年6月重型颅脑损伤28例,采用去大骨瓣开颅术减压手术治疗.结果 良好21例,中度残疾3例,重度残疾1例,死亡3例.结论 去大骨瓣开颅术减压治疗重型颅脑损伤效果良好,值得推广.     

大骨瓣开颅减压结合亚低温抢救特重型颅脑损伤患者的体会

目的：总结大骨瓣开颅结合亚低温抢救特重型颅脑损伤患者的体会。方法：对特重型22例GCS评分3～5分颅脑损伤患者行大骨瓣开颅减压结合亚低温抢救临床资料进行回顾分析。结果：22例中存活8例，生存率36．3％，其中恢复良好4例，中残2例，重残1例，植物生存1例。结论：尽早去骨瓣开颅减压，结合亚低温治疗，可明显提高特重型颅脑损伤患者的生存率。     

重型颅脑损伤病人救治分析

目的:探讨重型颅脑损伤病人救治方法。方法:对2002年3月至2004年10月收治的48例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析。结果:48例重型颅脑损伤(GCS 3分8分)中治愈及好转29例(60.4%),重残7例(14.6%),植物样生存2例(4.2%),死亡10例(20.8%),其中GCS 3分5分的18例患者中死亡9例(50.0%)。结论:加强救治的各个环节,尽早清除颅内血肿,去骨瓣减压,早期亚低温治疗,维持内环境稳定,加强营养,防治并发症等措施,可显著改善GCS 3分8分重型颅脑损伤患者的预后。     

去骨瓣减压术在重型颅脑伤的疗效评价

目的评价去骨瓣减压术对重型颅脑伤的疗效。方法对95例重型颅脑伤患者施行去骨瓣减压术。其中行单侧去骨瓣减压81例，双侧去骨瓣减压14例。结果存活51例（53．68％），死亡44例（46．32％），其中GCS3—5分25例，6—8分19例。结论去骨瓣减压术能快速缓解增高的颅内压，作用持久，在对重型脑伤继发脑水肿、脑肿胀等方面的治疗仍不失为一有效措施。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨运用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法对2009年10月~2011年10月重型颅脑损伤病人55例,采用标准大骨瓣减压术治疗.结果术后半年按日常生活能力ADL分级法分级,I级8例,Ⅱ级17例,Ⅲ级10例,Ⅳ级8例,V级7例;死亡5例.结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可降低病死率,提高病人的生存质量.     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用价值

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法重型颅脑损伤病人36例,采用标准大骨瓣减压术治疗。结果术后半年按日常生活能力分级法分级,Ⅰ级6例,Ⅱ级14例,Ⅲ级8例,Ⅳ级3例,Ⅴ级2例;死亡3例。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率,提高病人的生存质量。     

标准大骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用

目的：探讨采用标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床应用效果。方法：回顾我科从2006年1月到2013年6月救治的重型颅脑损伤70例患者,入院时患者的 GCS 评分3～8分,全部采用标准大骨瓣减压开颅手术进行治疗,术后3个月以后进行随访,研究手术治疗后所有患者的病情进展,治疗疗效以 GOS 数值为依据进行评估和判断。结果：良好14例,中残12例,重残15例,植物生存11例,死亡18例。结论：通过研究结果可知,临床降颅压效果好、手术安全性高、疗效好是标准大骨瓣减压手术治疗的特点,另外标准大骨瓣减压手术在急性脑缺血性梗死的防治上也有良好的效果,目前,已经成为一种有效的方法应用于重型颅脑损伤的临床治疗,并得到广泛的推广和应用。     

重型颅脑创伤患者去骨瓣减压术后发生脑积水的影响因素

目的 分析重型颅脑创伤患者去骨瓣减压术治疗后发生脑积水的影响因素。方法 760例重型颅脑损伤去骨瓣减压术患者,根据术后是否发生脑积水分为脑积水组(53例)和非脑积水组(707例),所有患者术后均随访30 d;收集两组患者性别、年龄、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、颅骨修补时机、蛛网膜下腔出血(SAH)、瞳孔反射及瞳孔散大、环池情况、硬膜下积液、颅内感染、损伤部位、术后脑室积血及术后昏迷时间等资料,采用多因素logistic回归分析重型颅脑创伤患者去骨瓣减压术治疗后发生脑积水的影响因素。结果 760例重型颅脑创伤患者去骨瓣减压术治疗后发生脑积水53例(6.97%);脑积水组患者GCS 3～8分、中线移位≥10 mm、硬膜下积液、颅骨修补时机≥3个月、SAH、术后昏迷时间≥30 d等指标的发生率均高于非脑积水组(P<0.05);GCS 3～8分、硬膜下积液、颅骨修补时机≥3个月、SAH、术后昏迷时间≥30 d均为重型颅脑创伤患者去骨瓣减压术治疗后发生脑积水的独立危险因素(OR=2.370、2.212、1.960、1.990、2.188,P<0.05)。结论 GCS 3～8分、硬膜下...     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的 探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分:6～8分52例,3～5分40例.结果 本组患者存活74例(80 4%),根据ADL(日常生活能力)分级:Ⅰ级29例(31 5%),Ⅱ级25例(27 2%),Ⅲ级18例(19 6%),Ⅳ级2例(2 2%),死亡18例(19 6%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察(附28例报告)

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法我们从2009年至2011年对28例重型颅脑损伤（其中GCS评分：6-8分22例、3-5分6例）,全部采用美国标准大骨瓣开颅术,骨窗约12×15cm,顶部钻孔距中线约1.5cm,额部距眶上约3cm颞部止于颧弓。同时于术中切开小脑幕松解颞叶钩回疝。结果患者存活24例（85.7%）,采用GOS评判预后：良好12例（42.9%）,中残6例（21.4%）,重残5例（17.9%）,植物人1例（3.6%）,死亡4例（14.2%）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可明显降低死亡率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。