LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的效果比较

目的对比分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2015年4月至2017年3月淅川县人民医院收治的110例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为观察组(接受LEEP刀治疗)及对照组(接受微波治疗),各55例。观察比较两组的治疗效果、手术时间、术后阴道排液时间及术中出血量。结果观察组治疗总有效率为100.00%(55/55),高于对照组的85.45%(47/55),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血发生率低于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间及术后阴道排液时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果优于微波治疗,可缩短手术时间,降低手术创伤及术后出血风险,促进术后恢复。     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

利普刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效。方法 226慢性宫颈炎患者随机分成两组,分别予以微波和LEEP刀治疗,比较两组疗效以及副反应。结果微波组与LEEP刀组相比,手术时间和阴道流液时间较长,但术中出血量以及术后流血大于月经量发生率较低。治疗轻中度患者,两组疗效比较χ^2=0.198,P=0.906,差异无统计学意义;而对于重度患者,两组疗效χ^2=9.142,P=0.010,LEEP刀组显著优于微波组。结论轻、中度慢性宫颈炎宜选择微波治疗,重度慢性宫颈炎宜选择LEEP刀治疗。     

LEEP治疗慢性宫颈炎161例临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床价值.方法 将检查确诊为慢性宫颈炎的患者348例,随机分成LEEP刀治疗组及红外光治疗组,分析比较两组的术中出血量,术后不良反应及术后宫颈修复情况.结果 LEEP刀治疗组与红外光治疗组的术中出血量、术后不良反应及治疗效果差异有显著性意义.结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎操作简单安全损伤小、治愈率高,具有诊断与治疗的双重功效.     

宫颈环形电切术与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果对比

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)及微波治疗慢性宫颈炎的临床效果差异。方法将2013年5月‐2015年5月该院诊断为慢性宫颈炎患者80例作为研究对象,随机数字表法分成两组,每组40例。对照组采用微波治疗,研究组采用LEEP刀治疗,比较两组治疗效果。结果研究组总有效率为94.67%,显著高于对照组(P0.05);研究组术中出血量、手术时间、阴道流液时间均显著优于对照组(P0.01)。结论 LEEP刀较微波在慢性宫颈炎的治疗上,具有时间短、创伤小及恢复速度快等优点,值得临床上推广应用。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的 对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法 随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标. 结果 ①观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎100例分析

目的探讨LEEP刀治疗中、重慢性宫颈炎的临床效果。方法将200例中、重慢性宫颈炎患者,按照患者意愿随机分为LEEP刀治疗组(实验组100例)和光谱治疗组(对照组100例),比较两组的疗效及并发症。结果实验组治疗中、重度慢性宫颈炎的治愈率为96.00%,对照组治愈率为73.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组平均手术时间、术中出血量与对照组比较均明显下降(P<0.01)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果显著,并发症少,是治疗慢性宫颈炎的有效方法。     

宫颈环形电切术治疗慢性宫颈炎168例的临床分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床价值。方法慢性宫颈炎患者326例,随机分为两组：LEEP组168例行LEEP＋整形术,微波组158例行传统的微波治疗。分析比较两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、出血量及疗效。结果LEEP组手术时间比微波组长,术中出血量稍多,但术后阴道排液时间短,出血量少,术后恢复快,4周治愈率80.4%（135/168）,8周治愈率98.2%（165/168）。微波组4周治愈率22.8%（36/158）,8周治愈率61.4%（97/158）。两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论LEEP是治疗慢性宫颈炎的一种安全有效的理想方法。     

LEEP术治疗慢性宫颈炎568例

目的探讨LEEP术治疗慢性宫颈炎的临床价值。方法回顾性分析经LEEP术治疗慢性宫颈炎病人568例，其中253例行宫颈炎性病灶消融术，169例行宫颈环切术，146例行宫颈锥切术。比较不同术式的术中出血量、手术时间、疗效以及手术并发症发生情况。结果LEEP术对各种类型慢性宫颈炎的总治愈率达93．3％，总有效率100％，手术时间及术中、术后出血量最大的为宫颈锥切组，其次是宫颈环切组，再次为病灶消融术组。术后有57％的患者出血量超过月经量，需再次止血。结论LEEP术是治疗慢性宫颈炎的一种安全而有效的方法，适当的操作方法可减少并发症的发生。宫颈病灶消融术效果好而并发症更少。     

高频电波刀行电圈切除术治疗慢性宫颈炎308例临床观察

目的：探讨高频电波刀行电圈切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床价值。方法：回顾性分析308例LEEP治疗慢性宫颈炎的临床资料，所有病例均行阴道镜检查、宫颈活检及术后病理诊断，在宫颈炎症和赘生物外缘3mm进出电极并观察术中反应、手术时间、出血量及术后疗效。结果：平均手术时间5.3min，术中平均出血量7.5ml。术后3个月有效率100％，痊愈率98.1％，好转率1.9％。结论：LEEP具有操作简便、安全，手术时间短，出血少，治疗效果好，并发症少，可提供完整的病理标本等特点，是治疗诊断慢性宫颈炎的理想方法。     

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的:探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈交的疗效比较.方法:将检查确诊为慢性宫颈炎的患者随机分成LEEP刀治疗组和微波治疗组,对两种方法疗效进行分析.结果:LEEP刀组在中重度上均优于微波组,差异有显著性(P<0.05),轻度糜烂中两组痊愈率差异无显著性(P>0.05),术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血量、持续时间、阴道流黄色水状分泌物时间差异无显著性(P>0.05).结论:对宫颈糜烂较浅的可选择宫颈微波治疗,对宫颈糜烂较深,有炎性组织增生时选用LEEP刀治疗效果更佳.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎42例

目的观察慢性宫颈炎患者应用LEEP刀治疗的临床效果。方法选择我院42例慢性宫颈炎患者实施此次研究,时间为2017年1月至2018年1月,根据抽签法分为观察组(21例)和对照组(21例)。观察组使用利普刀治疗,对照组使用微波治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组总有效率为95.23%,对照组为71.42%(P 0.05)。观察组术中出血量低于对照组,手术时间短于对照组(P 0.05)。结论在慢性宫颈炎患者治疗中应用利普刀,安全性强,缩短手术时间,降低术中出血量,治疗效果十分显著,临床应用及推广价值极高。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎230例疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法:从460例慢性宫颈炎患者中随机分为两组各230例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗。结果:治疗组平均手术时间、术中出血量、住院时间与对照组相比都明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组sIgA浓度比较,差异无统计学意义(P>0.05),经过治疗后,都有明显下降(P<0.05),但是治疗组的下降幅度更大(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果好,能有效地清除异常的宫颈局部感染状况,值得推广应用。     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎40例观察

目的:探讨LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎80例观察。方法:将80例慢性宫颈炎患者随机分成观察组和对照组,观察组40例采用LEEP刀结合纳米银治疗,对照组40例单纯采用LEEP刀治疗,观察两组患者术后出血时间、出血量、愈合时间、术后感染率。结果:观察组手术后出血开始时间晚于对照组,出血量少于对照组,愈合时间早于对照组(P<0.05、P<0.01),术后感染率低于对照组。结论:LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的效果显著,副作用小,临床效果优于单用LEEP刀。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎11O例临床观察

目的：探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的I临床价值。方法：对110例慢性宫颈炎患者采用LEEP刀手术治疗并跟踪观察。结果：术后3个月复查，97％一次性完全治愈，手术时间5～10分钟，术中出血量3～20ml。手术标本经病理学检查明确诊断。结论：LEEP刀治疗慢性宫颈炎操作简单安全，手术时间短，出血少，治愈率高，对宫颈病变的诊断和治疗尤其在宫颈癌早期诊断方面有临床价值。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎110例临床观察

目的：探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的I临床价值。方法：对110例慢性宫颈炎患者采用LEEP刀手术治疗并跟踪观察。结果：术后3个月复查，97％一次性完全治愈，手术时间5～10分钟，术中出血量3～20ml。手术标本经病理学检查明确诊断。结论：LEEP刀治疗慢性宫颈炎操作简单安全，手术时间短，出血少，治愈率高，对宫颈病变的诊断和治疗尤其在宫颈癌早期诊断方面有临床价值。     

子宫颈电环切术与微波治疗宫颈糜烂的疗效分析与比较

目的比较子宫颈电环切术（LEEP刀）与微波治疗宫颈糜烂的疗效及手术对卵巢功能的影响，为患有不同程度宫颈糜烂的患者选择最适宜的治疗方法。方法选取我院2008年6月～2010年6月入院经微波、LEEP刀治疗的宫颈糜烂患者各50例，比较两种方法的疗效及所需的手术时间、术中出血量、术后脱痂出血量及阴道排液时间。比较术前、术后1周的LH、E2、FSH水平。结果对于轻度宫颈糜烂患者，两组疗效比较无差异（P〉0．05）；对于中、重度宫颈糜烂患者，LEEP刀组的效果优于微波组，且LEEP刀组的各项指标均优于微波组（P〈0．05）；卵巢功能术前术后无变化（P〉0．05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效优于微波疗法，且操作简单、痛苦小、愈合快、复发率低，患者易接受，且对卵巢功能无影响，值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

LEEP刀、激光及微波治疗宫颈炎的效果对比

目的探讨LEEP刀、激光及微波治疗慢性官颈炎的效果对比。方法将182例慢性宫颈炎患者随机分为LEEP刀组(95例)、微波治疗组(40例)与超声治疗组(47例),分别观察3组患者治疗后的临床症状、体征及疗效,并对3种治疗效果进行综合评价。结果 LEEP刀治疗组总有效率100%,微波组总有效率85.00%,超声组总有效率89.36%,差异有高度显著性(P<0.01)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎安全有效,且术后恢复快、无继发感染及瘢痕形成等,尤其适用于未育的慢性宫颈炎患者。