经皮椎板间隙入路全脊柱内镜微创治疗L5-S1椎间盘突出症的临床价值

目的 探讨经皮全脊柱内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)微创治疗L5-S1椎间盘突出症(prolapse of lumbar intervertebral,PLID)的临床价值.方法 回顾性分析2013年5月至2016年5月在我院进行手术治疗的76例PLID患者临床资料,按照数字表法随机分为观察组和对照组,每组38例.观察组行PEID治疗,对照组行传统开放手术治疗,分别对2组患者治疗前后下肢VAS评分、ODI评分、腰椎JOA评分及手术效果进行比较.结果 观察组患者手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后住院时间短于对照组.与术前比较,2组患者术后3、6、24个月腰痛VAS、ODI评分均降低,而JOA评分均增高,差异有统计学意义(P<0.01),但2组间对应的时间点评分比较差异则均无统计学意义(P>0.05).结论 PEID与开放手术治疗L5-S1 PLID具有较好的临床效果,但经皮脊柱内镜技术对机体创伤小,有利于术后恢复,具有很好的临床应用价值.     

单侧双通道内镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果及安全性研究

目的：探讨单侧双通道内镜下椎间盘切除术（UBED）治疗腰椎间盘突出症的临床效果及安全性。方法：回顾性分析2021年1月-2022年2月北京水利医院收治的79例腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据手术方式不同分为观察组（n=42,UBED）和对照组[n=37,经皮内镜下椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）]。比较两组疗效和围手术期指标情况,记录术前、术后7 d及术后1个月两组视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）,统计并发症发生情况。结果：观察组和对照组的优良率分别为95.24%、78.38%,观察组高于对照组（P<0.05）;两组手术时间、住院天数比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量为（38.21±3.98）mL、透视次数为（3.98±0.63）次,低于对照组的[（43.09±3.76）mL、（5.28±0.71）次],差异均有统计学意义（P<0.05）;术后7 d及术后1个月,两组VAS评分（腰痛、腿痛）及ODI均较术前降低,且观察组均低于对照组（P<0.05）;观察组和对照组并发症发生率分别为4.76%、21.62%...     

身痛逐瘀汤联合椎板间入路脊柱内镜下椎间盘摘除术治疗血瘀气滞型L5S1腰椎间盘突出症的效果

目的：探讨身痛逐瘀汤结合椎板间入路脊柱内镜下椎间盘摘除术(PEID)治疗血瘀气滞型L₅S₁腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法：选取2020年9月-2021年9月北京市昌平区中西医结合医院收治的80例血瘀气滞型L₅S₁LDH患者作为研究对象，以随机数字表法分为对照组与观察组，各40例。对照组采用PEID手术治疗，观察组在对照组基础上配合口服身痛逐瘀汤治疗，比较两组疼痛评分、功能障碍评分、手术优良率。结果：治疗前，两组视觉模拟评分法(VAS)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1、3个月，两组VAS评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前，两组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1、3个月，两组JOA评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术优良率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：身痛逐瘀汤联合PEID治疗血瘀气滞型L     

椎间盘镜手术系统治疗中老年腰椎间盘突出症的临床效果观察

目的探讨采用椎间盘镜手术系统(MED)对中老年腰椎间盘突出症患者的治疗效果。方法回顾性分析我院骨科2010年2月至2013年4月收治的100例腰椎间盘突出症患者的临床诊治资料。根据手术方式分为经皮内镜下腰椎间盘突出切除术44例(对照组)、采用MED治疗56例(MED组),比较两组患者的术中情况,术前及术后12个月、术后24个月的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数及Nakia疗效评价情况。结果对照组的手术时间明显短于MED组(P<0.05),而MED组患者的术中出血量、卧床时间、住院时间明显短于对照组(P<0.05)。术前两组患者的VAS、ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05),两组患者术后第12个月、24个月的VAS、ODI评分均较术前明显好转(P<0.05),但术后两组患者的ODI评分差异无统计学意义(P>0.05),术后MDE组的VAS评分在第12个月、24个月均显著优于对照组(P<0.01)。术后两组患者的Nakia疗效分布及总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎间盘镜手术系统治疗中老年腰椎间盘突出症患者较经皮内镜下腰椎间盘突切除术具有减少患者术中出血量、住院时间、卧床时间、术后疼痛的优势,同时治疗效果良好。     

两种手术入路脊柱内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效比较

目的:回顾性分析对比两种手术入路脊柱内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取芜湖市第二人民医院2019年3月～2020年12月收治的L5/S1椎间盘突出的患者49例,其中29例行经皮内镜椎板间入路髓核摘除术(PEID)为PEID组,20例行经皮内镜椎间孔入路髓核摘除术(PETD)为PETD组。采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良MacNab标准进行疗效评估。结果:PEID组的手术时间和术中X线透视次数少于PETD组(P<0.05)。两组患者末次随访的VAS评分和ODI评分较术前均有改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。根据改良MacNab标准,PEID组优良率为86.2%,PETD组为85%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PEID与PETD两种入路治疗L5/S1椎间盘突出症均可取得良好疗效。PEID手术时间短,透视次数少,而PETD对于椎间孔型和极外侧型髓核突出更具优势。临床上应根据患者解剖结构、髓核突出类型以及术者的熟练程度等综合考虑,选择合适的入路。     

经皮椎间孔镜与大通道内镜减压治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜手术(PTED)与大通道内镜减压手术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果。方法 回顾性分析56例单节段腰椎侧隐窝狭窄症患者的病例资料,其中35例接受PTED治疗,21例接受大通道内镜减压手术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、视觉模拟评分法(VAS)评分、JOA评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果 所有患者均顺利完成手术,大通道内镜组的手术时间(108.67±7.41)min短于PTED组(117.91±11.91)min,差异有统计学意义(P<0.05)。大通道内镜组术中出血量(17.43±2.99)mL多于PTED组(15.49±1.81)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口长度、住院时间、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。大通道内镜组术后1周腰部VAS评分和术后1月ODI评分较PTED组降低(P<0.05),其他随访时间点的VAS、JOA、ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 大通道内镜减压手术具有手术时间短、功能恢复快等多方面优势。     

PEID与PETD治疗L5～S1椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较椎板间入路脊柱内镜髓核摘除术(PEID)与椎间孔入路脊柱内镜髓核摘除术(PETD)治疗L₅～S₁椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法：选取2020年4月至2022年4月该院收治的92例L₅～S₁ LDH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组各46例。对照组接受PETD治疗,观察组接受PEID治疗。比较两组手术优良率、手术相关指标(术中透视次数,手术时间)水平、手术前后疼痛数字量表(NRS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、创伤应激因子指标[降钙素原(PCT)、磷脂酶A2(PLA2)、C反应蛋白(CRP)、M型脑钠肽(M-ENK)]水平和并发症发生率。结果：两组手术优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组ODI、NRS评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中透视次数少于对照组,手术时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,两组血清PCT、PLA2、CRP水平均高于术前...     

靶向破黄法在单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症中的临床疗效

目的 探讨在单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症中使用靶向破黄法的临床疗效及其安全性。方法 回顾性分析2020年1月—2022年1月中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院收治的86例腰椎间盘突出患者。按手术方式分成2组,靶向破黄法组(TBM组)39例,常规掀盖法组(CCM组)47例。使用视觉模拟评分法(VAS),功能障碍指数评分(ODI)及日本骨科协会评估(JOA)评分对疼痛、功能指标及相关并发症进行整理和统计。结果 TBM组手术时间、术中出血、切口长度分别为(58.6±14.5)min、(42.6±10.6)mL及(2.93±0.23)cm,而CCM组分别为(81.4±17.6)min、(63.8±18.6)mL及(3.12±0.43)cm, 2组比较差异均有统计学意义(均P<0.001)。而2组住院时间比较差异无统计学意义(P=0.293)。2组术前疼痛及功能指标(VAS、ODI、JOA)差异无统计学意义(均P>0.05);术后2组组间比较差异无统计学意义(均P>0.05),组内不同时点间差异有统计学意义(均P<0.05)。2组患者在术后的各项评分较术前...     

单通道、单侧双通道和双侧三通道脊柱内镜技术对腰椎管狭窄症的临床疗效比较

目的:探讨单通道、单侧双通道和双侧三通道脊柱内镜技术对腰椎管狭窄症的临床疗效.方法:按照手术方式不同将150例腰椎管狭窄症患者分为单通道内镜组(行单通道内镜技术)、单侧双通道内镜组[行单侧双通道内镜技术(UBE)]及双侧三通道组(行双侧三通道技术),每组各50例.对三组患者手术情况、术前后日本骨科协会评分(JOA)、视觉模拟评分(VAS)、欧式功能障碍指数评分(ODI)、MOS 36项简表健康调查评分(SF-36)、术后疗效及并发症发生率进行比较.结果:三组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);单通道内镜组的手术时间均长于其余两组(P<0.05),而其余两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);双侧三通道组术后下床时间及住院时间均长于其余两组(P<0.05),而其余两组术后下床时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后,三组JOA评分及生活质量评分均较术前升高,VAS评分、ODI评分均较术前降低(P<0.05);与单通道内镜组相比,单侧双通道内镜组及双侧三通道组JOA评分及生活质量评分升高,VAS评分、ODI评分降低(P<0.05);与单侧双通道内镜组相比,双侧三通道组JOA评分及生活质量评分升高,VAS评分、ODI评分降低(P<0.05).术后,单通道内镜组与单侧双通道内镜组总优良率及并发症率比较,差异无统计学意义(P>0.05);双侧三通道组总优良率均高于其他两组,并发症总发生率均低于其他两组(P<0.05).结论:与单通道内镜及UBE技术相比,虽然双侧三通道内镜术术后患者的住院时间长,但总体疗效好,更有助于改善患者的腰椎症状及生活质量,并发症风险低.     

两种脊柱微创手术治疗老年L_5/S_1椎间盘突出症疗效比较及对患者VAS及JOA评分的影响

目的:探究经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术(PETD)、椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术(PEID)治疗老年L_5/S_1椎间盘突出症(LDH)的疗效及对患者视觉模拟疼痛(VAS)评分、日本骨科学会腰痛疾患评定表(JOA)评分的影响。方法:将接受脊柱内镜手术治疗的112例老年L_5/S_1LDH患者根据入路方式不同分为PETD组64例、PEID组48例。于术前,术后1个月、3个月以VAS、JOA评分评估两组腰腿疼痛程度、腰椎功能,并进行疗效评定。结果:两组老年患者手术均成功进行。与PEID组相比,PETD组术中出血量、术中透视次数明显多(P<0.05),术后卧床时间、住院时间比较无统计学差异(P>0.05)。PETD组、PEID组并发症发生率分别为7.81%、8.33%,比较无统计学差异(P>0.05)。两组术后1个月、3个月VAS评分、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),但组间比较无统计学差异(P>0.05)。PETD组、PEID组术后3个月随访评估优良率达89.06%、87.50%,对比无统计学差异(P>0.05)。结论:对于老年L_5/S_(1 )LDH患者而言,PETD、PEID均可达到减压、摘除髓核的目的,对缓解腰腿疼痛及改善腰椎功能效果类似,疗效确切、安全,其中PEID具有术中透视次数少、手术时间短的优势,临床应根据两者的解剖特点选择合适入路方式以确保治疗效果。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗双节段腰椎间盘突出症的效果

目的 比较单侧双通道内镜下腰椎融合术(ULIF)与传统开放经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗双节段腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法 收集2020年6月至2022年1月郑州大学第一附属医院收治的48例双节段LDH患者的临床资料。根据手术方式分为ULIF组和TLIF组。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后并发症。比较两组术前、术后1周、术后3个月、术后6个月腰部和下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)以及日本骨科协会评分(JOA)。使用Bridwell椎间融合标准评估末次随访时患者腰椎椎间融合情况。结果 所有患者均顺利完成手术。ULIF组患者术中未接受输血，TLIF组5例患者接受输血。ULIF组较TLIF组手术时间长、术中出血量较少、术后住院时间短(P<0.05)。ULIF组出现3例术后并发症，TLIF组出现5例，差异无统计学意义(P>0.05)。两组腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI、JOA评分时间、组间、交互效应有统计学意义(P<0.05)。两组术后腰、腿部VAS评分及ODI低于术前，JOA评分高于术前(P<...     

经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病的效果及远期并发症观察

目的：探讨经皮内窥镜下颈椎椎间盘切除术(PECD)治疗神经根型颈椎病的效果及对远期并发症的影响。方法：回顾性选取2018年6月—2020年7月南阳市中心医院收治的60例利用经皮内镜椎间盘切除术治疗的神经根型颈椎病患的临床资料,根据实行手术方案的不同分为对照组(n=31)与观察组(n=29)。对照组给予前路颈椎椎间盘切除融合术治疗,观察组给予后路经椎板间入路PECD治疗。比较两组患者临床治疗效果,并对患者进行为期12个月的术后随访调查,调查内容包括手术前后的颈部及上肢疼痛(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、日本骨科协会评分(JOA)评分、ROM值、颈椎D值和远期的并发症。结果：观察组患者术中出血量、术后引流量及住院时间少于对照组,差异有统计学意义(t=19.974、17.784、2.872,P<0.05);手术后不同时间观察组颈部及上肢VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(F=426.000、592.800,P<0.05);观察组的术后NDI分值比对照组低,JOA分值比对照组高,差异有统计学意义(F=5.730、9.139,P<0.05);观察组患者远期...     

单侧双通道内镜技术治疗神经根型颈椎病的疗效

目的 比较单侧双通道内镜技术(UBE)与经皮内镜术(PE)治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法 回顾性分析62例CSR患者，其中32例行UBE治疗(UBE组),30例行PE治疗(PE组)。比较两组患者一般资料、围术期资料、术前术后的VAS、NDI、JOA评分、责任间隙高度及稳定性。结果 与PE组比较，UBE组镜下手术时间显著缩短(P<0.05),切口长度显著增加(P<0.05),两组住院时间比较，差异无统计学意义。随着术后时间推移，两组VAS评分和NDI评分均显著降低(P<0.05或<0.01),JOA评分均显著增高(P<0.01),但相应时间点两组间VAS、NDI及JOA评分比较，差异无统计学意义。两组术后责任间隙高度及稳定性与术前比较，差异无统计学意义。结论 UBE与PE均能有效治疗CSR。与PE比较，UBE切口长度增加，但镜下手术时间明显缩短，是一种高效的手术方式。     

不同入路脊柱内镜手术治疗L5/S1椎间盘突出症的效果观察

目的：比较经皮内窥镜下椎间孔入路椎间盘切除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）和经皮内窥镜下椎板间入路椎间盘切除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）治疗L5/S1椎间盘突出症（lumbar disc herniation,LDH）的临床效果。方法：L5/S1 LDH患者84例，随机分为观察组和对照组各42例。对照组行PETD治疗，观察组行PEID治疗。比较两组手术指标、术前及术后12个月患者疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、腰椎功能评分（Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA）、功能障碍指数评分（Oswestry disability index,ODI）以及并发症发生率。结果 ：两组住院时间、术后下床活动时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间、术中出血量、透视次数分别为64.39±11.23 min、176.98±25.3...     

脊柱内镜下可视化半环锯ULBD治疗对DLSS患者疼痛及腰椎功能的影响

目的:探究脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压(ULBD)治疗对退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者腰椎疼痛及功能的影响。方法:按照手术方式不同将70例DLSS患者分为开放组(n=30)与内镜组(n=40)。开放组给予开放腰椎后路双侧椎板开窗椎管减压术治疗；内镜组给予脊柱内镜下可视化半环锯ULBD术治疗。比较两组患者临床疗效、围术期指标、疼痛程度、腰椎功能、病情情况及并发症发生情况。结果:两组患者临床优良率及手术时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。内镜组出血量、卧床时间、术后住院时间均少于开放组(P<0.05),切口长度短于开放组(P<0.05)。与术前比较，两组患者术后3个月、1年的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均降低(P<0.05);日本骨科学会(JOA)评分均升高(P<0.05),但各评分两组间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。内镜组并发症总发生率低于开放组(P<0.05)。结论:脊柱内镜下可视化半环锯ULBD治疗DLSS的效果比开放手术显著，可加速患者术后康复、减轻疼痛感及促进腰椎功...     

全可视化脊柱内镜微创治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的：研究全可视化脊柱内镜微创治疗腰椎间盘突出症（LDH）的临床效果。方法：选取2018年1月—2022年2月于鹰潭市人民医院就诊的LDH患者64例,按照随机抽签法将其分为研究组（n=32）和传统组（n=32）,其中研究组采用全可视化脊柱内镜微创治疗,传统组采用传统的微创手术内镜法进行治疗。采用Nakai分级评定两组手术治疗效果;分别在手术前及术后3、6个月,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估患者腰椎功能障碍情况,采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者疼痛程度;比较两组的并发症（感染、椎间盘松弛、椎间隙狭窄、神经损伤）发生率。结果：研究组Nakai分级显著优于传统组（P<0.05）。手术前,研究组和传统组的ODI评分和VAS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3、6个月,较手术前,两组ODI评分和VAS评分均显著下降,且研究组ODI评分和VAS评分均显著低于传统组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组感染、椎间盘松弛、椎间隙狭窄、神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,但研究组的并发症总发生率显著低于传统组,差异有统计...     

腰椎PETD与PEID治疗腰椎间盘突出症疗效对比

目的 对比经皮椎间孔入路椎间盘切除术（PETD）与经皮椎板间入路椎间盘切除术（PEID）治疗腰椎间盘突出症（LDH）的临床疗效。方法 回顾性分析2016年10月～2019年1月我院因LDH行手术治疗的82例患者为研究对象,按手术方式分为PETD组（n=42）与PEID组40（n=40）。比较两组的围手术期情况（失血量、透视次数、手术时间、住院时长、有无并发症情况等）,记录术前及末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）, Oswestry 功能障碍指数（ODI）以及改良MacNab标准评价两组患者的临床疗效。 结果 两组患者性别、年龄、病程、随访时间、住院日及改良MacNab标准优良率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与术前相比,两组末次随访VAS 评分和ODI指数均有明显改善（均P＜0.05）。PETD 组透视次数及手术时间大于PEID组（P＜0.05）。术后随访,两组各有1例翻修,两组手术相关并发症、翻修率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 腰椎PETD与PEID对LDH均有确切疗效,但PEID可明显减少术中透视次数,节约手术时间,具有一定的临床实用优势。     

经皮椎间孔镜联合可视化环锯椎间孔成形术治疗高髂嵴人群腰L5/S1椎间盘突出症的临床效果

目的 探讨经皮椎间孔镜联合可视化环锯椎间孔成形术治疗高髂脊人群腰5/骶1(L5/S1)椎间盘突出症的临床效果。方法 选取接受可视化环锯椎间孔成形术经皮椎间孔入路椎间孔镜L5/S1椎间盘切除的100例患者,按是否存在高髂嵴把患者分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。比较两组患者手术时间、术中透视次数、术中出血量、住院时长和住院费用、腿痛的视觉模拟疼痛(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及术后并发症发生率。结果 观察组患者的手术时间、术中透视次数、术中出血量均明显多于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者的住院时间、住院费用比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、3个月、6个月、12个月,两组患者的VAS评分、ODI评分均低于术前,而观察组上述各时点的VAS评分、ODI评分与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术后并发症发生率(14.0%vs. 6.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 可视化环锯椎间孔成形...     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的临床疗效比较研究

目的　比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗极外侧腰椎间盘突出症（ELLDH）的临床疗效。方法　回顾性分析2014年9月—2016年9月广西中医药大学第一附属医院骨科（脊柱外科）符合纳入标准的45例ELLDH患者的临床资料。其中采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗的患者24例（A组）,采用TLIF治疗的患者21例（B组）。记录患者一般资料、不同时间点（术前、术后即刻、术后1周、术后1个月及末期随访时）的视觉模拟评分法（VAS）、腰椎功能日本骨科学会（JOA）、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分及临床疗效。结果　B组手术时间、卧床时间、出院时间、恢复日常生活时间长于A组,术中出血量、皮肤切口长度、住院费用大于A组（P<0.05）。时间与手术方式在VAS、ODI评分上存在交互作用（P<0.05）,在腰椎功能JOA评分上不存在交互作用（P>0.05）;时间、手术方式在VAS、腰椎功能JOA、ODI评分上主效应显著（P<0.05）。A、B组术后即刻、术后1周、术后1个月、末期随访时的VAS、ODI评分均小于术前,腰椎功能JOA评分均大于术前 （P<0.05）;B组术后即刻、术后1周的VAS、ODI评分均大于A组,腰椎功能JOA评分均小于A组（P<0.05）。A组优良率大于B组（P<0.05）。结论　经皮椎间孔镜下髓核摘除术可有效代替TLIF治疗ELLDH,其具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,且疗效明显,是一种安全有效的微创手术技术,值得临床广泛推广。