中华成人智力量表老年常模的制定及信效度研究

目的:制定中华成人智力量表(Intelligence Scale for Chinese Adult,ISCA)老年常模并检验ISCA在老年人群中运用的信度、效度.方法:根据2000年全国第五次人口普查资料,对65岁以上老年人分年龄、性别、教育程度、兼顾职业和区域等变量按比率分层抽取了435人.建立量表的年龄常模,并结合重测、与脑梗死病理组对照等进行信度、效度检验.结果:制定了按年龄组的等值量表分、智商分数、指数分数和百分位常模;全量表智商的重测相关为0.96,各类智商平均分半信度是0.96～0.97,全量表的Cronbach's α系数为0.89,各分测验的平均标准测量误在0.85～1.97之间,评分者信度0.95～0.98;ISCA总分与老年成套神经心理测验总分相关系数0.49,P＜0.01;脑梗死患者的测试成绩明显低于常模样本(P＜0.01);验证性因素分析的结果显示,三因素模型拟合最佳.结论:建立了ISCA的65岁以上人群的常模,信度和效度检验符合心理测量学的要求.     

非文字智力量表的少数民族常模

非文字智力量表是为不懂汉语及有言语障碍受试所发展的，由六个分测验所组成，本研究的目的是在建立这套测验一个可适用于几个少数民族的共同常模。样本包括蒙古、回族、土家、苗族和白族共计１７９６名４￣５６岁以上的健康受试者。通过这个样本所获得的测验结果分析，各民族的总成绩无明显差异，关于信度和效度检验结果表明，项目分半相关值很高，重测相关值较高，与我国修订韦氏儿童智力量表的相关研究，说明量表的结构效度基本满     

中学生焦虑量表的信效度分析

目的对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的焦虑量表进行心理测量学的分析。方法通过262名中学生的数据对焦虑量表进行信效度分析。结果中学生心理健康问卷（PHS-MS）中的焦虑量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0.885，各维度的α系数在0．699-0．782之间，量表具有较高的信度。结论焦虑量里的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的焦虑状况。     

中学生抑郁量表的信效度分析

目的 对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHSMS）中的抑郁量表追行心理测量学的分析。方法 通过236名中学生的数据对抑郁量表追行信效度分析。结果 中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的抑郁量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0．895，各维度的a系数在0．586-0，891之间，量表具有较高的信度。结论 抑郁量表的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的抑郁状况．     

社会支持评定量表在军人群体中的信效度和常模

目的:检验社会支持评定量表在军人群体中的信度和效度,建立社会支持评定量表军人常模,并分析其性别、军龄和级别特征。方法:采用分层随机抽样的方法,对驻守在全国30个省市的13450 名现役军人进行团体测试。结果:①各条目与总分的相关系数为0．40-0．66(P<0．01);②同质性信度为 0．56-0．79,斯皮尔曼分半信度为0．52～0．76,重测信度为0．58～0．82;量表总分与各因子分之间的相关系数是0．74、0．85和0．76,而各因子分之间的相关系数是0．35、0．29和0．23,后者明显低于前者;③建立了社会支持评定量表军人总体和性别常模;④女性各因素得分均高于男性(社会支持总分女42．28±7．17、男 39．87±7．54．P<0．01);不同军龄之间,各因子得分差异有显著性(军龄一年者和六年以上者得分较其他年龄组高)(P<0．01);不同军衔之间,所有因素得分差异均有显著性(P<0．01),各因子得分随军衔升高而增加。结论:社会支持评定量表在军人群体中有较好的信度、效度和项目区分度,军人社会支持量表的常模样本表现出明显的性别、军龄和级别特征。     

高中生安全感量表的信度、效度检验与常模初步建立

目的对高中生的安全感量表进行信度、效度检验并建立常模。方法随机抽取石家庄市5所中学的909名高中学生进行安全感问卷测量。结果安全感量表的同质性信度在0.70以上,表明该量表在高中生测量中有较好的信度;人际安全因子和确定控制因子与安全感总分的相关在0.85以上,表明该量表有较好的内容效度;两因子之间的相关为0.589,低于两因子与总量表的相关,表明该量表的结构效度较好。高中生与神经症病人的比较差异显著,说明该量表有较好的实证效度;与相关量表的一致性,说明该量表有较好的校标关联效度。结论安全感量表在高中生中使用有较好的信效度,可建立高中生安全感总分及性别常模。     

简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。     

师幼关系量表的信效度检验

目的:考察师幼关系量表中文版的信度和效度。方法:对442名幼儿的教师进行了师幼关系量表的测查。结果:验证性因素分析显示量表具有较好的结构效度;效标关联效度检验表明,总量表及各维度与儿童当时及9个月后的行为问题普遍存在显著关联;信度检验也发现,总量表及各维度的克伦巴赫α系数在0.67～0.83之间,重测信度系数在0.46～0.81之间(P0.01)。结论:本研究修订的师幼关系量表具有较好的信、效度。     

中文版严重损害量表评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度

目的:检验中文版严重损害量表(SIB)评估老年痴呆患者认知损害程度的信效度.方法:对115例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准各类型痴呆的住院患者和30例健康老年对照进行SIB评定.对患者评定简易智力状态量表(MMSE)、总体衰退量表(GDS)、日常生活功能量表(ADL),以检验其校标效度和区分效度.其中,30例患者间隔1～8d重复评定SIB,检验量表的重测信度;10例患者由5名测评员联合评定SIB,检验量表的评定者间一致性信度.结果:SIB各因子评定者间一致性(ICC)为0.92 ～1.00,总分ICC为1.00(均P＜0.01);各因子重测信度为0.77 ～0.91,总分重测信度为0.96(均P＜0.01);各因子内部一致性Cronbach α系数为0.65 ～ 0.95,总分为0.98.SIB与MMSE、ADL、GDS的相关系数分别为0.93、-0.70、-0.89(均P＜0.01).SIB得分,对照组高于轻-中度痴呆组,GDS 5级(重度认知功能减退)痴呆组高于GDS 6级(严重认知减退)组,GDS 6级组高于GDS 7级(极严重度认知减退)组(均P＜0.005),MMSE 0 ～5分痴呆组低于6～11分痴呆组(P＜0.0083).探索性因子分析共获得认知功能、对外界的刺激反应2个公因子,对方差的累计贡献率为73.08％,各条目在相应公因子上的因子负荷为0.69 ～0.91.结论:中文版SIB的信效度符合量表测量学的要求,适用于评估GDS 5和6级,MMSE得分低于11分的痴呆患者的认知功能水平.     

Barratt冲动量表中文版用于中学生的信度、效度分析

目的:分析和探索Barratt冲动量表(BIS-11)的信度和效度。方法:对396名高中学生进行Barratt冲动量表测查,并间隔一个月进行重测,对获取的数据进行相关分析和因素分析。结果:BIS-11量表内部一致性系数为0.80;重测信度0.81;与RBQ-A(青少年危险行为问卷)、RAPI(酒精使用问卷)冲动危险因子显著相关;验证性因素分析(CFA)显示此样本两个二阶因子拟合程度较好。结论:BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。     

儿童自我意识量表的中国城市常模

目的 :建立Piers Harris儿童自我意识量表的中国城市常模并检验信度和效度。方法 :在全国 2 0个城市采样 16 98例 (男 846 ,女 85 2 ) ,平均 11 5 1± 2 5 9岁。由儿童填写儿童自我意识量表。结果 :量表的重测信度、分半信度、Crobachα系数为 0 6 95～ 0 85 8,项目与总分的一致性为 0 0 78～ 0 4 6 7,除 3项外均达显著性水平。量表与Conners父母问卷、教师评定量表的各分量表有显著相关。结论 :儿童自我意识量表适用于我国儿童自我意识的评估。     

儿童抑郁障碍自评量表的中国城市常模

目的 :建立儿童抑郁障碍自评量表 (DSRSC)的中国城市常模并检验其信度和效度。方法 :在全国 14个城市采样 1943例 (男 968名 ,女 975名 ) ,年龄 8～ 16岁 (平均 11 46± 2 2 4岁 ) ,由学生填写DSR SC。结果 :间隔半个月量表总分的重测相关r =0 65 ,间隔 3个月时重测相关r =0 5 3 (P <0 0 1) ;半分信度为 0 72、Crobacha系数 0 73、项目与总分的一致性在 0 2～ 0 60之间。量表的效度较好 ,与AchenbachCBCL、儿童自我意识量表的相应分量表相关 ,抑郁组儿童得分高于常模组 ,对抑郁障碍诊断的灵敏度为 86% ,特异度为 82 %。结论 :儿童抑郁障碍自评量表可用于我国儿童抑郁症状的评估。     

戒毒人员健康状况评定量表的初步编制和考评

目的:初步编制评价戒毒人员整体健康水平的综合多维评定量表,并检验其信度和效度。方法:根据WHO的健康定义提出理论构想,查阅相关文献,听取各专家意见,形成初始量表。对949例戒毒人员进行实测后,检验其信效度。结果:(1)通过条目分析,确定量表由120个条目组成(包括效度量表的14条),分属四个维度11个因子,生理维度(D1)35条,心理A维度(D2)26条,心理B维度(D3) 31条,社会维度(D4)14条。(2)重测相关和Cronbaehα系数各因子为0.615～0.879和0.650～0.949,各维度为0.791～0.893和0.844～0.966,总量表为0.899和0.965,所有P<0.01。(3)探索性因子分析显示,各因子的因素负荷均在0.7以上。(4)验证性因素分析结果显示,(?)~2/df=2.415,CFI=0.842,TLI= 0.838,RMSEA=0.039。(5)总量表及生理维度、心理A维度、心理B维度、社会维度得分与QOL—DA的总分及相应维度分的相关系数分别为0.682、0.539、0.698、0.153、0.687(P<0.01)。结论:初步编制的戒毒人员健康状况评定量表,信度和效度均达到了心理测量学的要求。     

中文厌恶感量表的初步编制及信度、效度检验

目的：编制厌恶感量表,为评价正常人群的厌恶感提供量化工具.方法：根据厌恶感的概念构架,结合109名正常人的开放式问卷结果,对40名大学生进行初步测量后,初步确定能够反映个体厌恶感的条目,并在309名大学生被试中再次测试,分析信度、效度.结果：探索性因子分析,结果得到6个主要因子：排泄物、性、动物、魔幻思维、死亡、卫生（特征值大于1,累计贡献率为50.148%）（每个因子各有5题）,负荷量＞0.4的条目有30个,负荷量为0.414-0.752,量表的Cronbach α系数为0.6294-0.8837.与EPQ的神经质分量表及美国厌恶量表（Disgust Scale）中文版的相关系数分别为0.243,0.875.量表的重测信度为0.689.结论：厌恶感量表具有较好的信度和效度,可以用于正常人群厌恶感的测量.     

The Pain Catastrophizing Scale: Further Psychometric Evaluation with Adult Samples

Previous studies with undergraduates have provided support for the reliability and oblique three-factor structure of a new scale, the Pain Catastrophizing Scale (PCS). We examined the reliability and validity of the PCS in adult community and pain outpatient samples. The PCS showed a high internal consistency in both groups. Using data from the community sample, confirmatory factor analyses showed that the PCS taps a single construct characterized by three related dimensions. Gender differences were obtained on the PCS total score in the community and the outpatient samples. The analyses also showed significant differences between the community and the outpatient samples on the PCS total and subscales. Overall, the results showed strong evidence of criterion-related, concurrent, and discriminant validity for the PCS in the community sample. Limitations of the present study are discussed.     

大学生完美主义问卷的修订

目的:结合Hewitt和Flett的完美主义心理问卷和临床经验,对Frost完美主义问卷(FMPS)进行修订。方法:由350名大学生被试对项目增订后的问卷进行填写,采用探索性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含50个项目,四个维度(分量表),分别是担心出错、个人标准、条理性和父母要求。因素分析表明,四个维度解释总方差的42.31%,各维度的项目载荷在0.37～0.79之间。分量表分半信度为0.73～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.68～0.80(P<0.01)。与FMPS相比,修订问卷增加了15个项目,合并了FMPS的两个维度,使得问卷结果统计和对结果的解释更为简洁。结论:修订后的大学生完美主义问卷具有令人满意的信效度,适合在大学生人群中使用。     

大学生适应量表的初步编制

目的:编制适用于我国大学生的适应问题的筛查量表.方法:在问卷调查、访谈和文献综述的基础上,运用探索性因素分析技术,对434名全日制在校本科生适应状况的内在结构进行了探讨.结果:大学生的适应问题由六个因素构成,学习和生活控制性、学校和专业满意度、集体生活适应性、自我意识、学习和考试负担适应性、人际交往适应性.全问卷同质信度Cronbach α为0.9268,分半信度为0.8880,重测信度为0.8650;各分量表与总量表的相关系数在0.448-0.776之间,均有统计学显著性(P<0.05),表明量表的信效度都比较理想.结论:编制的大学生适应量表可适用于团体间的比较.     

韧性量表的编制

目的:编制适用于16岁及以上人群的韧性量表。方法:根据韧性理论构想编制韧性量表。采用方便取样,得到有效被试628人,对量表的信、效度进行检验。用自评抑郁量表(Self-Rating Depres-sion Scale,SDS)为效标。结果:韧性量表共20题,包括问题解决、社会支持、自信和积极认知4个因子。总量表和4个因子的Cronbachα为0.72~0.89,重测信度为0.68~0.84。验证性因素分析显示χ2/v=3.22、GFI=0.92、TLI=0.97、CFI=0.97、RMSEA=0.06。韧性量表总分及4个因子分均与SDS分负相关(-0.71~-0.52,均P<0.01)。男性问题解决和积极认知因子得分高于女性;26岁以上各组的总分均高于16~25岁组,≥61岁组的总分高于26~34岁组和35~45岁组。结论:韧性量表各项信、效度指标符合心理测量学要求,可供16岁及以上人群韧性研究和实践应用。     

华文认知能力量表的信度和效度分析

目的：考查华文认知能力量表（CCAS）的信度和效度。方法：用CCAS对321名正常儿童、275名正常成人、32名脑损害病人和31名弱智儿童进行个别测试,其中26名成人和26名儿童同时接受了韦氏智力量表（WAIS-RC和WISC-CR）测试,计算稳定系数、分半相关、α系数、概化系数、效标效度和鉴别效度等指标。结果：儿童各分测验和量表粗分的重测信度分别为0.732-0.894和0.919-0.960,成人和老年人分测验和量表粗分的重测信度分别为0.859-0.937和0.968-0.981;儿童样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.810-0.976（分半）、0.737-0.965（α系数）和0.737-0.965（概化）,成人和老年样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.829-0.979、0.747-0.967和0.747-0.967;CCAS的言语、操作和总智商与WAIS-RC（VIQ0.775,PIQ0.621,FIQ0.724）和WISC-CR（VIQ0.888,PIQ0.779,FIQ0.886）的相应智商有显著性相关,CCAS的平均智商低于WAIS-RC（5.3,9.2,7.8）和WISC-CR（2.0,7.2,5.0）的平均智商。与正常对照组相比,脑损害组（VIQ80.50,PIQ80.59,FIQ78.91）、和弱智组（VIQ43.68,PIQ49.77,FIQ44.06）的智力明显受损。结论：华文认知能力量表具有很好重测稳定性、内部一致性、效标效度和鉴别效度。