Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度,并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试,采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％,各维度的项目栽荷在0.41～0,78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0,066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用。     

中国青少年完美主义量表在827名大学生中的应用

目的测定中国青少年完美主义量表在大学生中的实用性。方法对827名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度(分量表),分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。6个维度可解释总方差的53.37%,各维度的项目载荷在0.43～0.86之间。分量表的分半信度为0.72～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.76～0.90(P<0.01),与SCL-90的相关为0.41～0.60。验证性因素分析指标χ2、RM-SEA、NFI、CFI、GFI分别为4782.631、0.067、0.804、0.863、0.870。结论中国青少年完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

大学生集体自尊量表的修订

目的修订适合中国大学生的集体自尊量袁。方法对420名大学生进行集体自尊量表的施测,然后进行项目区分度、量表信度、效度的检验。结果集体自尊量表项目区分度良好;总量表和分量表的克隆巴赫一致性系数在在0．69～0．84之间;因素分析结果表明,量表的4个维度可解释总方差的56．89％,各维度因子载荷在0．431～0．758之间．结构效度良好。结论集体自尊量表有较好信度和效度,适合于调查中国大学生的集体自尊情况。     

三维完美主义量表的编制和信效度检验

目的 根据Hewitt的理论编制三维完美主义量表,检验其信度、效度.方法 174名大学生回答新编项目,采用探索性因素分析、验证性因素分析确定量表结构与项目保留,选用内部一致性系数检验量表的信度.结果 因素分析表明因素结构与量表编制的理论构想一致,最后确定量表为3个维度、25项,各维度及总量表的α值在0.67～0.83之间.结论 三维完美主义量表具有很好的项目区分度、信度、效度.     

中国大学生人际关系完美主义量表在1562名高中生中的试用

目的测定中国大学生人际关系完美主义量表在高中生中的实用性。方法对1562名高中生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表包含35个项目,4个维度(分量表),分别是自我导向、他人导向、他—他导向、社会导向。因素分析结果表明,4个维度可解释总方差的51.43%,各维度的项目载荷在0.33～0.79之间。量表的同质性信度为0.70～0.82,重测信度为0.71～0.83(P<0.01)。验证性因素分析指标χ2、RMSEA、NFI、CFI、GFI均达到较理想的统计学要求。结论中国大学生人际关系完美主义量表在高中生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

大学生生死观量表的修订

目的：修订大学生生死观量表，并得到评定结果；方法：根据大学生(N=127)评定量表的文化适合性形成修订版。采用问卷调查(N=400)和个别访谈(N=13)收集信度和效度指标及评定结果。结果：修订版包括50个项目，各分量表内部一致性信度系数在0．43～0．88之间；各分量表与问卷总分的相关在0.39～0．81之间；问卷评定结果和访谈评定结果的相关在0．70～0．86之间，均达到显著水平；我国大学生在自然规律维度上的成绩明显高于其他维度，易感性和死别体验分量表的成绩显著高于其他分量表；在乐观接受、转世观和消极世界观3个维度，女性成绩均优于男性；结论：修订后的大学生生死观量表有较好的信度和效度，可以用于对我国大学生的测试。     

中国青少年完美主义问卷的编制

目的:编制适合中国文化背景的青少年完美主义问卷。方法:通过开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定出包含78道题目的原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含38个项目,六个维度﹙分量表﹚,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。因素分析结果表明,六个维度可解释总方差的55.35﹪,各维度的项目载荷在0.52～0.82之间。分量表的分半信度为0.78～0.87,同质性信度为0.82～0.92,重测信度为0.80～0.91﹙P<0.01﹚。结论:编制的本土化的青少年完美主义问卷具有理想的信效度,适合本国青少年使用。     

大学生完美主义问卷的修订

目的:结合Hewitt和Flett的完美主义心理问卷和临床经验,对Frost完美主义问卷(FMPS)进行修订。方法:由350名大学生被试对项目增订后的问卷进行填写,采用探索性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含50个项目,四个维度(分量表),分别是担心出错、个人标准、条理性和父母要求。因素分析表明,四个维度解释总方差的42.31%,各维度的项目载荷在0.37～0.79之间。分量表分半信度为0.73～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.68～0.80(P<0.01)。与FMPS相比,修订问卷增加了15个项目,合并了FMPS的两个维度,使得问卷结果统计和对结果的解释更为简洁。结论:修订后的大学生完美主义问卷具有令人满意的信效度,适合在大学生人群中使用。     

和谐完美主义量表的初步编制

目的编制一份测量和谐完美主义者合理认知与行为的量表。方法在理论分析与访谈的基础上，结合中国青少年、大学生完美主义量表的项目进行数据搜集和管理，运用内容分析、残差规整以及因素分析最终确定和谐完美主义的项目与维度，并进行了信度、效度检验。结果和谐完美主义心理由合理信念、自我提升、完美动机、自省、悦纳他人5个维度构成，各维度的内部一致性系数为0.75～0.88，重测信度为0.71～0.86，累积方差贡献率为61.57%。结论和谐完美主义量表具有较理想的信效度，较适合本土学生应用。     

大学生社会技能量表(改良版)的修订及我国大学生社会技能现状问卷

目的根据最新社会技能定义对大学生社会技能量表进行改良并对影响我国大学生社会技能的因素进行探讨。方法方便抽取不同行政区域的9所综合型大学1916名在校大学生。对样本进行编号后,偶数组(n=958)被用于探索性因素分析以确认因子结构;奇数组(n=958)被用于验证性因素分析对所得维度进行验证。采用中文大学生版Buss-Perry攻击性量表(CC-BPAQ)为效标。抽取一所大学的169名学生于初评后2周进行重测。结果探索性因素分析后,得到由与人为善、社交性和社交羞涩3个因子(共34个项目)构成的改良版大学生社会技能问卷(Revised Chinese University-students Social Skill Inventory,RChUSSI)。验证性因素分析结果和效标效度显示该量表结构效度良好。总量表的内部一致性信度为0.94,3个分量表的内部一致性信度在0.861~0.927,对169名大学生的2周重测信度结果显示总量表重测信度为0.86,3个分量表的重测信度在0.76~0.88之间。对我国大学生社会技能现状进行调查分析后发现,得分在性别、是否独生子女、学年和文理专业上并未发现显著差异;校社团参加者在3个分量表上的得分明显高于非参加者,且随年级呈稳定上升趋势。结论修订后的改良版大学生社会技能量表具有良好的信度和效度;校社团活动对大学生社会技能的获得起积极的影响作用。     

大学生完美主义与人际信任的关系

目的探讨大学生完美主义与人际信任的关系。方法采用大学生完美主义问卷、人际信任量表对293名本科生进行测量。结果大学生完美主义高分组在人际信任总分上显著低于完美主义低分组(t=-3.053,P0.01)。大学生完美主义总分与人际信任总分间呈显著负相关(r=-0.183,P0.01);完美主义担心出错(r=-0.257,P0.001)、父母要求(r=-0.215,P0.001)与人际信任总分之间呈显著负相关;完美主义中的担心出错和条理性2个维度对人际信任总分具有显著的预测作用。结论大学生完美主义与人际信任有关,对人际信任有一定程度的影响。     

大学生厌学影响因素测评量表的修订及信效度检验

目的对大学生厌学影响因素测评量表进行修订并检验其信效度。方法对1100名大学生进行问卷调查。结果探索性、验证性因素分析结果表明,大学生厌学影响因素包含社会价值、学习动机、教师魅力、生活安排、课程设置和个人规划6个维度,量表的α系数为0.89。结论大学生厌学影响因素测评量表修订版符合心理测量学要求,能够作为有效评估大学生厌学影响因素的测量工具。     

未来自我连续性问卷中文版在大学生的试测

目的:检验未来自我连续性问卷(FSCQ)测评大学生的效度和信度。方法:在武汉市某高校进行取样,选取561名大学生进行条目分析、探索性因子分析、效标效度分析;选取294名大学生进行验证性因子分析;选取73名大学生进行间隔2周的重测。采用未来自我连续性量表(FSCS)、未来结果考虑量表(CFCS)为效标工具。结果:各条目得分与总分的相关在0.42～0.62之间(均P<0.01);探索性因子分析结果显示,FSCQ为三因子结构,三因子共累计方差贡献率为66.09%;验证性因子分析结果显示,模型拟合良好(χ~2/df=2.064,CFI=0.964,TLI=0.950,RMSEA=0.060,IFI=0.965);FSCQ总分与FSCS、CFCS得分均呈正相关(r=0.31、0.73,均P<0.01)。FSCQ总量表及相似性、生动性、积极性3个因子的Cronbach α系数分别为0.78、0.80、0.71和0.84,重测信度分别为0.80、0.75、0.69和0.76。结论:提示未来自我连续性问卷中文版测评大学生具有良好的效度和信度。     

大学生学习时间管理策略量表的编制

目的编制一个测量大学生学习时间管理策略的评估工具。方法通过文献、访谈和开放式问卷等方法收集量表项目,采用探索性因素分析和验证性因素分析程序构建量表。结果探索性因素分析表明大学生学习时间管理策略量表由学习时间管理意识、学习时间计划、学习时间管理的优先级、学习时间调控和学习时间管理效能等5个因素构成,可解释总变异的53.32%。总量表和因素1至因素5的内部一致性系数分别为0.86、0.84、0.80、0.74、0.74、0.89。583名新被试的验证性因素分析的模型拟合指数χ2/df、CFI、NFI、IFI、TLI、RMSEA分别为2.203、0.909、0.847、0.910、0.893、0.045;学习时间管理策略量表与青少年时间管理倾向量表的相关系数为0.67,在0.001水平上显著。结论大学生学习时间管理策略量表具有良好的信、效度,可用于对大学生学习时间管理策略的评估。     

大学生学校适应量表的编制

目的编制适合测量我国大学生学校适应的量表。方法在查阅文献和开放式问卷的基础上,通过项目分析、鉴别度、探索性因素分析和验证性因素分析确定大学生学校适应量表题目,并检验了该量表的信度和效度。结果探索性因素分析得到大学生学校适应量表包括7个因子:学习适应、师生关系适应、集体适应、同学关系适应、自主性、生活适应和学校环境适应,这7个因子可解释总变异的47.540%;验证性因素分析表明,7个因子的模型拟合良好(χ2/df=2.959,REMA=0.048,TLI=0.851,CFI=0.863,GFI=0.844),大学生学校适应量表全部题目以及各因子的内部一致性信度(Cronbach's)分别为0.926、0.880、0.886、0.889、0.717、0.762、0.701、0.645,该量表全部题目的再测信度为0.854。效标关联效度的分析表明,大学生学校适应量表与幸福感指数量表呈显著正相关(r=0.615,P0.01)。结论本研究编制的大学生学校适应量表提出大学生的学校适应包括7个方面的适应:学习适应、师生关系适应、集体适应、同学关系适应、自主性、生活适应和学校环境适应,该量表具有较好的信度和效度,适合于评定我国大学生的学校适应状况。