文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法60例符合CCMD-3中抑郁发作的诊断标准的患者,随机分为文拉法辛组与舍曲林组,疗程6w,汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症的疗效无显著性差异,副反应小。结论文拉法辛缓释剂和舍曲林治疗抑郁症安全有效,依从性高,可作于抑郁症患者的急性期和巩固期治疗。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

文拉法辛与舍曲林治疗重性抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法:66例抑郁症患者进行文拉法辛和舍曲林的对照研究,其中文拉法辛组33例(75～250mg/d),舍曲林组33例(20～60mg/d),共8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:经8周治疗后,文拉法辛与舍曲林疗效相当,没有严重副反应,但能较快控制症状。结论:文拉法辛是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,适合临床使用。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照分析

目的观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法随机对50例抑郁症患者分别以文拉法辛与阿米替林治疗，疗程8周，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)，在治疗前及治疗后1、2、4、8周末评定药物疗效和副反应。结果文拉法辛与阿米替林的疗效相仿，文拉法辛的副反应显著低于阿米替林。结论文拉法辛抗抑郁疗效好，起效快．副反应小，安全性好，是一种疗效好的新型抗抑郁剂。     

文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的：研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应。方法：对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准，使用SSRIs6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周，在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定安全性。选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究。结果：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者，使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效，6周末有效率66．7％，临床治愈率52．8％，而对照组分别是75％和58．3％，2组无显著差异性。结论：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效。     

文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应.方法 对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准,使用SSRIs 6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周,在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定安全性.选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究.结果SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者,使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效,6周末有效率66.7%,临床治愈率52.8%,而对照组分别是75%和58.3%,2组无显著差异性.结论SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法新缓释片合并奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的评估文拉法新缓释片合用奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组（n=35）和对照组（n=35）,治疗组给予文拉法新缓释片合并小剂量奥氮平治疗,对照组单用文拉法新缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）定期评定,治疗8周。结果治疗组疗效显著优于对照组。结论文拉法新缓释片联合小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于单用文拉法新缓释片治疗。     

舒必利对难治性抑郁症的增效作用

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.     

万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的评价万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法将82例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予万拉法新合并认知疗法、单用万拉法新治疗3月。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)分别评定疗效和副反应。结果治疗1,3月后,研究组HAMD评分[(16.28±6.49)分、(9.62±5.19)分]明显低于对照组[(19.52±6.27)分、(12.48±5.48)分](P<0.05、P<0.01);临床疗效(痊愈率82.50%、显效率7.50%、有效率5.00%)好于对照组(55.00%、12.50%、15.00%)(P<0.05)。结论万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的疗效观察

目的:评价文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:48例抑郁症患者随机分成两组,对照组使用文拉法辛缓释片治疗,联合组采用文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗,疗程为6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)和药物不良反应评定疗效及安全性。结果:治疗2周末,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。治疗4周末、6周末两组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周末两组药物剂量比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效好,药物剂量低。     

认知疗法联合舍曲林治疗产褥期抑郁症临床观察

目的:探讨认知疗法联合舍曲林治疗产褥期抑郁症的疗效和安全性.方法:将80例产褥期抑郁症患者随机分为研究组(认知疗法+舍曲林)和对照组(舍曲林),每组40例,观察治疗8周.用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应.结果:在治疗后第4周末,研究组显效率和有效率均高于对照组(P均＜0.0...     

文拉法辛治疗冠心病患者合并焦虑抑郁的临床研究

目的观察文拉法辛对冠心病合并焦虑抑郁障碍患者治疗的疗效。方法将196例冠心病患者采用Zung氏焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评定焦虑抑郁情绪,检测出合并焦虑抑郁症者52例,将其随机分为对照组和治疗组,前者给予常规治疗,后者在常规治疗同时加用抗抑郁药物文拉法辛胶囊,治疗8周。于治疗前及治疗第8周末进行对比分析。结果治疗组在治疗第8周末SAS及SDS评分较治疗前及对照组均显著下降（P〈0.05）,心绞痛、心律失常、心肌梗死及心源性猝死发生率明显降低（P〈0.05）。结论冠心病合并焦虑抑郁症患者在常规治疗同时加用文拉法辛,其疗效显著优于单纯常规治疗。     

心境稳定剂对单次发作抑郁症预防转躁效果的研究

目的观察心境稳定剂对单次发作抑郁症预防转躁的效果,同时观察联合用药对疗效和副反应的影响。方法对106例单次发作抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释剂联合丙戊酸镁组和单用文拉法辛缓释剂组,在基线、2、4、8、12、和24周分别给予倍克-拉范森躁狂量表（BRMS）,汉密尔顿抑郁量表（17项）（HAMD17）,蒙哥马利抑郁量表（MADRS）,临床疗效总评量表-疾病严重度（CGI-S）评定,不良反应用不良反应量表（TESS）评定。结果52例患者接受文拉法辛缓释剂联合丙戊酸镁治疗,54例患者单用文拉法辛缓释剂治疗,至24周治疗随访结束时,联合治疗组1例患者转躁,单药治疗组8例转躁,具有显著性差异。而两组24周末的临床治愈和有效率分别54%、77%和50%、70%,无显著差异。各时点的HAMD17、MADRS、CGI-S评分无差异。不良反应除食欲下降、恶心、呕吐、嗜睡和乏力联合治疗组多于单药治疗组外,其余均无显著差异。结论单次发作抑郁症患者在使用文拉法辛联合丙戊酸镁治疗时可减少躁狂发生率,抗抑郁疗效与单用文拉法辛相似。联合用药时部分不良反应虽有所增加,但耐受性与单药治疗无差异。     

西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究

目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将62例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组起效时间较舍曲林组快,两组相比有显著性差异（P〈0.01）。西酞普兰组显效率为80.6%,舍曲林组的显效率为75%,两组比较,无显著性差异（P〉0.05）。经8周治疗后,两组HAMD、HAMA评分均较治疗前下降（P〈0.05）。组间比较,除治疗后第l周西酞普兰组HAMD、HAMA评分显著低于舍曲林外（P〈0.01）,其余各次评分两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。治疗后TESS各时间点评分,西酞普兰组副反应明显低于舍曲林组,差异有统计学意义（P〈0.01）。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而西酞普兰对癫痫发作无明显影响。结论西酞普兰治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。