主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法 64例患者随机分为两组，每组32例，一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏。另一组应用被动电极行右室心尖部起搏，观察电极置人时X线曝光时间和心电图QRS波宽度，电极置人后随访观察起搏阈值、感知、阻抗．电极脱位及相关并发症。结果 主动固定电极组的X线曝光时间均长于被动固定电极（18．76±4．35 vs 9．03±3．23．P〈0．01），主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短（0．13±0．03 vs 0．16±0．04，P〈0．01）。术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异，主动固定电极组未见电极脱位等并发症。结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用

传统起搏器心室电极置于右室心尖部到位容易,固定简单,脱位率低,因此使用右心室心尖部起搏及选用被动固定电极导线一直被认为是最适合及经典的起搏部位及导线。后人们逐步认识到心尖部起搏存在着左右室电机械活动的不同步,以及右室     

主动固定电极导线右室流出道间隔部起搏59例应用体会

目的:探讨螺旋电极在永久起搏器安装术中应用的可行性及疗效.方法:选择需要安装双腔起搏器的患者59例,将心室起搏螺旋电极定位于右市流出道间隔部并测试起搏参数,将心房状电极置入右心耳并测试起搏参数.结果:59例患者手术均成功,起搏参数满足起搏要求,未出现严重并发症.结论:螺旋电极其有易固定,易操作,安全性高,起搏疗效好等优点.     

主动固定电极在右室流出道问隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性.方法 64例患者随机分为两组,每组32例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏,另一组应用被动电极行右室心尖部起搏,观察电极置入时X线曝光时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症.结果 主动固定电极组的x线曝光时间均长于被动固定电极(18.76±4.35 vs 9.03±3.23,P<0.01),主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短(0.13±0.03 vs 0.16±0.04,P<0.01).术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,主动固定电极组未见电极脱位等并发症.结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的.     

右室流出道间隔部起搏主动电极和右室心尖部被动电极的对照研究

目的 比较右室主动电极和被动电极导线应用结果,探讨主动螺旋电极在右室流出道间隔部(RVS)起搏中的可行性及安全性.方法 选择60例具备永久性起搏器植入指征的患者,30例采用主动固定电极行RVS起搏(主动固定电极组).30例采用被动固定电极行右室心尖部(RVA)起搏(被动固定电极组),测定有关参数并随访观察.结果 两组患者均顺利完成手术,未出现严重并发症.主动固定电极组电极置入即刻起搏阈值、固定次数、曝光时间均明显高于被动固定电极组,差异均有统计学意义(均p<0.05);两组电极置入即刻电极阻抗及感知阈值的差异均无统计学意义(均P>0.05).术后1、3个月时,两组各起搏参数的差异均无统计学意义(均P>0.05).两组患者均未见电极脱位.结论 使用主动固定电极行RVS起搏是安全可行的.     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏中的应用体会

目的探索采用主动固定螺旋电极行右室间隔部起搏的临床可行性及间隔部电极定位的技术方法学要点.方法从需要安装双腔起搏器的患者中随意选择54例行右室流出道间隔部起搏植入,男性31例,女性23例,年龄50-86（67.7±8.6）岁,将心室起搏螺旋电极先后定位于右室心尖部及右室流出道间隔部并测试起搏参数.结果右室流出道间隔部电极定位成功率为98.15%,该部位起搏参数满足起搏要求[起搏阈值（0.73±0.12）V],同时起搏QRS时限较心尖部变窄（130.45±18.24,153.11±20.10,P〈0.001）.结论采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好.     

右心室流出道间隔部螺旋电极起搏与心尖部起搏的对比研究

目的:探讨右室流出道起搏螺旋电极永久性起搏器的临床应用效果及安全性。方法:选择30例安装起搏器患者,随机分成了右室流出道间隔部螺旋电极起搏组及右心室心尖部起搏组。对比其起搏参数及心功能情况。结果:所有病例都顺利完成手术,两组间起搏参数无明显差异,6个月后流出道室间隔组心功能无明显变化,心尖部组心功能变差。结论:流出道室间隔起搏较右心室心尖部起搏减轻少了对起搏后心功能的损害,且起搏参数稳定、理想,其临床应用安全、有效、可行。     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用研究

目的：分析主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用效果。方法：入选此研究中的66例研究对象均为该院于2014年1月至2016年12月期间收治的符合起搏器植入适应症患者,通过入院治疗顺序单双号分为观察组和对照组,两组患者分别选择主动固定螺旋电极右室流出道间隔部起搏术以及被动固定电极性右室心尖部起搏术,对两组患者治疗过程中的相关指标予以整理和比对。结果：观察组和对照组中的曝光用时、起搏阈值、起搏感知、导线阻抗以及QRS波时限经对比后均未形成统计学意义。结论：将主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏术应用于临床中符合患者自身的生理特性,使用过程中安全可靠性良好。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的：探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏临床应用的可行性和安全性及间隔部电极定位固定的技术方法。方法：24例需安装永久起搏器患者采用主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部植入,测定有关参数并随访观察。结果：所有患者手术均获成功,未出现严重并发症。起搏阈值（0.45±0.17）V,R波幅度（10.2±2.5）mV,电极导线阻抗（680±120）Ω。起搏心电图Ⅱ、Ⅲ、avF导联的QRS波群直立向上,Ⅰ或AVL导联呈负向波。术后随访起搏良好,胸片无电极脱位,部分合并严重心力衰竭的患者复查心脏超声示心腔缩小,心功能改善。结论：采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的应用

目的：评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的先进性。方法：33例患者,男12例,女21例;右室心尖部起搏9例,右室流出道间隔部起搏24例,观察电极置入时间,X线曝光时间和QRS波时限。电极置入后随访观察起搏阈值、阻抗、R波幅度,心功能情况。结果：主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动电极组（34.34±6.54 min vs 16.78±5.38 min,20.86±4.32 min vs 8.67±4.52 min）;QRS波时限（0.14±0.04 s vs 0.16±0.03 s,P〈0.01）。经过6个月随访,起搏阈值、阻抗两组比较差异无统计学意义,心功能改善。结论：主动固定电极植入优于被动电极植入。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的:观察主动电极在右室流出道间隔部起搏安全性和可行性.方法:80例需起搏器植入的患者,随机入组,采用VVl或DDD起搏模式.右室流出道间隔部起搏(RVOTS组)和右心室心尖部起搏(RVA组)各40例,观察两组在术中及术后的各项参数以及起搏心电图的QRS宽度.结果:两组患者均顺利完成手术,两组各1例术后发生电极脱位.全部手术无严重并发症出现.RVOTS组手术X线曝光时间明显延长(19.8±6.4 vs 10.3±4.8,P<0.01);术中心室的起搏阈值RVOTS组高于RVA组(O.61±0.23 vs 0.48±0.17.P<0.05),但术后1个月及3个月无统计学差异,两组间阻抗、感知在术中及术后无统计学差异,起搏心电图QRS波宽度无统计学差异.结论:主动电极在右室流出道问隔部起搏是安全和可行的.     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

螺旋电极在右室流出道间隔部起搏58例临床应用

目的:探索采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏的临床可行性和安全性.方法:选择需要安装起搏器患者58例,行右室流出道间隔部起搏,将心室起搏螺旋电极定位于右室流出道间隔部并测试起搏参数.结果:安装起搏器58例中,手术顺利完成右室流出道间隔部起搏57例,成功率98.28%.因先心病房间隔缺损、三尖瓣重度反流,5天后电...     

螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的临床应用

目的探讨螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的应用。方法对有植入永久起搏器适应证的缓慢心律失常患者42例,随机分为2组,22例用主动螺旋电极植入右室高位室间膈（高位室间隔组）。20例用被动电极植入右室心尖部（右室心尖组）。记录2组术中术后各项参数、心电图QRS波宽度及并发症。结果 2组均顺利完成手术,未出现严重并发症,室间膈组电极植入15min后较植入即刻的起搏阈值明显下降[（0.71±0.11）vvs（0.97±0.13）v,P〈0.05]。起搏的QRS波时限较心尖部变窄[（124.77±11.35）msvs（149.28±12.51）ms,P〈0.05]。术后1、3个月随访2组的起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论初步证明使用螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏是稳定、安全、可靠的。     

右室流出道间隔和心尖部起搏的临床观察

目的:观察右室流出道(RVOT)间隔部和心尖部(RVA)植入起搏电极导线的可操作特性和电参数异同.方法:259例患者按起搏部位分为RVOT起搏组(148例)和RVA起搏组(111例),评价术中、术后1个月及6个月起搏参数及并发症情况.结果:术中、术后1个月及6个月的起搏阈值、电极阻抗在两组间差别均无统计学意义,RVOT起搏组1个月及6个月感知阈值高于RVA起搏组,术中两组间无差别;100％起搏QRS波时限RVA起搏组明显长于RVOT起搏组;两组手术时间及曝光时间无差别;与RVA起搏明显不同,RVOT间隔部的电极导线固定后张力不受膈肌运动的影响;导线螺旋旋出后,提拉电极导线呈接近“L”型,起搏无脱失、电极导线不脱落及心内膜图ST段抬高比旋前大于3mV是其固定牢固的指标.结论:RVOT间隔部起搏电极导线有良好的可操作特性,短期随访电极导线固定牢固、电参数稳定.     

右室流出道间隔部起搏的研究进展

长期以来右室心尖部（RVA）一直作为右心室起搏电极常规植入部位。研究表明RVA并不是理想的起搏部位。为此,人们试图寻找更理想的心室起搏部位。由于RVOT间隔部靠近His束,更接近正常传导系统。RVOT间隔部起搏理论上能产生更好的血流动力学效应。但是,以往RVOT间隔部起搏研究结果并不一致。本文就右室流出道间隔部起搏的研究进展进行综述。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床分析

目的比较右心室主动固定电极和被动电极的临床应用效果,探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的可行性和安全性。方法选择2008．12～2009．12采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏20例（RVS组）与同期应用被动电极行右室心尖部起搏20例（RVA组）,分别比较两组患者术中及术后1个月起搏参数、术中右心室电极到位所需X线曝光时间以及术中及术后1个月并发症发生率。结果术中即刻及术后1个月随访起搏参数RVS组与RVA组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。右心室电极到位所需x线曝光时间RVS组稍长[RVS组为（315±69）s,RVA组为（213±43）s],但差异无统计学意义（P〉0．05）。术中及术后两组均未发生手术相关并发症。结论使用主动固定电极进行右室流出道间隔部起搏是可行和安全的。,     

右室流出道起搏的临床应用

目的 探讨右室流出道永久心脏起的性、安全性及心电生理学和血流动力学效应。方法 为３例双房右室或双室起博的患者植入主动螺旋电极于右室流出道，结合右室心尖部临时起搏，应用Ｓｗａｎ－Ｇａｎｚ导管和心民图分别测定ＲＶＯＴ及ＲＶＡ起搏的心电生理学和血流动力学参数。结果 ＲＶＯＴ主动螺旋电极顺利植入，起搏感知良好，ＲＶＯＴ起搏的ＱＲＳ波向量较ＲＶＡ起搏更接近自身节律，在心力衰竭鹗２中，ＲＶＯＴ起搏时的ＣＯ及Ｐ     

主动固定导线行右心室流出道间隔部起搏的临床应用

目的：探讨采用主动固定导线行右心室流出道（RVOT）间隔部起搏的可行性和安全性。方法：需安置体内埋藏式心脏起搏器的患者120例行RVOT间隔部起搏,根据心室是否依赖起搏分为心室起搏依赖组（48例）和心室起搏非依赖组（72例）,记录两组术中、术后的各项参数及术后起搏导管的稳定性并进行比较。结果：两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。两组及亚组分析显示手术时间、X线曝光时间、囊袋形成耗时、寻找头静脉耗时及心室起搏参数差异均无显著性（P〉0.05）。非依赖组主动导线置入即刻起搏阈值及阻抗明显升高,15 min后可达到理想阈值。两组术后1、3个月随访,心室起搏参数与置入时差异均无显著性（P〉0.05）。心室起搏依赖组在术后3 d发生心房被动导线脱位1例,2组RVOT主动固定导线在术后3～12个月的随访中未见脱位。结论：不论心室起搏依赖或非依赖者,使用主动固定导线行RVOT间隔部起搏安全可行。     

31例永久右室流出道起搏的临床评价

目的：评价31例永久右室流出道起搏的临床意义。方法：采用右室流出道起搏技术为31例患者安置永久起搏器（院内24例，院外7例），重点分析院内24例永久右室流出道起搏的患者心电图Ⅱ导联QRS时限，起搏部位的选择及该方法的具体特点，结果：右室流出道起搏电极安置成功率达100%，起搏阈值稳定，无脱位发生；右室流出道起搏在双侧心室电活动一致性方面优于右室心尖部起搏，右束支阻滞时可在右后间隔和右室流出道之间选择出使QRS时限最小的起搏部位，病窦患者自身QRS≤100ms时，右室流出道起搏效果较好，当自身QRS≥140ms时右室流出道起搏效果可能欠佳，结论：右室流出道起搏在双侧心室电活动一致性方面优于右室心尖起搏，具体应用时应根据患者各自特点，使患者从中取得更大的益处。