大学生隐性逃课量表的编制和结构探索

目的:编制一个大学生隐性逃课量表,并探索其结构模型。方法:在前期访谈基础上编制量表。进行3次整群抽样,测验对象均为全日制在校大学生。第1次预测样本(n=350)用于初步的项目分析和因素探索。样本2(n=400)进行正式测验,用于探索性因素分析和量表信效度检验。样本3(n=550)用于验证性因素分析。用一般学业情绪量表做效标。在样本2随机选取56名被试(有效被试53人)两周后重测。结果:大学生隐性逃课量表共28个项目,包括学业认知,学习习惯,自我调整,课堂认知,学习环境5个因子。验证性因素分析表明所得模型拟合较好(χ2/df=2.66,RMSEA=0.057,GFI=0.90,IFI=0.91,CFI=0.91,NFI=0.90)。总量表的内部一致性α系数为0.84,各因子α系数0.75~0.84。总量表重测信度0.89,5个因子重测信度0.76~0.80。结论:本研究编制的量表具有良好的信度和效度,可用于测量大学生隐性逃课的严重程度。     

个人意义清单简版中文修订版在大学生群体中的适用性

目的:检验个人意义清单简版(Personal Meaning Profile-B,PMP-B)中文修订版在大学生群体中的效度和信度。方法:选取2份样本共1016名在校大学生,样本1(n=946)用于验证性因素分析及使用生命意义感量表中文修订版(MLQ-C)进行效标关联效度检验,并检验同质性系数和合成信度;样本2(n=70)用于进行间隔3周的重测信度检验。结果:量表的二阶因子模型拟合良好(GFI=0.91,CFI=0.95,NNFI=0.94,RMSEA=0.07,SRMR=0.06),PMP-B得分与MLQ-C得分呈正相关(r=0.55,P0.01);总问卷的重测信度为0.85,同质性系数为0.81,7个维度的合成信度为0.59～0.81。结论:个人意义清单简版中文修订版在大学生中的效度和信度较好,可以用来测量大学生的生命意义感。     

中学生心理韧性问卷结构与编制

目的:通过查阅相关文献、开放式问卷调查(n=102)和半结构式访谈(n=22)编制初始问卷。方法:选取1973名中学生进行探索性因素分析,选取1932名中学生进行验证性因素分析以及信度与效度检验;2个月后抽取168人进行重新测试。结果:1探索性因素分析表明,量表的结构维度包括自我效能感、目标与控制、问题解决、社会交往与乐观5个因子,能解释总方差的53.802%;2验证性因素分析表明5因素与构想模型拟合较好;3量表得分与抑郁焦虑得分呈显著负相关,总量表的α系数为0.920,各分量表的α系数在0.718~0.839之间;总量表的重测信度为0.883,各分量表的重测信度在0.717~0.838之间。结论:本研究编制的中学生心理韧性量表的信度和效度符合心理测量学要求,可以作为测量中学生心理韧性的有效工具。     

成年人智能手机成瘾量表的初步编制

目的:编制成年人智能手机成瘾量表,并对其进行信效度检验。方法:通过开放式问卷调查和深度访谈收集原始项目,采用内容分析法整理归纳得到初始条目47条,样本1(n=851)用于项目分析及探索性因素分析,样本2(n=1004)用于验证性因素分析及信度检验。在样本2中随机选取89名被试于4周后进行重测。结果:智能手机成瘾量表最后保留26个条目,归纳为App使用、App更新、戒断反应、突显性、社会功能受损、生理不适6个因子,累积解释总方差的58.43%;具有良好的结构效度(χ~2/df=2.13,RMSEA=0.043,CFI=0.94,IFI=0.94,GFI=0.94)。总量表的α系数为0.909,6个维度的α系数为0.706~0.820;总量表的重测信度系数为0.931,6个维度的重测信度系数为0.743~0.850。结论:本研究编制的量表具有良好的信度和效度,可以用来测量成年人的智能手机成瘾情况。     

进食态度问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生样本中对26个项目的进食态度问卷(EAT-26)进行修订,用以测量我国大学生的进食态度。方法:选取2个大学生样本(n1=801、n2=420),采用结构效度、内部一致性信度和组合信度对EAT-26中文版进行评定。在样本2中随机选取147名大学生,完成进食障碍量表(EDI-1)、情绪化进食量表(EES)、负面身体自我量表的胖分量表(NPSS-F)和自我控制量表(SCS)以检验效标关联效度;2周后,再选取其中112名大学生进行重测,检验重测信度。结果:修订后的问卷共19个项目,包括节食、贪食与食物关注、食物内容的知觉、代偿行为等4个因子。验证性因素分析表明4因素模型拟合良好(χ2/df=2.93,GFI=0.91,CFI=0.90,NFI=0.85,TLI=0.88,RM SEA=0.07);EAT-19总分与EDI-1、EES、NPSS-F得分呈正相关(r=0.65、0.28、0.75,均P0.01),与SCS得分呈负相关(r=-0.31,P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.88,4个因子的α系数为0.66~0.87;总问卷的重测信度为0.87,4个因子的重测信度为0.69~0.87。结论:本研究修订后的19个项目的进食态度问卷(EAT-19)在大学生样本中具有良好的效度和信度,可用于评估与进食障碍相关的态度和行为。     

中文版锻炼认同量表测评大学生样本的信度与效度

目的:探讨锻炼认同量表(exercise identity scale,EIS)在大学生群体中应用的信度与效度,为研究大学生锻炼认同提供可靠测量工具。方法:在湖南省2所高校选取在校大学生为受试群体425名,通过重测信度、内部一致性信度、探索性因子分析、验证性因素分析等方法对量表的信度与效度进行检验。结果:探索性因子分析显示EIS为单因子结构,各条目的因子载荷均在0.50以上。验证性因子分析显示各项指标均拟合较好(χ~2/df=2.197、GFI=0.909、RMSEA=0.075、AGFI=0.906、CFI=0.943、IFI=0.968、PNFI=0.707、PGFI=0.566),量表的Cronbachα系数为0.90,重测信度为0.79。结论:锻炼认同量表中文版有较好的信度和效度,可以用作我国大学生锻炼认同的可靠测量工具。     

大学生手机成瘾倾向量表的编制

目的:编制大学生手机成瘾倾向量表(MPATS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈等方法编制题目。方便选取中部大城市641名大学生进行MPATS施测,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析(n=290)和验证性因素分析(n=351)。另抽取同质被试67名大学生进行M PATS施测,并间隔1周后进行重测。结果:探索性因素分析获得16个项目,4个因素:戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变。各因素负荷在0.51～0.79之间,累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的四因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83,4个因素的α系数在0.55～0.80之间;总量表的重测信度为0.91,4个因素的重测信度在0.75～0.85。结论:大学生手机成瘾倾向量表具有较好的信度和效度,可在未来相关领域使用。     

情绪表达冲突问卷中文版在大学生中应用的信度和效度

目的:在我国大学生中对情绪表达冲突问卷(AEQ)进行修订并考察其信度和效度。方法:选取大学生467人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生377人(样本2),用于验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取150人施测伯克利情绪表达量表(BEQ)、多伦多述情障碍量表(TAS-20),及情绪表达冲突问卷(AEQ-G28)检验效标效度;两周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因子分析得到后悔表达、渴望被理解、情绪迷思、抑制正性情绪表达、抑制负性情绪表达5个因子,共23个项目,累积解释问卷总变异量的54.53%,验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.07,CFI=0.92,TLI=0.91,GFI=0.90,RMSEA=0.05)。修订后的情绪表达冲突问卷总分与BEQ和TAS得分均显著相关(r=-0.32、0.40,P0.01),问卷总的Cronbachα系数为0.91,重测信度为0.80,5个因子的内部一致性信度在0.68-0.77之间,重测信度在0.44-0.80之间,组合信度在0.75-0.83之间。结论:修订后的情绪表达冲突问卷中文版具有良好的信度和效度,可以作为测量和评估中国大学生情绪表达冲突的工具。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

宿命观量表中文版修订及信效度检验

目的:修订宿命观量表中文版并检验其信度和效度。方法:通过3次测量对量表进行修订。初测样本536人进行项目分析和探索性因素分析,对题目进行删减形成正式量表;再测样本528人进行验证性因素分析并完成流调用抑郁量表(CES-D)检验效标关联效度;抽取40人间隔4周进行测量检验重测信度。结果:宿命观量表中文版包括先定、运气和悲观三个因子共16个条目;总量表Cronbach’sα系数为0.84,间隔4周重测信度系数为0.79,三个分量表Cronbach’sα系数在0.67～0.76之间,重测信度系数在0.63～0.75之间;三因子模型主要拟合指标良好(χ~2/df=2.10,CFI=0.95,IFI=0.95,NFI=0.90,TLI=0.94,RMSEA=0.046);量表具有较好的效标关联效度。结论:宿命观量表中文版具有良好的信度和效度,是测量中国被试宿命观的适宜工具。     

初中生课堂无聊应对策略问卷的编制

目的:编制初中生课堂无聊应对策略问卷并测定其信效度。方法:通过理论分析、开放式问卷调查及个案访谈编制问卷条目,以239名初中生为被试进行初测,对初始问卷进行项目分析和探索性因素分析。以1291名初中生为被试进行正式施测,对问卷进行验证性因素分析和信效度检验。结果:问卷共24题,探索性因素分析结果表明初中生课堂无聊应对策略包括4种方式(KMO=0.84,P0.001):认知指向、行为指向、认知回避和行为回避。验证性因素分析结果表明,所提取的4个因素与理论构想模型拟合较好(χ~2/df=4.41,RMSEA=0.05,GFI=0.93,NFI=0.88,CFI=0.90)。量表4个因素的内部一致性系数介于0.69~0.77之间。结论:该问卷具有良好的信效度,可以作为初中生课堂无聊应对策略的测量工具。     

心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨

目的:考察Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)的信度与效度,通过比较3种结构模型的拟合指标以判断哪种模型更适用于国内大学生人群。方法:使用心理弹性量表(CD-RISC)、艾森克人格问卷简式量表成人版(EPQ-RSC)对400在校大学生进行问卷调查。结果:对心理弹性量表的探索性因素分析获得4因素模型,即抗压力、自我控制、目标定向、社会适应性。验证性因素分析拟合指数(χ~2/df=1.85,RMSEA=0.046,GFI=0.94,AGFI=0.92,CFI=0.94,NNFI=0.93)、内部一致性信度为0.87,效标效度均表明4因素模型较好。结论:大学生中的心理弹性结构遵循4因素模型,在以后的研究工作中需进一步验证。     

高职院校学生网络使用动机问卷的编制

目的:编制高职院校学生网络使用动机问卷。方法:结合已有研究,在驻济两所高职院校整群抽取236名大学生进行调查,对数据进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果:提取出人际沟通动机、信息获得动机、职业发展动机和娱乐动机4个公因子,解释方差变异的59.39%。问卷Cronbachα系数达到0.828,各分量表Cronbachα系数在0.733~0.818之间;问卷的分半信度为0.710,各分量表分半信度系数在0.696~0.799之间。问卷的重测信度为0.716,各分量表重测信度在0.621~0.893之间。验证性因素分析表明模型拟合良好,χ~2/df=1.641,RMSE=0.0510.08,CFI=0.938,GFI=0.909,IFI=0.939,NNFI=0.857。结论:高职院校学生网络使用动机问卷具有较好的信度和效度,可以作为评价高职院校学生网络使用动机的工具。     

大学生手机过当依赖量表的编制与信效度检验

目的:编制用于测量识别非手机成瘾的大学生手机过当依赖量表(MEDS-C),并进行信效度检验。方法:通过综述法与访谈法编制包含30个项目的初步量表,对682名大学生进行施测。经项目分析、探索性因子分析(n=338)与验证性因子分析(n=310)进行结构效度测量,另抽取34名大学生进行间隔时长为2周的前后重测以获得重测信度。结果:通过因子分析获得4因子结构和3因子结构量表,经比较,3因子结构量表与预设结构相符且各项指标拟合度更优。3因子EDMS-C包含突显行为、低效性和安抚性3个维度共9个项目,各因子负荷在0.56~0.83,方差累计解释率为56.48%。量表结构效度良好(χ~2=49.86,df=24,χ~2/df=2.01,RMR=0.05,GFI=0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06);效标效度为0.79;量表内部一致信度不低于其Cronbachα系数0.78,3个因子的系数在0.58~0.77之间;量表总重测信度为0.81,3个因子的重测信度在0.56~0.68之间。结论:本研究编制的大学生手机过当依赖量表具有较好的信效度,可用于筛别大学生中对手机过当依赖的非成瘾者。     

Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度,并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试,采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％,各维度的项目栽荷在0.41～0,78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0,066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用。     

大学生时间管理倾向量表的编制

目的根据我国大学生的实际情况,编制适合我国大学生的时间管理倾向量表,为高校教学管理提供有效测评工具。方法采用自编的《大学生时间管理倾向量表》,对256名大学生进行问卷调查。结果因素分析表明,大学生时间管理倾向包括优先级、反馈性、计划性、时间分配、设置目标、社会取向的时间价值感、个人取向的时间价值感、时间管理效能、时间管理行为效能9个因子,9个因子可以解释总体方差的55.513%,表明结构效度较高,并且验证性因子分析表明9个因素与构想模型拟合较好(χ2/df=1.963,NFI=0.975,IFI=0.936,GFI=0.927,CFI=0.954,RMSEA=0.061)。量表的内部一致性系数为0.845,各维度的内部一致性系数为0.712～0.822。结论大学生时间管理倾向量表的信效度指标较好,可以有效测量我国大学生的时间管理倾向。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

D型人格量表(DS14)在中国两所大学生样本中的试用

目的:探讨D型人格量表在我国大学生中的信效度,考察D型人格在我国人群中的分布及其文化含义。方法:将Denollet的D型人格量表(DS14)修订成中文版问卷,以艾森克人格问卷简式量表为效标,施测于我国两所大学的学生。结果:DS14中文版两个分量表的内部一致性系数消极情感为0．92,社交压抑为0．79。结构效度符合两因素的理论构想(消极情感的题目负荷为0．71-0．87,社交压抑的题目负荷为0．53-0．75),验证性因素分析结果为X2／df=3．19,GFI=0．90,NNFI=0．91,CFI=0．91,RM- SEA=0．06。消极情感与神经质的相关系数为0．69,社交压抑与外向性的相关为-0．69,消极情感与精神质的相关为0．19(均P<0．05),社交压抑与精神质的相关无显著。我国被试在消极情感和社交压抑方面没有性别差异,在D型人格的比例上也是如此。但我国大学生中D型人格类型的比率为31．6％,远高于荷兰普通人群(21％)。结论:DS14中文版是测量个体消极情感和社交压抑倾向的有效工具,可用于鉴别具有D 型人格的高危人群。     

创造性4C认知量表(PC4CS)中文版的信、效度检验

目的:对创造性4C认知量表(PC4CS)中文版进行信、效度检验,探讨创造性4C理论在中国本土文化中的适用性。方法:从在线大学生QQ群中招募全国各地3360名在校大学生为被试,填写PC4CS中文版初测量表,分析其信效度。结果:1各项目的区分度与鉴别性较好(t=14.01~34.77,r=0.31~0.55;P均0.001);2经探索性因子分析,得到与原量表一致的创造性4C结构,累积方差解释率为55.22%;3总量表Cronbachα系数为0.85,重测信度为0.88,各分量表的α系数在0.72~0.82之间,重测信度在0.81~0.90之间;与Lawdsei认知创造力量表和Rudowicz—Hui创造力概念调查量表的关联效度分别为0.67、0.77;各分量表与总分以及各分量表之间的相关分别在0.53~0.74、0.10~0.60之间,结构效度良好。结论:PC4CS中文版具有良好的心理测量学指标,适用于在中国文化背景下大学生的创造性4C认知测量。