WHOQOL-BREF在广泛性焦虑症患者中应用的信度及效度研究

目的：评估世界卫生组织生命质量测定量表简表在广泛性焦虑症病人中的信度和效度。方法：由专业医生对42例符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的门诊初诊患者评定世界卫生组织生命质量测定量表简表、健康状况调查问卷、汉密顿焦虑量表和大体评定量表，在治疗第四周予以重测。对量表的内部一致性信度、重测信度、平行效度及经验效度等指标进行分析。结果：WHOQOI-BREF的Guttman分半信度为0．767，Cronbach’s α系数为0．827，各维度的Cronbach's α系数较好，重测后各项目的相关系数均在0.348～0．646之间；WHOQOL-BREF的生理、心理、社会关系和环境分量表与SF-36多数分量表呈显著相关，WHOQOL-BREF的生理、心理、社会关系和环境分量表与GAS评分呈显著正相关；广泛性焦虑症患者的焦虑症状评分与WHOQOL-BREF的多个分量表分呈显著性负相关，经治后广泛性焦虑症患者生命质量及焦虑症状均有显著性的改善，具有统计学意义。结论：WHOQOL-BREF具有较好的信度和效度，能较全面地评价广泛性焦虑症患者生命质量。     

考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究

考试焦虑量表 (ＴｅｓｔＡｎｘｉｅｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙ ,简称ＴＡＩ) ,由美国临床心理学家Ｓｐｉｅｌｂｅｒｇｅｒ于 1980年编制完成[1] ,自问世以来 ,ＴＡＩ就被各国学者修订和使用。 2 0世纪 6 0年代以来 ,国际上流行的考试焦虑测评量表多达数十种 ,但最有效的且应用最广泛的莫过于ＴＡＩ[2 - 4] 。ＴＡＩ属自评量表 ,共 2 0个项目 ,所测的考试焦虑是一种情景性的人格特征 ,包含忧虑性 (Ｗｏｒｒｙ)和情绪性 (Ｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｔｙ)两个维度。中文版ＴＡＩ最早由我国心理学家宋维真和张瑶于 1987年在大学生中试用[5] ,但 15年以来…     

社交回避与苦恼量表在学生群体中的信效度研究

社交焦虑正日益受到我国心理学与精神病学界的关注 ,对社交焦虑本质的探讨、临床评估以及疗效测评等都需要有效可靠的工具。社交回避与苦恼量表 (Socialavoidanceanddistressscale ,SAD)是国外应用较多的量表之一[1] ,它是Watson与Friend于 196 9年建立在大学生样本上的测量社交焦虑状态的量表 ,用于评估回避社会交往的倾向以及身临其境时的苦恼感受。作者采用“理性分析”法 (rationalanaly sis)建立相关的条目[2 ] 。量表建立初期至今 ,不断有人对其进行信效度考证 ,大都认同其具有良好的测量学品质[3,4 ] ,故在国外被广泛地用于焦虑研…     

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。     

事件冲击量表在维稳官兵群体中的信效度

目的：检验事件冲击量表在维稳官兵群体中的信度和效度。方法：采用随机整群抽样法抽取427名维稳军人,对事件冲击量表进行信度和效度检验。结果：量表各个条目与总分相关系数为0．613～0．845（P＜0．01）。探索性因素分析显示,所有因子载荷高于0．4,各条目因子归类与原量表一致。总量表的Cronbach＇s α系数为0．955。验证性因素分析发现,拟合指标χ2／f＝1．956,拟合优度指数、增值拟合指数、比较拟合指数、近似均方根误差分别为0．945、0．932、0．953、0．041。结论：事件冲击量表信度和效度较好,达到了心理测量学标准,能够作为测查应激条件下军人心理应激状况的有效测量工具。     

Hamilton抑郁量表的信度和效度

应用 Hamilton 抑郁量表(HAMD)17题中译本对329例现症抑郁病人进行了信度和效度检验。评定者间的一致性良好(泛 Kappa 值为0.92),反映内部一致性 Cronbach 的α系数为0.714,量表总体的平行效度和结构效度(主成份分析)较理想。     

自我认同感量表在青少年学生群体中的信效度检验

目的检验自我认同感量表在青少年学生群体中的信效度。方法采用自我认同感量表（SIS）、艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）、一般健康问卷（GHQ-20）对602名高中生和大学生以班级为单位进行测试。结果探索性因素分析抽取出的4个因子的总方差贡献率为48.53%,4个因子的内部一致性α系数在0.422～0.621之间,总量表的内部一致性α系数为0.727;青少年的自我认同感与其人格特点、一般健康水平存在非常显著的相关。结论从总体上看,自我认同感量表具有较好的信效度指标,可以作为测量青少年自我认同感的工具使用。     

Beck抑郁量表的信度和效度

本实验以335名被试检查了 Beck 抑郁量表的信度和效度。被试分为三组:正常组(268人),抑郁症及抑郁性神经症组(38人),其他神经症组(29人)。结果显示:该量表的分半信度为0.879,Cronbach 的 α系数为0.890;量表总体和量表的各个条目组都有较好的效度。实验还为中国被试在 Beck 抑郁量表上的得分的标准化解释提供了参照数据。     

考试焦虑量表在大学生中的测试报告

目的：在我国首次引入考试焦虑量表（TAS）。并对中文版考试焦虑量表的信度和效度进行验证。方法：345名大学生接受了考试焦虑量及其它三个量表的测定。结果：1）中文版考试焦虑量表具有较高的信度和效度,达到了心理测量学上的要求;2）我国男大学生在考试焦虑量表上的得分和美国男大学生接近,但女学生的得分显著小于其美国同伴;3）我国大学生中考虑焦虑水平较高的人类达20％之多。结论：1）中文版试焦虑量表在国内试用有较好的信效度;2）大学生考虑焦得学校心理卫生工作者的高度重视。     

儿童自动思维量表在小学生中的信度和效度

目的:检验儿童自动思维量表在中国小学生样本中的信度和效度。方法:通过方便取样,对深圳市某小学811名小学生进行测查,进行验证性因素分析考察中文版儿童自动思维量表(Children’s automatic thoughts scale,CATS)的结构效度。1个月后对其中129人重测。以儿童抑郁量表,儿童焦虑量表和长处与困难问卷为工具考察中文版CATS的校标效度。结果:验证性因素分析显示,问卷的结构效度拟合度良好(χ~2/df=3.3475,GFI=0.97,NFI=0.957,RMR=0.059),总量表内部一致性系数为0.924,各分量表内部一致性系数为0.781~0.824;重测信度系数为0.602,校标效度较好。结论:中文版CATS在中国小学生群体中具有良好的信度和效度,可用于评估小学生的负性自动思维水平。     

Electrocortical evidence for vigilance-avoidance in Generalized Anxiety Disorder

Both exaggerated and attenuated responses to emotional stimuli have been documented in Generalized Anxiety Disorder (GAD). Event-related potentials are well-suited for examining the time-course of neural activity during emotional processing; early components (e.g., the P1) appear to index relatively automatic attention to emotional stimuli, whereas later positivities (e.g., the late positive potential or LPP) index dynamic allocation of attention to emotional stimuli. Twenty-one individuals with GAD and 25 healthy controls (HC) passively viewed emotional and neutral images while ERPs were recorded. An enhanced P1 for unpleasant compared to neutral images was larger in GAD. In addition, the increased LPP to unpleasant compared to neutral images was diminished in the GAD group. These data provide evidence for early hypervigilance for emotional stimuli, followed by failure to engage in elaborative processing, in GAD.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的临床疗效、安全性。方法将首诊的广泛性焦虑症患者随机分为两组,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周疗效。于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑自评量表(SAS)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周末总有效率分别为度洛西汀组89.8%、帕罗西汀组87.2%。治疗1周末两组汉密尔顿焦虑量表总分均较治疗前有显著下降(P0.05或0.01),但研究组较对照组下降更显著(P0.05),随治疗时间的延续评分均呈持续性下降;两组治疗后汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表总分均较治疗前有显著下降(P0.01);服药初期帕罗西汀不良反应较度洛西汀明显严重,影响治疗的依从性。结论度洛西汀治疗广泛性焦虑疗效与帕罗西汀相当,起效更快,安全性、依从性方面优于帕罗西汀。     

考试焦虑量表(TAS)在北京市中学生中的适用性

目的:分析考试焦虑量表(TAS)的信度效度,探讨考试焦虑量表对北京市中学生的适用性。方法:本研究采用分层整群抽样的方法从北京市随机抽取15所不同层次的中学2089名初中和高中6个年级的学生,运用考试焦虑量表(TAS)对学生进行了调查,5个月后对其中194名学生进行了考试焦虑量表的重测。结果:①TAS总体的内部一致性为0.87;重测信度为0.59。②验证性因素分析结果显示量表有较好的结构效度;两次测量的TAS分数与三次平均成绩的相关分别为-0.23、-0.16,前者在0.01水平上显著,后者在0.05水平上显著。结论:TAS在北京市中学生中具有较好的信效度,可以在中学生考试焦虑的研究和实践中应用。     

体育教师工作倦怠量表的编制及信效度检验

目的:编制适合我国体育教师的工作倦怠评价量表,并对其进行信度和效度检验,为体育教师心理健康监测和学校体育人力资源管理提供测评工具。方法:采用自编的体育教师工作倦怠量表,对396名体育教师进行调查,以自评抑郁量表为工具进行效标,检验各项信效度指标。结果:探索性因子及验证性因子分析交叉验证了体育教师工作倦怠的三因素结构,情绪衰竭、人格解体、低成就感可以累计解释总体方差的56.74%;验证性因素显示,拟合度指数χ~2/df=2.39,RMSEA=0.06,SRMR=0.04,GFI=0.93,CFI=0.92,NNFI=0.95,TLI=0.92,PNFI=0.90。分量表与总量表的相关系数显著,在0.542~0.741之间(P0.001),分量表间的相关系数在0.325~0.442之间(P0.01),均低于与总分之间的相关,说明结构效度较高;总量表3个分量表的Cronbachα值在0.882~0.907之间(P0.001),分半信度在0.784~0.847间(P0.001),重测信度在0.789~0.814间(P0.001),表明信度较高。结论:体育教师工作倦怠量表的信度效度指标较好,可以作为我国体育教师工作倦怠的测评工具。     

自编大学生考研焦虑量表的信、效度研究

目的编制适合于大学生考研复习阶段的考研焦虑量表,并检验该量表的信度和效度。方法对烟台师范学院的230名被试进行施测,并对其结果进行分析。结果项目分析显示,量表中的16个项目的区分度均很好;量表的内部一致性信度系数为0.8499,Spearnman-Brown分半系数为0.7916;修正后的验证性因素分析的拟合指标CFI为0.988,RMSEA为0.072。结论自编考研前焦虑量表具有较好的信、效度,可作为我国心理学研究的有效工具。     

个人主义和集体主义量表中文版信度和效度的研究

目的：检验个人主义和集体主义量表（Individualism and Collectivism scale，INDCOL）中文版的信、效度。方法：应用INDCOL中文版．对1760名大、中学生施测，计算该量表的雨测信度、内部一致性信度和结构效度等。结果：EFA得出INDCOL具有水平个人主义、垂直个人主义、水平集体主义和垂直集体主义的4因子结构，CFA对此进行了验证．其中X^2／df=3．173，GFI=0．975。IFI=0．921，CFI=0．927。RMSEA=0.081。各项拟合指数均符合测量学的要求。信度分析发现．重测信度为0．747。最表及各因子内部一致性α系数为：水平个人主义0．689、垂直个人主义0．637、水平集体主义0．788、垂直集体主义0．644。结论：INDCOL中文版具有良好的信、效度，但某些条目还不适合中国人群，需要进一步修订。     

社会交往焦虑量表和社交恐惧量表的修订

目的:翻译并修订社会交往焦虑量表(SIAS)和社交恐惧量表(SPS),并考察其心理测量学特征。方法:对1300多名北京市大学生进行测查,对量表进行验证性因素分析和信效度检验,建立北京市大学生常模。结果:验证性因素分析的结果显示,SIAS和SPS的单因素结构拟合较好。SIAS的内部一致性信度为0.874,分半信度为0.862,重测信度为0.863;SPS量表的内部一致性信度为0.904,分半信度为0.865,重测信度为0.849。以被试在负性评价恐惧量表上的得分为效标,SIAS和SPS量表的效标效度分别为0.514和0.479。结论:SIAS和SPS符合心理测量学的要求,可作为我国对社交焦虑的测量工具。