抑郁症,综合治疗效果好

<正>抑郁症就像伤风感冒一样,是危害人类健康的常见情感障碍,故而被形象地称为"心灵感冒"。患了"心灵感冒"该如何治疗呢?关键在于早诊断,早发现,早治疗。只要得到恰当、及时的治疗,多数抑郁症患者可以拥有美好的人生。目前,抑郁症治疗方法包括药物治疗、心理治疗和物理治疗三种。其中,药物治疗是首选治疗手段。对于轻中度的抑郁症患者,可以考虑心理治疗或药物治疗。药物治疗很难取得满意疗效时,可以单用或合并使用物理治疗。全病程、     

抑郁症的心理治疗

就抑郁症的治疗而言,综合治疗是提高疗效的有效方法.现有研究显示抑郁症药物治疗对70％的患者有效,临床治愈率在30％～35％左右,伴有躯体生物性特征症状的抑郁症更易成为难治性抑郁症,而心理治疗以及电痉挛治疗、重复经颅磁刺激治疗等物理治疗不仅可以提高抑郁症的疗效,在某些人群中可以达到主要的治疗效果,如轻度抑郁症患者,心理治疗可能是最佳的方法之一.     

文拉法辛对抑郁症患者血浆浆P物质的影响及疗效观察

目的 探讨文拉法辛对抑郁症患者血浆P物质的影响及疗效观察.方法 对36例首次发病住院的抑郁症患者应用文拉法辛进行治疗(治疗组),分别于治疗前和治疗后第6周末采用放射免疫法测定患者血浆P物质含量;并在治疗前和治疗后第2、4、6周末分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定.并选择18例健康志愿者作为健康对照组.结果 治疗组治疗前血浆P物质含量(63.6±14.9) ng/L,明显高于健康对照组的(40.1±15.4) ng/L,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后第6周末血浆P物质含量(48.6±14.2) ng/L,较治疗前明显下降(P<0.05).治疗组治疗后第6周末HAMD评分较治疗前显著下降.治疗组治疗前与治疗后第6周末血浆P物质含量的差值与HAMD评分减分率呈正相关(r=0.696,P<0.01).治疗过程中患者均无严重不良反应.结论 抑郁症患者的血浆P物质含量存在异常,可能是抑郁症病理生理的环节之一.降低血浆P物质含量,可能是文拉法辛治疗抑郁症的机制之一.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法48例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者,应用文拉法辛和氟西汀各24例进行随机对照研究,观察6w,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)观察患者对治疗的疗效和副反应的变化.结果两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快,副反应轻微.结论文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,起效时间短.     

难治性抑郁症病人治疗康复研究

目的:探讨服用帕罗西汀片和文拉法辛缓释片对抑郁症病人HPT轴的影响.方法:采用酶联免疫吸附法分别测定60例单一选用帕罗西汀片治疗和60例单一选用文拉法辛缓释片治疗的抑郁症患者治疗前及治疗2年后血清游离甲状腺激素(FT3、FT4)和促甲状腺激素(TSH)水平.结果:帕罗西汀片治疗组较文拉法辛缓释片治疗组抑郁症患者血清FT3、FT4水平较治疗前降低更明显.结论:文拉法辛缓释片较帕罗西汀片治疗抑郁症患者对HPT轴影响小,文拉法辛缓释片与帕罗西汀片治疗抑郁症都是相对有效的.     

单、双相抑郁症临床特征及血清甲状腺激素水平比较探讨

目的:了解单、双相抑郁症临床特征和血清甲状腺激素水平的个体差异、特征.方法:笔者选取了2015.05.30-2017.03.22期间于本院进行治疗的30例单相抑郁症患者、48例双相抑郁症患者与60例正常人(参考组)作为研究样本,采用电化学发光免疫分析法测定三组患者的促甲状腺激素(TSH)水平、血清三碘甲状腺原氨酸(T3)、游离甲状腺激素(FT3,FT4)以及甲状腺素(T4),并对三组患者的甲状腺功能差异进行分析,同时采集单、双相抑郁症患者的临床特征,分析其差异.结果:对比临床特征发现单相抑郁组患者平均发病年龄高于双相抑郁症患者,但发病前的明显诱因多余双相抑郁症患者;双相抑郁抑郁症患者的平均FT3水平高于单相抑郁症患者和参考组,单相抑郁症患者平均血清FT4水平低于双相抑郁整患者和参考组.结论:单、双相抑郁症临床特征间差异比较明显,单相抑郁症患者有并发甲状腺功能减退的可能,而双相抑郁症患者的血清FT4水平特点较为明显,对于两种抑郁症的临床治疗,应当区别对待.     

抑郁症患者临床护理中心理护理的应用

目的:探讨心理护理干预在抑郁症患者临床治疗中的价值.方法:选取2015年1月～2016年6月就诊于某院的抑郁症患者120例,以随机数字表法分为对照组(常规治疗和护理)与观察组(对照组基础上增加心理护理干预),各60例,比较两组患者的干预效果.结果:干预后,两组患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、自尊量表(SES)评分、自我和谐量表(SCCS)评分以及生活质量评分较干预前显著改善(P<0.05),且观察组患者的改善情况显著优于对照组(P<0.05).结论:在常规治疗的基础上,给予抑郁症患者心理护理干预,能够显著提高患者的治疗效果,改善其生活质量,值得在临床广泛开展.     

氟西汀治疗首发抑郁症患者海马磁共振质子波谱变化的观察

目的 探讨氟西汀对首发抑郁症患者治疗前后海马的磁共振质子波谱(1H-MRS)变化及治疗效果.方法 对49例首次发病的抑郁症患者行氟西汀20 mg/d.治疗6周,在治疗前及治疗后第7周行磁共振常规扫描及1H-MRS检查,计算NAA/Cr和Cho/Cr比值.用汉密尔顿抑郁量表(HAMDl7项)和疗效指数(EI)进行临床疗效评定.选择同期健康体检者26例为对照组.结果 氟西汀治疗前抑郁症组左右侧NAMCr比值明显低于对照组(P＜0.05);治疗后抑郁症组左右侧NAA/Cr比值均较对照组高,但右侧差异显著(P＜0.05),左侧差异不明显(P＞0.05).抑郁症组左右侧Cho/Cr比值治疗前后均高于对照组,右侧差异显著(P＜0.05),而左侧差异不明显(P＞0.05).抑郁症组治疗后左右侧NAA/Cr比值明显高于治疗前(P＜0.05);治疗后左右侧Cho/Cr比值与治疗前比较,无显著差异(P＞0.05).HAMD评定有效率为93.88%,EI评定安全有效率为89.80%.结论 氟西汀是有效治疗抑郁症的药物,能改善双侧海马神经细胞代谢功能.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

改良森田疗法在精神科开放病房护理中的运用探讨

目的:探讨改良森田疗法在精神科开放病房抑郁症患者临床护理中的应用效果.方法:选取我院精神科2014年5月~2015年6月收治的抑郁症患者80例为研究对象,以随机数表抽取法分为对照组(n=40)和改良组(n=40),给予对照组药物治疗+常规护理,给予改良组药物治疗+改良森田疗法,持续6个月后,对两组患者抑郁评分(HAMD)和社会功能缺陷评分(SDSS)进行统计对比.结果:改良组HAMD评分与SDSS评分均低于对照组,P<0.05,上述对比差异均有统计学意义.结论:在精神科开放病发抑郁症患者的临床治疗护理过程中给予改良森田法可有效改善抑郁症状,促进其恢复社会功能,推广价值显著.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

rTMS联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者抑郁症状和注意偏向的影响

目的 分析rTMS联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果,观察患者注意偏向的改善情况.方法 抑郁症患者60例随机分为对照组(草酸艾司西酞普兰治疗)和实验组(rTMS联合草酸艾司西酞普兰治疗)各30例,治疗4周后,比较2组患者的治疗效果和注意偏向得分.结果 治疗前,2组患者汉密尔顿抑郁量表(hamil-ton de...