少年精神病态特质量表中文版的效度和信度

目的:引进和修订少年精神病态特质量表中文版(YPI-Ch)并考察其效度和信度。方法:以四川省两所中学的1240例初中生为施测对象,以YPI-Ch中文版为工具,通过探索性和验证性因素分析考察量表的结构效度,使用明尼苏达多项人格测验精神病态分量表(MMPI-Pd)考察量表的校标效度,一周后对其中60例进行重测考察重测信度。结果:修订后的YPI-Ch探索性因素分析结果显示该量表为三因素结构,分别命名为人际风格、情感风格、行为风格,可解释总变异的51.9%。验证性因素分析结果显示三因素模型拟合良好(χ~2=190.39,df=32,P0.001;RM SEA=0.09,GFI=0.94,CFI=0.96,AGFI=0.90);效标效度分析表明YPI-Ch总分与M M PI-Pd呈正相关(r=0.42,P0.01)。总量表的内部一致性系数为0.90,各分量表的内部一致性系数在0.43~0.84之间,其中不诚实魅力、夸大、操纵、无悔意、寻求刺激以及不负责6个分量表内部一致性信度均≥0.75;总量表的重测信度(ICC)为0.92。结论:少年精神病态特质量表中文版具有良好的信度和效度,可以作为少年精神病态测量的有效工具。     

儿童拒绝敏感性问卷在中国小学生中的初步应用

目的:对儿童拒绝敏感性问卷进行初步信效度检验,考察该问卷在中国小学生群体中的适用性。方法:选取上海市652名3~6年级小学儿童,通过项目分析、验证性因素分析等方法检验该量表的项目鉴别力、结构效度、效标效度、内部一致性信度和重测信度。结果:(1)儿童拒绝敏感性问卷的各项目鉴别力较好;(2)儿童拒绝敏感性问卷的结构效度较好,符合理论建构的三因素结构;(3)儿童拒绝敏感性问卷的各维度与自我报告的社交焦虑感、社交自我知觉、负性情感、同伴评价的同伴欺负及教师评价的整体困难显著相关,效标效度良好;(4)儿童拒绝敏感性问卷各维度的内部一致性系数在0.74~0.85之间;(5)儿童拒绝敏感性问卷具有良好的重测信度,各维度两次测量得分之间的相关在0.46~0.51之间。结论:儿童拒绝敏感性问卷在中国文化背景下具有良好的信度和效度。     

Young图式问卷在藏族青少年中应用的效度和信度

目的:评估Young图式问卷短版(Young Schema Questionnaire-Short Form,YSQ-SF)在藏族青少年中应用的效度和信度。方法:按量表翻译程序对汉语问卷进行翻译,形成汉藏双语版问卷。选取西藏自治区某县一所中学435名学生完成YSQ-SF,对所得数据进行验证性因素分析和内部一致性信度分析;从中随机抽取123名学生,于12周后再次完成YSQ-SF,检验重测信度,同时完成儿童自动思维量表、长处与困难问卷和简明情绪量表,检验YSQSF的效标关联效度。结果:YSQ-SF总量表α系数为0.96,各分量表α系数为0.65~0.86;12周的重测信度是0.67,分量表重测信度在0.37~0.57之间;验证性因素分析显示数据与模型拟合良好(χ~2/df=1.39,CFI=0.95,TLI=0.94,RMSEA=0.03);相关分析显示,全部15个图式与消极自动思维、品行问题、抑郁情绪显著正相关,除苛刻标准外的14个图式与多动/注意缺陷显著正相关,10个图式与亲社会行为显著负相关。结论:Young图式问卷汉藏双语版具有良好的信度和效度,可以用于测量藏族青少年的早期适应不良图式。     

戴维斯在线认知问卷在538名医学生中的试用

目的:建立戴维斯在线认知问卷中文版,并测试其信度和效度。方法:538名学生完成了戴维斯在线认知问卷,统计分析量表的信度和效度,并进行验证性因子分析。结果:戴维斯在线认知问卷中文版内部一致性系数为0.937,重测信度为0.905;验证性因子分析表明,各条目对4个一阶因子的标准负荷系数在0.423~0.814之间,4个一阶因子对上一级潜在因子的标准负荷系数在0.741~0.971之间;整体模式的适配度指标均符合心理测量学要求(RMSEA=0.012,GFI=0.943,NFI=0.931,CFI=0.994)。结论:戴维斯在线认知问卷中文版具有良好的信度和效度,可以作为一种较好的网络成瘾程度评价工具在我国青少年中使用。     

儿童青少年情绪调节问卷在中高年级小学生中的初步修订

目的:修订适合我国中高年级小学生使用的儿童青少年情绪调节问卷(ERQ-CA-C),并进行信效度检验。方法:采用整群取样法选取三个城市三所小学的1103名小学生,对儿童情绪调节问卷进行项目分析、探索性结构方程模型分析、群组验证性因素分析、聚合效度分析、信度分析。结果:问卷的10个项目具有良好的区分度,认知重评分量表各项目校正后的题总相关为0.36~0.62,表达抑制分量表各项目校正后的题总相关为0.52~0.57。认知重评和表达抑制的内部一致性信度系数分别为0.79、0.75,间隔8周后的重测信度为0.73、0.70。探索性结构方程模型分析表明修订后的量表结构和项目与原量表相同。群组验证性因素分析表明儿童情绪调节具有跨性别和跨年龄的测量等值性。情绪调节策略与儿童人格特质各维度、抑郁情绪之间相关显著,显示较好的聚合效度。结论:修订的中文版儿童青少年情绪调节问卷具有良好的信度和效度,可作为我国中高年级小学生情绪调节的测量工具。     

情绪易变性量表在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Harvey等编制的情绪易变性量表,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验。方法:采取整群取样的方法对1262名大学生进行集体施测,选取大五人格量表神经质分量表、艾森克人格问卷神经质分量表、情感强度量表、Barratt冲动量表、人格诊断问卷边缘型人格障碍分量表作为效度指标。结果:(1)量表六因素结构拟合良好,χ~2/df=4.40,RMSEA=0.081,SRMR=0.060,CFI=0.96,NFI=0.95,IFI=0.96;(2)量表聚合效度、区分效度以及效标关联效度较好;(3)量表内部的一致性系数为0.95,分半信度为0.88,6周后的重测信度为0.80(n=60),各个分量表的内部一致性系数在0.74~0.85之间。结论:情绪易变性量表中文版具有良好的信效度,可以作为对情绪易变性进行测量的工具。     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

食物渴求特质问卷在中国女大学生中的信效度

目的:检验食物渴求特质问卷在中国女大学生样本中的信度和效度。方法:以北京两所高校447名女大学生为施测对象,以中文版食物渴求特质问卷(FCQ-T)为工具,通过探索性因素分析和验证性因素分析考察问卷的结构效度。四个月后对其中61人重测。以荷兰进食行为问卷(DEBQ)、进食障碍问卷贪食分量表(EDI-bulimia)和节食成功感知量表(PSRS)为工具考察问卷的效标效度。结果:修订后的FCQ-T有6因子,31个条目。各因子之间呈中等相关(0.40~0.74),各因子与总分之间呈高相关(0.70~0.86)。验证性因素分析显示问卷结构拟合度良好(χ2/df=2.835,RMSEA=0.086,NFI=0.93,GFI=0.76)。中文版FCQ-T问卷具有较好的效标效度,其总分与贪食和问题进食行为总分呈正相关(r=0.65、0.70,P0.001),与节食成功感知负相关(r=-0.19,P0.001)。C-FCQ-T全量表内在一致性系为0.96,各因子内在一致性也较好(α=0.78~0.92)。除生理因素因子的重测信度较低外(r=0.40),其余因子及总分重测信度较好(r=0.63~0.83,P0.001)。结论:修订后的中文版FCQ-T具有良好的信度和效度,可以在中国女大学生样本中使用。     

人际情绪调节问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Hofmann等编制的人际情绪调节问卷,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验.方法:采取整群取样的方法对987名大学生进行集体施测,选取情绪调节量表、情绪智力量表、人际反应指针量表、正负情绪量表作为各效度指标.结果:①问卷四因素结构拟合良好(X2/df=5.51,RMSEA = 0.096,SRMr = 0.067,CFI=0.94,NFI=0.93,IFI=0.94);②人际情绪调节问卷总分以及各分维度与选取的校标相关均显著,表明人际情绪调节问卷聚合效度、区分效度以及效标关联效度良好;③问卷内部的一致性系数为0.92,分半信度为0.87,4周后的重测信度为0.81(n = 52).结论:人际情绪调节问卷中文版在大学生群体中具有良好的信效度,可以作为对人际情绪调节进行测量的工具.     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

白熊抑制问卷中文版信、效度研究

目的:检验白熊抑制问卷中文版在中国大学生中的信度和效度。方法:用中文版白熊抑制问卷先后测量了396名大学生,并在4周后对其中68人进行了重测。被试同时完成了贝克抑郁量表、状态-特质焦虑问卷及强迫症状问卷。结果:①验证性因素分析结果支持问卷的单因素结构;②白熊抑制问卷总分与贝克抑郁量表、强迫症状问卷总分、状态焦虑、特质焦虑总分均存在显著相关;③总量表的α系数为0.83,4周后的重测相关系数为0.82。结论:中文版白熊抑制问卷具有较好的信、效度,可以用来测量我国大学生的思维抑制倾向。     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

行动控制量表的中文修订

目的对Kuhl的行动控制量表(ACS-90)进行中文版的修订。方法选取中学生共690人进行测量,对量表进行探索性因素分析、验证性因素分析以及信效度检验。结果探索性因素分析提取3个因子,分别为失败、决定、表现。累积方差解释率为42.156%。该量表内部一致性信度为0.7769。验证性因素分析显示,模型与实际数据拟合良好。结论修订后的行动控制量表符合心理测量学要求,可作为测量我国中学生行动控制的工具。     

多维共情测试中文版测评社区成年人的效度和信度

目的:引入多维共情测试(MET)并检验其效度和信度。方法:在北京市某社区招募201名被试(年龄18～89岁),使用多维共情测试(MET)中文版进行评估和施测。对所有样本进行验证性因子分析以检验结构效度;人际反应指数量表(IRI)测评用以检验效标关联效度;使用Cronbach α系数和最大下限临界值(glb)进行信度分析;间隔2周后对其中22人进行重测。结果:MET中文版包括认知共情、积极情绪共情和消极情绪共情3个维度,3因子结构模型拟合良好(χ~2/df=1.26,RMSEA=0.04,CFI=0.92,TLI=0.92,SRMR=0.10);3个维度得分均与IRI总分正相关(r=0.24、0.23、0.30,P<0.01或P<0.001),积极情绪共情和消极情绪共情得分与IRI的共情关注得分正相关(r=0.24、0.18,P<0.01或P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的α系数分别为0.36、0.93、0.95;总量表的glb为0.91,3个维度的glb分别为0.63、0.96、0.96;总量表的重测相关系数(ICC)为0.8...     

仿真场景眩晕问卷中文版测评大学生的效度和信度

目的:评估仿真场景眩晕问卷(SSQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:选取188名大学生体验虚拟现实场景,然后进行SSQ测评,其中一部分样本(n=94)进行探索性因子分析,另一部分样本(n=94)进行验证性因子分析;选取其中的50名大学生参与2周后的重测。结果:探索性因子分析表明问卷包含恶心、动眼和定向障碍3个因子,解释总方差的45.3%;验证性因子分析表明,三因子模型拟合良好(χ~2/df=1.14,RMSEA=0.039,IFI=0.96,CFI=0.96,GFI=0.90)。总问卷的Cronbach α系数为0.75,3个因子的α系数分别为0.60,0.63和0.64;总问卷的重测信度为0.76,3个因子的重测信度分别为0.51,0.70和0.78。结论:本研究提示仿真场景眩晕问卷中文版在大学生中具有可接受的结构效度和信度。     

父亲在位问卷的初步修订

目的:引进父亲在位问卷(FPQ),初步检验其在大学生群体中的信效度,建立父亲在位问卷的中文修订版(FPQ-R)。方法:方便抽取705名大学生进行FPQ测试,对其中的414名被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对144名大一被试进行FPQ重测。采用相关系数、Cron-bachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:父亲在位问卷中文修订版(FPQ-R)共96个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。96个条目与所在分量表的相关系数为0.43～0.83。验证性因素分析发现8因子模型的拟合指数为χ2/df=3.03,NFI=0.92,NNFI=0.94,CFI=0.94,RM SEA=0.05;3因子高阶修正模型的拟合指数为χ2/df=3.08,NFI=0.91,NNFI=0.93,CFI=0.94,RM SEA=0.06。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.42～0.75,3个高阶维度间各分量表的相关系数为0.18～0.45。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱、鼓励自主因子及总分均呈正相关(r=0.17～0.66,均P0.01)。3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.86,重测信度系数为0.59～0.80。结论:父亲在位问卷中文修订版具有较好的信效度,可以用于我国大学生群体。     

中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度

目的:主要研究中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度和其在神经症研究、临床评价中的应用价值。方法:以229名神经症、402名健康人为研究对象,运用克朗巴哈α(Cronbach'sα)系数、分半信度、重测信度、结构效度、内容效度、实证效度检验中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度。结果:本量表Cronbach'sα系数为0.809;分半信度为0.779;重测信度为0.852。内容效度、结构效度、实证效度良好。结论:中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度良好,适合于中国文化背景临床对神经症被束缚状态的评价和研究应用。     

价值评估问卷中文版在大学生中的效度和信度检验

目的:评估价值评估问卷(VQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:在大学生中收集有效问卷625份,其中224人同时完成幸福感、负性情绪状态和心理灵活性其他成分3类效标工具,选取其中100人进行两周后重测。结果:探索性因子分析提取VQ"进展"和"障碍"2个因子;验证性因子分析表明,两因子结构拟合可以接受(SB_χ²=75.173,df=31,CFI=0.939,TLI=0.912,RMSEA=0.068,SRMR=0.056)。心理幸福感、生活满意度和积极情绪与进展得分正相关(r=0.55、0.52、0.63),而与障碍得分负相关(r=-0.61、-0.45、-0.41);负性情绪状态得分、心理灵活性的经验性回避得分与进展得分负相关(r=-0.41、-0.38),而与障碍得分正相关(r=0.53、0.47),均P<0.01。2个因子的Cronbach α系数分别为0.81和0.68,重测信度分别为0.68和0.70。结论:价值评估问卷(VQ)中文版在大学生中具有可接受的效度和信度。     

大学生手机成瘾倾向量表的编制

目的:编制大学生手机成瘾倾向量表(MPATS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈等方法编制题目。方便选取中部大城市641名大学生进行MPATS施测,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析(n=290)和验证性因素分析(n=351)。另抽取同质被试67名大学生进行M PATS施测,并间隔1周后进行重测。结果:探索性因素分析获得16个项目,4个因素:戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变。各因素负荷在0.51～0.79之间,累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的四因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83,4个因素的α系数在0.55～0.80之间;总量表的重测信度为0.91,4个因素的重测信度在0.75～0.85。结论:大学生手机成瘾倾向量表具有较好的信度和效度,可在未来相关领域使用。     

正念注意觉知量表(MAAS)的修订及信效度检验

目的:修订正念注意觉知量表(Mindful Attention Awareness Scale,MAAS)中文版,考察其在中国大学生样本中的信度和效度。方法:在华北、西北、东南、东北等地区4所高校收集有效数据718份,并在两周后对其中的125人进行重测。结果:探索性因素分析表明,抽取1个因素最为合适,特征根为6.39,累积方差贡献率为45.46%。验证性因素分析显示,单因素模型具有良好的结构效度,TLI=0.904,IFI=0.918,CFI=0.917,RMR=0.067,RMSEA=0.077;Cron-bach’sα系数为0.890,重测信度为0.870;正念注意觉知与焦虑特质负相关、与抑郁情绪负相关、与自尊水平正相关;MAAS得分没有性别差异,有过冥想经验的和没有冥想经验的在MAAS得分上无显著差异。结论:中文版MAAS具有良好的心理测量学指标,适宜在中国大陆使用。