昆明地区110例化妆品不良反应临床分析

目的:总结2009年昆明地区化妆品皮肤不良反应的临床特点、可疑致病化妆品类别等情况,为防治化妆品不良反应提供依据.方法:分析化妆品皮肤不良反应患者临床资料及斑贴试验等结果.结果:①化妆品皮肤不良反应患者共110例,其中化妆品接触性皮炎占90.0%,其余依次为化妆品痤疮、色素异常和光感性皮炎;②可疑致病化妆品中,普通护肤...     

化妆品相关皮肤不良反应512例临床特点及致病成分分析

【摘要】 目的 分析化妆品相关皮肤不良反应的临床特点及主要致病成分,为化妆品不良反应起到预警作用并提供客观的风险评估依据。方法 收集2018年3月至2019年10月在重庆市中医院门诊就诊的512例化妆品不良反应可疑患者,男14例,女498例,通过填写统一制定的化妆品不良反应报告卡,记录患者的病史资料和所使用化妆品的相关信息;对其中103例（男3例,女100例）进行化妆品原物斑贴试验及化妆品成分斑贴试验,结合48和72 h斑贴试验结果综合判定并汇总分析。结果 512例可疑化妆品不良反应病例中,主要表现类型为接触性皮炎（495例,96.7%）。化妆品不良反应的皮损形态主要为红斑501例（97.9%）、丘疹313例（61.1%）、水肿249例（48.6%）、鳞屑166例（32.4%）;症状主要为瘙痒480例（93.8%）,其次为灼热感359例（70.1%）和紧绷感297例（58.0%）。103例化妆品成分斑贴试验显示,阳性71例,最易引起化妆品不良反应的变应原分别为硫柳汞（31例,30.1%）、十二烷基硫酸钠（29例,28.2%）、秘鲁香脂（17例,16.5%）、布罗波尔（12例,11.7%）及三乙醇胺（10例,9.7%）。将化妆品变应原系列分为14个类别,阳性率前4位的类别分别为乳化剂54例（45.8%）、防腐剂47例（39.8%）、芳香剂17例（14.4%）和表面活性剂10例（8.5%）。2例男性和69例女性斑贴试验阳性,男女阳性率差异无统计学意义（2/3比69/100,χ2 = 0.01,P > 0.05）;18 ~ 29岁组、30 ~ 49岁组及50 ~ 70岁组阳性率分别是34%、34%、32.4%,各组间阳性率差异无统计学意义（χ2 = 0.693,P > 0.05）。结论 化妆品不良反应最常见的表现为接触性皮炎,致病成分具有多样性,最易引起化妆品皮肤不良反应的变应原分别为硫柳汞、十二烷基硫酸钠、秘鲁香脂、布罗波尔及三乙醇胺。     

云南地区化妆品不良反应96例临床特征分析

目的 探讨2020年本院96例化妆品皮肤不良反应的临床特点,为科学防治化妆品不良反应及化妆品安全风险监管提供依据和建议。方法 分析2020年本院收集及上报的96例化妆品皮肤不良反应患者的临床资料和斑贴试验等结果。结果 化妆品皮肤不良反应患者共96例,其中女性(97.92%)明显高于男性(2.08%),年龄主要集中于21～49岁(94.79%);不良反应临床诊断为化妆品接触性皮炎占79.17%,其余依次为皮肤色素异常(12.50%)、痤疮(5.21%)及毛发损害(3.13%);仅7例完成化妆品斑贴试验,阳性率71.43%;在110种可疑致病化妆品中,非特殊用途占68.18%,特殊用途占31.82%,无批准文号占41.82%;可疑致病化妆品来源,网购占70.91%,美容美发机构占16.36%,商场占12.73%。结论 化妆品不良反应常发生于中青年女性;接触性皮炎是最常见的化妆品皮肤不良反应;可疑致病特殊用途化妆品中,以祛斑类居多;斑贴试验仅可作为诊断化妆品接触性皮炎的检验方法,诊断化妆品致其他皮肤病的检验方法仍有待完善;应加强科学护肤和安全使用化妆品的宣教;应规范化妆品销售渠道。     

108例化妆品皮肤不良反应的临床分析

对108例化妆品皮肤不良反应进行临床分析，并对部分患者做了可疑致病化妆品斑贴试验。结果表明，中轻年女性患者居多；临床表现主要为接触性皮炎（96．3％）；大部分是由一般化妆品引起，其次为祛斑增白类化妆品。14例做了可疑化妆品斑贴试验，有6例阳性。     

化妆品皮炎患者1168例发病情况分析

我们自1993年5月以来，对1168例化妆品皮炎患者的发病情况进行了统计分析，对其中部分患者做了斑贴试验(简称斑试)，现将分析结果报告如下。     

空军特色医学中心2009—2019年化妆品不良反应回顾性分析

<正>化妆品不良反应是指消费者在正常使用化妆品过程中因化妆品本身质量问题所引起的人体表皮、皮下等附属器的病变和损伤等反应,由化妆品引起的各种不良反应事件逐年递增^[1]。北京地区化妆品消费人群组成结构多元,可较好的代表中国北方人群化妆品不良反应的特征,然而既往研究[2]的数据已经陈旧亟待更新。     

化妆品引起皮肤不良反应120例临床探讨

目的为了解化妆品引起皮肤各种不良反应状况。方法对门诊128例化妆品不良反应患者进行临床分析,并对患者做了可疑致病化妆品斑贴试验。结果患者中以中青年女性居多,临床表现主要为接触性皮炎(95%),大部分是由一般化妆品引起,其次为祛斑增白,16例患者做了可疑化妆品斑贴试验,有8例阳性。结论及时处理化妆品不良反应,减少并发症。     

383例化妆品皮肤不良反应分析

我科在1999年5月—2004年8月期间共诊断和处理化妆品皮肤不良反应383例,现就患者的临床资料分析如下。     

化妆品性皮肤病341例临床分析

为了了解化妆品性皮肤病状况,对341例化妆品性皮肤病进行了临床观察。并对部分患者做了可疑致病化妆品与仿欧标准抗原的斑贴试验。结果,中青年女性患者居多,临床表现主要为接触性皮炎(78.59%),其次是色素沉着(10.26%)、痤疮样损害(9.97%)、光感性皮炎(0.59%)、接触性荨麻疹(0.59%)。可疑致病化妆品种类141种,大部分是一股护肤品(63.83%)。215例做了可疑化妆品斑试,阳性率61.86%,以接触性皮炎型和色素沉着型阳性率较高(63.75%与80.65%)。仿欧标准抗原斑试结果显示化妆品中常见的致敏原是香料和防腐剂。     

化妆品皮肤不良反应发生机制综述

化妆品皮肤不良反应包括化妆品接触性皮炎、化妆品痤疮、化妆品甲损害、化妆品皮肤色素异常及化妆品毛发损害等。该组疾病发病机制包括刺激反应、变态反应、光敏反应、致痤疮样效应及致色素异常机制等。部分不合格化妆品非法添加违禁成分或限用成分浓度超标也是其发病机制之一。局部皮肤屏障功能受损或敏感性皮肤也是化妆品皮肤不良反应的诱发或加重因素。     

Patch testing with carbamazepine and its main metabolite carbamazepine epoxide in cutaneous adverse drug reactions to carbamazepine

The value of skin tests in the diagnosis of adverse drug reactions (ADRs) has been limited. Lack of knowledge as to the nature of drug allergens has contributed to these limitations. Several reports have addressed the roles of metabolites in cutaneous ADRs and skin testing. We evaluated the role of a carbamazepine (CBZ) metabolite on the results obtained from patch tests, using CBZ and its main metabolite 10, 11-epoxide of CBZ (CBZ-epoxide), on 13 patients with CBZ-induced drug eruptions and 39 controls with no CBZ-induced cutaneous ADRs. 10 of the 13 patients showed a positive reaction, and 2 of the 10 patients had a reaction to the CBZ-epoxide only and 1 to both CBZ and CBZ-epoxide. None of the 39 controls displayed any reactions to either CBZ or CBZ-epoxide. Patch testing of suspected drugs, as well as their available metabolites, would be helpful in improving the results.     

Drug skin tests in cutaneous adverse drug reactions to pristinamycin: 29 cases with a study of cross-reactions between synergistins

The present study was made to determine the value of drug skin tests in patients with cutaneous adverse drug reactions (CADRs) due to a synergistin (pristinamycin) and to determine the frequency of cross-reactions between synergistins. 29 patients were referred during the onset of the CADR due to pristinamycin: 18 with maculopapular rash, 9 erythrodermas, 1 angioedema and 1 Stevens–Johnson syndrome. They all had patch tests with pristinamycin and, in most cases, with other synergistins [virginiamycin and dalfopristin–quinupristin (DQ)], prick tests (10 cases) and intradermal tests (IDT) (5 cases). Skin tests with synergistins were positive in 27 cases, patch tests with pristinamycin in 20/29 cases (69%), prick tests with pristinamycin in 3/9 cases on immediate (1 case) or on delayed (2 cases) readings, and IDT with DQ in 4/5 cases. Cross-reactions between synergistins occurred in 9/22 with virginiamycin and in 7/8 cases with DQ. Skin tests with synergistins are useful in investigating CADR due to pristinamycin. Synergistins are composed of 2 chains (1 depsipeptide and 1 macrocyclic lactone) with many structural analogies between all synergistins. According to the chemical structures and our results, it seems advisable to avoid all synergistins in patients with CADR due to pristinamycin.     

Cutaneous and systemic adverse reactions to antibiotics

Antibiotics cause a variety of cutaneous and systemic reactions. Reactions can range from mild exanthems to life-threatening toxic epidermal necrolysis. For this reason, it is important for dermatologists to recognize common cutaneous adverse reactions caused by specific antibiotics. This review highlights the clinical features and management of common adverse reactions to antibiotics.