不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血临床观察

目的探讨在临床消化性溃疡出血患者的治疗过程中使用不同剂量质子泵抑制剂进行治疗的效果。方法整理我院90例消化性溃疡出血患者的临床资料,在治疗过程中将患者随机分为A、B、C组3组,分别给予患者低、中、高剂量质子泵抑制剂进行治疗,比较3组患者的治疗效果差异。结果不同剂量质子泵抑制剂下患者的治疗效果差异较为明显,其中中剂量组与高剂量组患者的治疗效果优于低剂量组患者,但低剂量组患者的整体治疗效果与高剂量组患者的治疗效果差异并无统计学意义,P〉0.05,与中剂量组患者的治疗效果比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论在消化性溃疡出血患者的治疗过程中,使用中剂量质子泵抑制剂的治疗效果最好,在临床当中可以进行推广使用。     

消化性溃疡出血应用不同剂量质子泵抑制剂治疗的效果观察

目的 探讨消化性溃疡出血应用不同剂量质子泵抑制剂治疗的临床效果.方法 回顾分析60例患者的临床资料.结果 对照组15例中,显效8例,有效3例,无效4例;低剂量组15例中,显效9例,有效4例,无效2例;中剂量组15例中,显效10例,有效4例,无效1例;高剂量组15例中,显效12例,有效3例.结论 消化性溃疡出血时,溃疡黏膜中的纤维蛋白溶解活性显著增强,从而使血凝块易于溶解.奥美拉唑治疗消化性溃疡出血,是一种高效、安全的抑酸剂,值得临床应用.     

不同质子泵抑制剂治疗消化性溃疡临床观察

目的探讨不同质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的临床效果,进一步指导临床治疗。方法将本院收治的消化性溃疡患者共80例,随机分为观察组及对照组各40例;所有患者均给予常规疗法进行治疗,包括止血、抗感染、胃肠粘膜保护及抑酸等;观察组在此基础上加用泮托拉唑进行治疗,对照组加用奥美拉唑进行治疗,对两组治疗效果及不良反应情况进行观察及对比分析。结果观察组治疗总有效为92．5％,对照组治疗总有效率为72．5％,两组治疗总有效率对比差异有统计学意义,P〈0．05;不良反应情况,观察组出现2例不良反应,对照组出现5例不良反应,不良反应发生率分别为5％和12．5％,对比差异有统计学意义,P〈0．05。结论在常规治疗的基础上加用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡,可以有效提高治疗的效果,其中泮托拉唑的应用效果最好,值得应用推广。     

质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效评价

目的 探讨质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效及临床分析.方法 2010年6月至2012年6月期间,我院诊治的76例消化性溃疡出血患者,随机将其分为对照组(常规治疗)和观察组(常规治疗基础上,加用质子泵抑制剂奥美拉唑),每组各38例,治疗1周,对两组的临床疗效、不良反应等情况,进行观察和比较.结果 与对照组相比(84.6%),观察组的总有效率明显升高(100.0%),P<0.05,为差异有统计学意义;与对照组相比(4/39,10.3%),观察组的不良反应发生率没有明显改变(3/39,7.7%),P>0.05,为差异无统计学意义.结论 对于消化性溃疡出血患者,奥美拉唑疗效显著,明显提高患者的预后质量,值得临床广泛推广.     

内镜下止血配合质子泵抑制剂用于消化性溃疡并出血患者治疗的临床价值

目的 探讨内镜下止血+质子泵抑制剂在消化性溃疡并出血患者中的效果。方法 在兴国县人民医院2020年1月至2021年11月收治的消化性溃疡并出血患者中选取60例,按照随机原则分为两组,观察组（30例）采用内镜下止血配合质子泵抑制剂治疗,对照组（30例）在常规治疗上采用质子泵抑制剂治疗,对比两组患者治疗后止血情况、治疗效果及不良反应。结果 两组止血时间、输血量、住院时间、再出血率对比有差异（P<0.05）;观察组总有效率高于对照组（P<0.05）;两组不良反应对比无差异（P>0.05）。结论 内镜下止血+质子泵抑制剂止血效果显著,同时调节胃酸分泌,再出血风险较低。     

消化性溃疡并出血采用质子泵抑制剂联合血凝酶治疗的临床观察

目的探讨消化性溃疡并出血患者的治疗过程中,应用质子泵抑制剂联合凝血酶进行治疗的临床效果。方法选取我院2012年1月至2013年4月收治的76例消化性溃疡并出血患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组各38例,对照组给予常规治疗,对照组给予质子泵抑制剂联合血凝酶进行治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果对比两组患者的临床治疗效果,观察组治疗总有效率为92%,对照组治疗总有效率为78.9%,治疗效果明显低于观察组(P<0.05),具有统计学意义。结论消化性溃疡并出血患者的治疗过程中,应用质子泵抑制剂联合血凝酶进行治疗,具有较好治疗效果,值得临床推广应用。     

凝血酶冻干粉联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床效果

目的 探讨凝血酶冻干粉联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床效果.方法 选取2018年1月～2019年1月江西省吉安市第一人民医院内科收治的60例消化性溃疡出血患者作为研究对象,按照动态化随机分组法将其分为对照组与试验组,每组各30例.对照组患者采用质子泵抑制剂治疗,试验组患者采用凝血酶冻干粉联合质子泵抑制剂治疗.比...     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血疗效观察

目的探讨质子泵抑制剂对消化性溃疡出血的疗效。方法 55例为海伦市人民医院消化内科2a来住院的消化性溃疡出血患者,均排除慢性肝病、血液病等影响凝血机制疾病患者,随机分为A、B两组,A组为治疗组(28例),B组为对照组(27例),均给予质子泵抑制剂治疗,但不同的是A组给予质子泵抑制剂首次剂量80mg,并以8mg/h维持24～48h;B组给予质子泵抑制剂40mg,2次/d。结果 A组显效17例,有效10例,无效1例,总有效率96.4%;B组显效10例,有效12例,无效5例,总有效率81.5%,两组对比P<0.05。结论质子泵抑制剂"80+8"剂量治疗消化性溃疡出血有显著疗效,未见明显不良反应。     

质子泵抑制剂在消化性溃疡临床研究及应用

目的探讨质子泵抑制剂在消化性溃疡临床研究及应用。方法 2008年1月至2011年1月门诊诊治的消化性溃疡患者240例依据用药不同分为A组60例,B组60例,C组60例,D组60例,观察各组临床疗效。结果 A组应用奥美拉唑总有效率90.00%,B组应用泮托拉唑钠总有效率91.66%,C组应用口服雷贝拉唑钠总有效率93.33%,D组口服埃索美拉唑镁总有效率96.67。结论质子泵抑制剂在消化性溃疡临床效果确切,应用方便,种类齐全,副作用轻微。     

康复新液联合质子泵抑制剂治疗23例消化性溃疡的疗效观察

目的:研究康复新液与质子泵抑制剂(PPI)联合治疗较大消化性溃疡(PU)的疗效.方法:将经胃镜检查确诊的43例Pu患者随机分为两组,治疗组23例,pO康复新液10mL、每日3次,潘托拉唑注射液40mg、每日静滴2次;对照组20例,仅以潘托拉唑注射液40mg、每日静滴2次,两周后评估溃疡愈合情况.结果:各项临床症状的改善...     

胃黏膜保护剂联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡伴出血的临床效果

目的 分析消化性溃疡伴出血患者中胃黏膜保护剂联合质子泵抑制剂治疗的干预效果。方法 选择近5年（2017年1月至2022年2月）收治的消化性溃疡伴出血患者48例,回顾分析临床资料,将采用胃黏膜保护剂联合质子泵抑制剂（PPI）治疗的24例作为观察组,采用质子泵抑制剂（PPI）治疗的24例患者作为对照组,对比两组的临床疗效。结果 观察组各项临床指标改善情况更优,治疗总有效率、Hp根除率均更高,差异有统计学意义（P <0.05）。两组不良反应率、血清炎性因子水平改善情况组间对比差异无统计学意义（P> 0.05）;随访中发现,观察组满意度更高,生活质量评分较高,与对照组相比差异有统计学意义（P <0.05）。结论胃黏膜保护剂联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡伴出血中效果良好,可有效改善患者临床症状,进一步控制消化性溃疡出血症状,同时能有效改善机体炎性因子水平,更好的促进患者康复,且治疗有效性和安全性更高,易被患者接受,有利于生活质量的提升。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效。方法 2012年1月-2013年4月诊治的消化性溃疡出血患者92例,随机分为治疗组和对照组各46例,对照组给予西咪替丁及立止血治疗;治疗组给予泮托拉唑及立止血治疗,比较2组临床效果。结果治疗组总有效率93.6%优于对照组的78.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组黑便消失时间、腹痛缓解时间、住院天数明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效显著。     

内镜下止血联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡并出血的疗效分析

目的 分析消化性溃疡并出血患者采用内镜下止血联合质子泵抑制剂治疗的效果。方法 300例消化性溃疡并出血患者,随机分为对照组、研究A组及研究B组,每组100例。对照组患者给予常规止血治疗,研究A组在对照组的基础上给予内镜治疗,研究B组进行内镜下止血联合质子泵抑制剂治疗。比较三组患者治疗效果及止血时间。结果 研究B组治疗总有效率96.0%高于研究A组的86.0%和对照组的70.0%,且研究A组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究B组止血时间(17.9±1.2)h短于研究A组的(21.5±1.7)h和对照组的(33.2±2.3)h,且研究A组短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 消化性溃疡并出血患者给予内镜下止血联合质子泵抑制剂治疗效果显著,可明显缩短止血时间,值得临床推广。     

质子泵抑制剂三联疗法治疗消化性溃疡效果分析

目的对两种质子泵抑制剂三联疗法治疗消化性溃疡的效果进行分析。方法将102例消化性溃疡的患者随机分成两组：OCM组51例，口服奥美拉唑胶囊20mg，2次／d；LCM组51例，口服兰索拉唑胶囊30mg，2次／d；两组均加服甲硝唑片0．4g，克拉霉素片1g，2次／d，连服14d后，OCM组改服奥美拉唑胶囊20mg，1次／d；LCM组改服兰索拉唑胶囊30mg，1次／d，其他两种药物剂量、服用方法不变，连服7d，考察治疗效果。结果OCM组21d疗程治愈42例，治愈率为82．35％，5例在加服同类药物1周后痊愈，28d疗程痊愈率为92．16％，随访3个月复发2例，4例在加服同类药物1周未治愈后改服其他药物；LCM组21d疗程治愈48例，治愈率为94．12％。3例在加服同类药物1周后痊愈，28d疗程痊愈率为100％，随访3个月无复发。结论LCM组治疗消化性溃疡效果优于OCM组。     

不同剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效观察

目的探讨不同剂量奥美拉唑对消化性溃疡出血的疗效。方法将我科80例消化性溃疡出血患者,随机分为治疗组和对照组,各40例。治疗组予较大剂量奥美拉唑持续给药：首次剂量80mg静脉推注,后以8mg/h持续输注72h;对照组予奥美拉唑每次40mg,每12小时1次,静脉滴注。结果治疗组总有效率为97.5%高于对照组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论较大剂量奥美拉唑持续给药治疗消化性溃疡出血有显著疗效,未见明显不良反应,值得临床应用。     

立止血胃管内注入治疗消化性溃疡出血疗效观察

消化性溃疡引起的出血是急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)的主要病因[1],是消化系统常见急症,严重者可危及生命,需积极救治。本研究对消化性溃疡伴活动性出血的患者应用质子泵抑制剂(PPI)、胃镜下治疗后仍有活动性出血的28例患者应用立止血胃管内注入治疗,获得良好的疗效,现报告如下。     

4种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的经济学评价

目的探讨4种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡所产生的经济效果。方法182例患者随机分成4组,分别给予奥美拉唑肠溶胶囊、兰索拉唑肠溶胶囊、泮托拉唑肠溶胶囊、雷贝拉唑肠溶胶囊治疗,运用经济学方法对成本—效果进行分析。结果4种方案成本—效果分析比依次为1.50,5.52,3.49,7.28;增长的成本-效果比为3.68,2.33,4.85,结合不良反应的发生率,相对而言,泮托拉唑肠溶胶囊、雷贝拉唑肠溶胶囊不良反应发生率均小于奥美拉唑肠溶胶囊、兰索拉唑肠溶胶囊。结论4种方案成本-效果比较为奥美拉唑肠溶胶囊成本最小,其次为泮托拉唑肠溶胶囊,再者为兰索拉唑肠溶胶囊,成本最大的为雷贝拉唑肠溶胶囊。再加上泮托拉唑肠溶胶囊疗效好,不良反应少,本人认为泮托拉唑肠溶胶囊在目前治疗消化性溃疡中应列为首选药物。     

质子泵抑制剂三联疗法联合心理护理治疗消化性溃疡患者疗效观察

目的探讨质子泵抑制剂三联疗法联合心理护理治疗消化性溃疡患者疗效观察。方法选择72例的消化性溃疡患者,两组患者均予以质子泵抑制剂三联疗法,即予以奥美拉唑、阿莫西林和替硝唑三联药物疗法,观察组患者在此基础上予以心理护理干预。两组患者的疗程均为4周。观察并比较两组患者治疗后临床症状改善情况、溃疡愈合率和Hp清除率,并随访观察半年、1年内的复发率。结果治疗4周后,两组患者的上腹部疼痛、反酸、嗳气等临床症状均明显改善(P<0.01),且观察组改善的幅度较对照组更明显(P>0.05)。观察组的溃疡愈合率和Hp清除率明显高于对照组(χ2=4.11和4.02,均P<0.05)。随访半年和1年,观察组的复发率明显低于对照组(χ2=4.43和5.25,P<0.05)。结论质子泵抑制剂三联疗法联合心理护理治疗消化性溃疡的疗效明显优于单纯药物治疗,能更明显改善患者的临床症状,提高溃疡的愈合率和Hp清除率,具有预防溃疡复发的作用。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：评价3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果。方法：将150例消化性溃疡患者随机分为3组,每组50例,分别服用泮托拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（A组）、雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（B组）、兰索拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（C组）。结果：3组成本分别为184.38元,209.38元,188.98元,幽门螺旋杆菌感染根除率分别为88%、86%、84%.结论：3组疗效无显著性差异（P〉0.05）,A组治疗方案成本最低,最为经济。