全自动分析与干化学分析法检测尿液细胞成分的差异

目的探讨全自动分析与干化学分析法检测尿液细胞成分的差异及影响因素。方法收集尿液标本500例,分别进行UF-50全自动尿沉渣分析、尿干化学分析并结合显微镜镜检。结果UF-50全自动尿沉渣分析、尿干化学分析与显微镜镜检结果差异有统计学意义。结论UF-50全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度。     

尿液标准化分析在临床中的应用

目的 探讨标准化分析尿液,对各种干扰因素进行分析,以提高尿液检查的报告质量.方法 对UF-50全自动尿沉渣分析仪的结果进行分析比较,同时对Clinitek500尿干化学仪和UF-50全自动尿沉渣分析仪与显微镜检法3者联合分析.结果 UF-50尿沉渣仪、干化学仪及显微镜检测3者联合分析,尿液细胞的阳性检测率明显增高,红细胞阳性率由59.64%提高到75%、白细胞阳性率由61.07%提高到73.57%.结论 3者联合检测尿液阳性率可明显增高,基本实现尿液分析规范化、标准化.     

儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值

目的探讨儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值。方法采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿流式分析仪和韩国盈东Uriscan-Pro尿液干化学分析仪和沉渣镜检3种方法分析1000例尿液标本。结果UF-100尿流式分析仪与镜检符合率较高。结论UF-100可弥补干化学法检测的不足,显微镜可排除UF-100的假阳性及假阴性。     

儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值

目的探讨儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值。方法采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿流式分析仪和韩国盈东Uriscan-Pro尿液干化学分析仪和沉渣镜检3种方法分析1000例尿液标本。结果UF-100尿流式分析仪与镜检符合率较高。结论UF-100可弥补干化学法检测的不足，显微镜可排除UF-100的假阳性及假阴性。     

尿液综合分析在临床中的应用

目的探讨尿液分析的标准化应用,对尿液分析仪器的干扰因素造成的假阳性结果进行分析。方法采用UF-50全自动尿沉渣分析仪和尿干化学仪联机后结果与显微镜镜检结果进行分析比较。结果UF-50全自动尿沉渣分析仪所测红细胞和管型假阳性率较高,分别为38．84％和32．94％;白细胞和上皮细胞假阳性率较低,分别为7．23％和10．34％。结论通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、尿干化学仪和显微镜三交叉互检,可排除假阳性结果,使尿液分析标准化,为临床提供可靠依据。     

UF-100流式尿沉渣全自动分析仪临床应用价值探讨

探讨UF-100流式尿沉渣全自动分析仪检测尿液有形成分的临床应用价值。随机选择307份尿样标本,同时用UF-100尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及显微镜检测,分析多个参数指标。大多数标本三种检测方法结果较一致,在检测结果不相符合的标本中,UF-100对RBC、WBC有较高的检出率,并能检测已溶解的RBC(影红细胞)。UF-100与尿干化学分析法联合应用,能提高WBC的检出率,以及与显微镜镜检的一致性。在判断尿路感染疾病时,UF-100检测细菌含量将比尿干化学分析仪检测亚硝酸盐更准确,并能定量研究,有利于疗效观察。而UF-100对管型、真菌的假阳性太多,必须以显微镜镜检为准。UF-100具有较高的精确性和准确性,与尿试纸法联合应用,将大大降低显微镜复查的工作量,提高工作效率。     

SYSMEX尿液常规分析系统的显微镜复查标准探讨

目的 探讨SYSMEX尿液干化学分析仪与尿沉渣仪的显微镜复查标准.方法 取新鲜尿液进行尿液干化学和尿沉渣分析仪检测,同时使用显微镜尿沉渣计数板定量计数尿沉渣白细胞/红细胞.结果 14.16%的尿干化学分析正常样本显微镜复查WBC\RBC结果超出生物参考区间;尿沉渣自动分析与镜检符合率为96.58%,尿干化学分析与镜检符合率为85.84%.结论 单一尿干化学分析方法不能替代显微镜复查方法,对该类尿液常规分析有必要做显微镜复查;UF100尿沉渣分析仪测定结果在生物参考区间内的样本无需显微镜复查,超出生物参考区间的样本需显微镜复查.     

3种方法检测尿红细胞敏感度和准确性比较

目的比较UF-100尿沉渣全自动分析仪、尿液干化学分析仪与显微镜3种方法检测尿中红细胞（RBC）的敏感度和准确性。方法按要求收集2000份尿液样本,按仪器操作规程和尿沉渣显微镜检查规程,分别使用UF-100尿沉渣分析仪、GEB-600尿干化学分析仪和光学显微镜测定尿中RBC（每高倍视野大于3个为阳性样本）,采用SPSS10．0统计软件对所得数据进行统计学处理和配对资料卡方检验。结果3种方法检出RBC阳性率分别是：尿干化学法38．5％,UF-100全自动尿沉渣分析仪法33．0％,镜检法25．0％,尿干化学法及UF-100全自动尿沉渣分析仪法明显高于镜检法,三者间两两比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论3种方法联合检测可以提高尿中RBC检测的敏感度和准确性。     

排除尿常规检测中红细胞“假阳性”结果分析

目的：用四种方法检测尿液红细胞结果的差异。方法：使用UF-100尿沉渣分析仪、干化学法及加热煮沸法、显微镜尿沉渣镜检法。结果：620例尿液标本干化学法阳性575例,阴性45例,加热煮沸法阳性513例,阴性107例,显微镜法阳性510例,阴性110例,假阳性占13.3%,阴性占21.6%。干化学法、UF-100尿沉渣计数法与显微镜法比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：随着UF-100尿沉渣仪及干化学自动分析仪逐步在国内普及,不少操作者有忽视显微镜检查的倾向,因此,UF-100尿沉渣仪与干化学法检测尿内红细胞结果可疑时,一定要进行尿沉渣镜检,才能提高尿沉渣检验质量。     

尿液有形成分三种检测方法的对比分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪、尿沉渣定量计数板法、Nikon E-200相差显微镜检查对尿液有形成分检测的价值.方法留取100份江苏大学附属医院住院病人UF-100全自动尿沉渣阳性的标本,同时用三种方法进行检测,比较其结果.结果UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪与尿沉渣定量计数板法比较在检测红细胞、白细胞和管型方面均有显著性差异.UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪与Nikon E-200相差显微镜对小红细胞的鉴别无差异.结论UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪灵敏度高,但有一定的假阳性,对于UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪阳性标本应进一步用相差显微镜检查.     

三种尿沉渣检测法在尿有形成分检测中的临床应用

目的 探讨流式尿沉渣全自动分析仪、尿干化学分析仪及标准化尿沉渣显微镜检对尿中有形成分检测的临床应用价值。方法 随机选择1097例住院患者尿标本,同时用3种方法检测,主要比较红细胞、白细胞及管型的检测结果。结果 尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度,尤其对白细胞有较高的精确度,但对管型的检测不如显微镜检准确;尿干化学法具有快速、简便的特点,对红细胞有较高的精确度;两者联合使用可降低人工复查的工作量。结论 此3种方法互补,联合应用可提高检测结果的精确度和准确度,有较高的临床应用价值。     

全自动尿沉渣仪分析法与尿沉渣显微镜镜检的应用价值

[目的]探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测方法的临床应用价值。[方法]采用UF-100型全自动尿沉渣分析仪、JUNNUR—Ⅱ尿干化学分析仪、手工涂片尿沉渣显微镜镜检对560份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。[结果]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测白细胞阳性率分别为55．18％、58．57％、56．25％,检测红细胞阳性率分别为63．21％、60．18％、56．43％,差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]尿干化学法、尿沉渣分析仪法及显微镜镜检法检测具有很高的准确性和敏感度,为泌尿生殖系统、循环系统、内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测尿常规的比较分析

目的比较UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测的灵敏度与特异度。方法采集300例门诊和住院患者随机尿标本,分别采用UF-50尿沉渣分析仪和镜检法进行红细胞、白细胞检测,比较不同方法的检测结果。结果以镜检法作为参考方法,UF-50尿沉渣对红细胞的检测特异度低于镜检法(P<0.05),对白细胞的检测灵敏度低于镜检法(P<0.05)。结论 UF-50尿沉渣分析仪与镜检法尿常规检测各有优点与缺点,必要时可采用联合检测,以提高结果准确性。     

E H-2060B 型全自动尿沉渣分析仪的临床应用

目的：探讨使用E H-2060B型全自动尿沉渣分析仪在临床尿分析检查中的应用价值,分析各种尿液分析方法所致结果差异的原因及解决方法。方法按中国临床实验室标准化委员会有关规定和《尿沉渣检查标准化的建议》要求随机收集1912例尿液标本,使用E H-2060B型尿沉渣分析仪和干化学法进行红细胞（RBC ）、白细胞（WBC ）等有形成分的分析。结果以尿沉渣镜检法为基础进行评价,干化学法检测 RBC、WBC 假阴性率为16．8％、22．8％,假阳性率为11．5％、5．7％,均高于 E H-2060B分析仪假阴性率15．1％、17．2％,假阳性率3．2％、2．1％,两种方法除了尿RBC的假阴性率差异无统计学意义（ P＞0．05）,其余指标差异均有统计学意义（ P＜0．05）。以镜检法为参考方法,EH-2060B尿沉渣仪检测RBC、WBC总符合率及一致性检验Kappa值均高于干化学法。干化学法与尿沉渣仪联合检测,RBC假阴性率为2．0％,WBC假阴性率为3．9％。结论与干化学法比较,EH-2060B型尿沉渣分析仪更方便、快捷、结果可靠,但也存在一定局限性,不能完全替代人工镜检,只能作为筛选指标,两种方法应联合检测,互为补充,并以显微镜镜检法为金标准,提高尿液有形成分的检出率。     

干化学法与尿沉渣及镜检检测尿中有形成分的对比研究

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣仪及显微镜镜检结果比较。方法取新鲜混匀尿液10mL进行尿液分析仪和尿沉渣分析仪检测，检测完后将同样的另一标本进行2500r／min离心5min，去上清，混匀沉渣，涂片镜检。管型以10个低倍视野平均值作为正常标准（0～1／LH），细胞取10个高倍视野均值3作为正常标准（0～3／HP）。结果180例标本中隐血阳性63例，白细胞阳性49例，尿液沉渣镜检红细胞大于40／μL 57例、白细胞大于40／μL 68例、管型大于2／μL 11例；显微镜检查红细胞大于3／HP 55例、白细胞大于3／HP 62例、管型大于1／LP 6例。结论电脑尿液分析仪测定与沉渣分析及显微镜镜检必须相结合，只有联合应用才能使检验结果更加可靠。     

两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析

目的 分析比较使用尿沉渣分析仪及显微镜两种方法 检验尿液管型的差别。方法 选择2011年2月至2013年2月在该院进行治疗的238例患者,对其尿液标本进行研究,分别使用尿沉渣分析仪及显微镜检查仪对标本进行管型分析。结果 238例患者的尿液标本中尿沉渣分析仪管型阳性率为19．75％,显微镜检查的阳性率为4．20％,两者差异有统计学意义（χ^2＝21．55,P＜0．05）。其中尿沉渣分析仪结果 中的假阳性率为82．98％,假阴性率为0．84％。影响尿沉渣假阳性的最重要因素是黏液丝。结论 使用尿沉渣分析仪对尿液标本管型进行检测时,假阳性结果 较多,可再结合显微镜检查,以提高工作效率并保证检验的准确性。     

评价UF-500i尿沉渣分析仪在诊断尿路感染中的应用

目的 探讨UF-500i尿沉渣分析仪对尿路感染诊断的价值.方法 采集该院345例门诊、住院患者清洗外阴后取中段尿,使用UF-500i尿沉渣分析仪测定尿液白细胞和细菌数,同时进行尿液的细菌培养,以细菌培养结果为金标准,并以大于或等于10×105 CFU(集落形成单位 colony-forming units)/mL 为阳性诊断标准.利用SPSS13.0统计软件绘制受试者工作特征ROC曲线,从而计算出白细胞和细菌数在尿路感染的诊断阈cut off值,得出其灵敏度、特异性、阴/阳性预测值和假阳性/阴性率.结果 尿培养结果阳性的标本96例(27.8%),得出细菌数和白细胞数cut off值分别为130.2个/μL和29.8个/μL,其联合测定对尿路感染诊断的灵敏度,特异度,假阳性率,假阴性率分别为73.58%,95.20%,26.42%,4.80%.结论 UF-500i尿沉渣分析仪是一种简单快速、可靠的尿液筛查实验,其细菌和白细胞计数可以作为尿路感染诊断检测的良好指标.     

不同方法检测尿红细胞的对比分析

目的探讨不同方法检测尿红细胞时的差异性,比较不同仪器检测方法对红细胞尿的携带污染率情况。方法对来自临床1 000例尿液标本分别用URISYS2400干化学分析仪、UF-500i尿有形成分分析仪、显微镜镜检进行检测。对健康成人尿标本和与之混合的不同浓度红细胞悬液交叉排列分别用干化学法和尿沉渣法进行检测。结果分别用干化学法、尿沉渣法、显微镜镜检检测尿红细胞的阳性率为41.1%(411/1 000)、22.6%(226/1 000)、19.7%(197/1 000),干化学法和尿沉渣法分别与显微镜镜检比较复合率分别是76.8%(768/1 000)、97.1%(971/1 000)。干化学和尿沉渣同时红细胞检测阴性为512例,采用显微镜复检均为阴性。携带污染率URI-SYS2400干化学分析仪为0.000%、UF-500i尿有形成分析仪为0.113%。结论干化学法、尿沉渣法检查尿红细胞可以提高检测效率,两者相互补充可以提高检测的准确度,但仍有影响因素不可避免,所以当两者检测不符时,仍然需要显微镜镜检确认。     

人工镜检与科宝XS全自动尿沉渣分析仪及IQ 200尿沉渣分析仪的比较和评价

目的探讨科宝XS全自动尿沉渣分析仪（简称科宝XS）、IQ200全自动尿沉渣分析仪（简称IQ 200）与标准人工镜检的一致性,同时观察科宝XS和IQ 200检测的重复性。方法同时用科宝XS、IQ 200及FAST-READER SY9502双画格细胞计数板对129例患者尿液标本进行尿沉渣定量计数（红细胞、白细胞、上皮细胞）,比较3种方法的结果。结果以FAST-READER SY9502双画格细胞计数板手工镜检法为比对金标准,科宝XS检测红细胞、白细胞、上皮细胞的灵敏度（83.5%、90.1%、89.8%）、阴性预测值（60.5%、89.2%、94.1%）均高于IQ200检测结果（灵敏度：66.9%、57.7%、18.4%;阴性预测值：43.3%、65.9%、66.8%）（P〈0.05）。科宝XS红细胞、白细胞、上皮细胞的批内CV（11.01%、10.54%、25.61%）虽低于IQ200批内CV（13.07%、12.54%、35.08%）,但差异无统计学意义（P〉0.05）。科宝XS检测结果与人工镜检法的总符合率及一致性检验Kappa值高于IQ200。结论相对于IQ200,科宝XS表现出更佳的检测性能,与人工镜检的符合率更高,符合临床实验室的检查需要。     

Quantification of pyuria by two methods correlation and interobserver agreement

The aim of this study was to correlate the results of two methods of quantifying pyuria and to compare the diagnostic reliability of the two methods in terms of interobserver agreement. Three independent observers counted leucocytes in 56 urine samples by using high-power-field (HPF) microscopy on centrifuged urine sediment and by using a Bürker haemocytometer on uncentrifuged urine. The commonly accepted diagnostic level of ten leucocytes/mm3 in the haemocytometer was found to be equivalent to two leucocytes/HPF. This agrees with other reports but contrasts with the usual notion of a diagnostic level of five to ten leucocytes/HPF, and implies that urinary tract infection in the presence of symptoms should not be ruled out when less than five leucocytes/HPF are found. Kappa statistics were used to evaluate the interobserver agreement. The observers agreed on the diagnosis in 96% (K = 0.92) of the urines when the haemocytometer was used, and in 93-96% (K = 0.81-K = 0.91) when leucocytes were counted per HPF. The differences in Kappa values were not statistically significant. Our material indicates that the method of quantifying pyuria in centrifuged urine sediment by HPF microscopy may be used as the routine method in general practice.