支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析

目的：比较全麻支撑喉镜鼻内镜下声带息肉摘除术（支撑喉镜组）与纤维喉镜下声带息肉摘除术（纤维喉镜组）治疗不同类型声带息肉的疗效。方法：160例（195侧）声带息肉患者,其中支撑喉镜组90例（113侧）,纤维喉镜组70例（82侧）,治疗后1周－1年复查纤维喉镜了解声带恢复情况。结果：72侧带蒂声带息肉治愈率,支撑喉镜组（92．1％）和纤维喉镜组（88．2％）无显著差异;123侧广基声带息肉的治愈率,支撑喉镜组（85．35）明显高于纤维喉镜组（62．5％）。结论：对于较大的广基声带息肉首选支撑喉镜鼻内镜下手术,对于小的带蒂声带息肉,由于纤维喉镜疗效确切且经济方便,可作为首选。     

纤维喉镜和支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果观察

目的观察纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果。方法88例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组和支撑喉镜组。分别在纤维喉镜和支撑喉镜下进行声带息肉微波凝固手术治疗。术后定期观察治疗效果。结果两组临床疗效总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）。两组随访率均为100%,均无复发及其他并发症发生。结论两种手术方法各有利弊,在手术中要严格掌握各自的适应证,在彻底清除病变的前提下,最大程度地保留声带的功能。     

支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的效果对比

目的：探讨在声带息肉患者临床治疗过程中,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉患者的临床手术治疗效果。方法：选取2015年2月至2016年2月该院收治的声带息肉患者120例,采用随机分组方法把这120例患者分成两组,对照组患者主要在电子喉镜下实施手术,观察组患者主要在支撑喉镜下实施手术。结果：在带蒂息肉患者临床治愈情况上,两组无明显差异,在广基息肉患者治愈情况上,观察组明显优于对照组。结论：针对带蒂息肉患者来说,最好在电子喉镜下实施手术,针对广基息肉患者来说,最好在支撑喉镜下实施手术,两种方法有利有弊,只要根据患者实际情况合理选择,即可起到改善患者病情的效果。     

声带息肉在支撑喉镜下切除与纤维喉镜下激光治疗效果比较

目的 比较和评价支撑喉镜下切除声带息肉和纤维喉镜下激光治疗声带息肉效果。方法 53例声带息肉患26例采用支撑喉镜下切除，27例采用纤维镜下激光治疗。结果 支撑喉镜下切除声带息肉的治愈率为84．8％，有效率为96．2％；纤维喉镜下激光治疗的治愈率为81．5％，有效率为92．6％。两组差异无显性意义(P＞0．05)。支撑喉镜下切除声带息肉术后并发牙痛2例，上切牙脱失一例，纤维喉镜下激光治疗未见并发症。结论 纤维喉镜下激光治疗声带息肉具有痛苦小、快速简捷、经济实惠的优点。     

声带息肉在支撑喉镜下切除与纤维喉镜下激光治疗效果比较

目的　比较和评价支撑喉镜下切除声带息肉和纤维喉镜下激光治疗声带息肉效果。方法　 5 3例声带息肉患者 2 6例采用支撑喉镜下切除 ,2 7例采用纤维镜下激光治疗。结果　支撑喉镜下切除声带息肉的治愈率为 84 .8% ,有效率为 96 .2 % ;纤维喉镜下激光治疗的治愈率为 81.5 % ,有效率为 92 .6 %。两组差异无显著性意义 (P>0 .0 5 )。支撑喉镜下切除声带息肉术后并发牙痛 2例 ,上切牙脱失一例 ,纤维喉镜下激光治疗未见并发症。结论　纤维喉镜下激光治疗声带息肉具有痛苦小、快速简捷、经济实惠的优点     

两种喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的应用

目的探讨两种不同喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的效果。方法选择该院2008年12月至2011年12月声带息肉患者共70例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组在纤维喉镜下实施微波凝固治疗。对照组是在支撑喉镜下行微波凝固治疗。评定两组治疗效果。结果两组患者均在术后1周复查,除部分患者患侧声带充血水肿较为严重,给予对症处理后消失,其余的患者声带表面凝固白膜脱落,术后1个月声带基本恢复正常。术后1个月对两组患者进行疗效评定。观察组患者中痊愈、有效和无效分别为31例、3例、1例,总有效率为97．1％;对照组患者中痊愈、有效和无效分别为30例、3例、2例,总有效率为94．2％;观察组和对照组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维喉镜和支撑喉镜在声带息肉微波凝固治疗中应用效果近似,可根据患者不同适应症,选择上述喉镜。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:回顾采用两种方法治疗的声带息肉患者共402例,对比分析两种手术方式的疗效。结果:支撑喉镜组和纤维喉镜组的总体疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);复杂型声带息肉患者在支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术;简单型声带息肉患者支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维喉镜下手术简单易实行,可在临床积极开展。     

支撑喉镜鼻内镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效及安全性比较

目的:比较支撑喉镜鼻内镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效及安全性。方法:将声带息肉病人82例随机均分为2组,其中41例予支撑喉镜鼻内镜下手术治疗（支撑喉镜组）,另外41例予纤维喉镜下手术治疗（纤维喉镜组）,比较其临床疗效及安全性。结果:支撑喉镜组临床疗效总有效率（97.56%）高于纤维喉镜组（78.05%）（P<0.05）。支撑喉镜组嗓音1年复发率和息肉残留发生率（4.88%和2.44%）均低于纤维喉镜组（21.95%、19.51%）（P<0.05）;但2组在嗓音半年复发率和黏膜损伤发生率方面差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:支撑喉镜鼻内镜下治疗声带息肉临床疗效更佳,且安全性高,与纤维喉镜相比,临床更具推广价值。     

不同入路下声带息肉微波治疗的结果比较

目的:研究纤维喉镜下与支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果。方法:将2006年8月~2007年8月收治入院的96例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组52例,支撑喉镜组44例,在不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术治疗。术后定期观察治疗效果,进行对比分析,同时进行不同手术进路方式的手术时间、卫生经济学评价。结果:(1)2组不手术进路下进行声带息肉微波凝固手术治疗效果差异无统计学意义(P>0.05)。(2)2组不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术,在卫生经济学方面纤维喉镜组明显优于支撑喉镜组(P>0.05)。(3)2组不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术,在手术时间方面纤维喉镜组明显短于支撑喉镜组(P>0.05)。结论:纤维喉镜较支撑喉镜更为安全、方便、经济。在卫生经济学方面,纤维喉镜下手术存在明显优势,并且具有痛苦小、风险小、开展方便等优点。     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

30例支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用。方法回顾性分析2010年8月—2012年2月该院在支撑喉镜下行声带息肉摘除手术患者的临床资料,分析支撑喉镜下声带息肉摘除手术的优缺点。结果该组30例患者,一次性治愈24例,好转4例,无效2例,总有效率93.3%。2例无效为广基型伴声带肥厚。该组患者无前牙松动,伤及软腭粘膜1例。术后当天咽喉疼痛1例,检查无异常后自行消失。结论支撑喉镜下声带息肉摘除手术效果好,操作准确,术后反应较小,值得临床推广。     

支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性比较

目的探讨支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性。方法选取2011年6月～2013年6月绍兴市上虞人民医院耳鼻咽喉科住院并行手术治疗的声带良性病变患者96例。采用随机数字表法将入组的患者分为支撑喉镜组和电子喉镜组,每组各48例。支撑喉镜组予以支撑喉镜下声带良性病灶切除术,电子喉镜组予以电子喉镜下声带良性病灶切除术。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、治疗效果及并发症发生情况。结果电子喉镜组患者手术时间和术中出血量均少于支撑喉镜组（t=8.71、2.48,P〈0.05或P〈0.01）;术后4周,两组患者治疗后的临床总有效率比较差异无统计学意义（χ^2=0.26,P〉0.05）;支撑喉镜组患者的术后并发症发生率明显少于电子喉镜组（χ^2=4.80,P〈0.05）。结论支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变效果相近,电子喉镜操作相对简单、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快,而支撑喉镜手术切除彻底、术后并发症少。对于声带病灶较大或对术后发声要求较高的患者应选用支撑喉镜治疗。     

声带良性病变不同手术方法的探讨

目的通过对声带良性病变不同术式术后效果的观察,以明确理想的手术方法。方法对我科2002年1月～2006年12月320例声带良性病变,其中声带息肉218例,声带小结98例,声带囊肿4例患者分别采用间接喉镜法98例,纤维喉镜法220例,支撑喉镜显微镜下手术2例切除病变后观察术后效果。结果308例均在1～2周内获得满意发音,12例1～2周发音明显好转,约1年后发音完全恢复,总有效率100%。结论对不同病变范围的声带良性病变应选择不同的手术方式,间接喉镜及纤维喉镜下声带良性病变手术对合适病例仍然是一种理想的手术方法。     

支撑喉镜手术治疗声带息肉小结

目的:观察支撑喉镜下手术治疗声带息肉/小结的疗效.方法:对100例声带息肉/小结的患者在全麻下行支撑喉镜手术.结果:100例中,术后3d发音恢复正常31例,术后6d发音恢复正常34例,好转35例,随访3mo无复发.结论:支撑喉镜下手术治疗声带息肉/小结疗效好、创伤小、精确度较高,但同时要注意并发症的预防和处理.     

电子喉镜下巨大声带息肉摘除术

目的:探讨电子喉镜下巨大声带息肉摘除术的可行性及疗效。方法:选择巨大声带息肉患者10例,3例伴有I度呼吸困难,在表面麻醉电子喉镜下行声带息肉摘除术。结果:8例一次性完成手术,2例分两次完成手术,所有患者无手术并发症,术后3个月的嗓音评价及嗓音测试表明,患者嗓音完全恢复正常。结论:电子喉镜下声带巨大息肉摘除可行,但需充分掌握手术技巧,联合应用表麻药,在做好气管切开的准备情况下进行手术。     

电子纤维喉镜下治疗声带息肉265例临床效果观察

目的探讨在电子纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法回顾性的分析收治的265例声带息肉患者在电子纤维喉镜下手术治疗的方法,总结治疗的效果及经验。结果 265例声带息肉患者中治愈215例,有效39例,复发11例,总有效率95.85%。对于治愈的患者进行3~6个月随访,均无复发。结论在电子纤维喉镜下的手术治疗声带息肉具有微创、有效、安全等特点,而且操作简单,患者痛苦轻并且医生容易掌握。     

罗哌卡因复合液对术后膀胱痉挛镇痛的研究

目的探讨硬膜外持续榆注0．2％罗哌卡因、吗啡复合液对前列腺摘除术后膀胱痉挛镇痛的效果及其副作用。方法对40例AsAI～Ⅲ级，前列腺摘除术的患者随机分成A、B2组，A组患者术毕经硬外管注入0．2％罗哌卡因5ml，内含吗啡1．5-2mg作为负荷量，然后硬外管接美国Baxter镇痛泵，榆注0．2％罗哌卡因48ml，内含吗啡4mg、胃复安20mg，以1ml／h速度持续榆注；B组患者术毕经硬外管注入吗啡1．5-2mg作为负荷量，然后硬外管接美国Baxter镇痛泵，榆注0．9％N．S 48ml内含吗啡4mg、胃复安20mg，1ml／h速度持续输注。分别观察各组伤口疼痛VAS评分，膀胱痉挛性疼痛VAS评分，双下肢运动阻滞评分，同时观察恶心呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制等发生率。结果2组对患者伤口镇痛效果好，VAS评分无差异，2组双下肢运动阻滞程度无明显差异，恶心、皮肤瘙痒每组各1例，2组均未出现呼吸抑制及呕吐。对膀胱痉挛性疼痛的抑制A组优于B组，2组有非常显著性差异（P〈0．01）。结论0．2％罗哌卡因、吗啡复合液用于前列腺摘除术后镇痛效果好，能明显抑制术后膀胱痉挛性疼痛，且副作用少。