解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

两种不同内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 评价动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折的效果.方法 股骨转子间骨折患者59例,随机分为两组,27例采用切开复位解剖型锁定钢板内固定治疗,32例采用DHS治疗,观察并比较两组患者手术疗效.结果 解剖型锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量、术后引流量少于DHS组,差异均...     

解剖型髋动力锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折比较

目的：比较股骨粗隆间骨折（intertrochanteric fracture）应用解剖型髋动力锁定钢板（anatomical dynamic hip lock plate,ADHLP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种不同内固定方式的疗效,探讨内固定选择在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法：2005年5月至2009年5月在我科分别接受解剖型髋动力锁定钢板（A组）与动力髋螺钉（B组）内固定手术治疗的两组共84例股骨粗隆间骨折患者;从手术时间、术中出血量、术中并发症、术中x线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面对两组进行比较。结果：A组和B组分别在手术时间、术中出血量、术中x线暴露次数等方面差异有统计学意义（P〈0．01）,B组较差。结论：两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效,使用解剖型髋动力锁定钢板能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,术后并发症较少。     

老年人股骨粗隆间骨折109例手术疗效分析

目的:通过对老年人粗隆间骨折采用动力髋螺钉与股骨上端解剖型钢板固定的比较,探讨老年粗隆间骨折的手术适应证及疗效。方法:对109例老年人股骨粗隆间骨折患者,采用动力髋螺钉(DHS)固定治疗59例,股骨上端解剖型钢板固定治疗50例,比较两组治疗方法的手术时间、术中出血量、X线暴露时间、术后卧床时间、功能评价、内固定失败、骨折愈合、并发症等。结果:DHS在术后下地时间、骨折愈合时间、Harris评分、并发髋内翻方面与股骨上端解剖型钢板比较优势显著。结论:DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效肯定,适应证宽,出现内固定失效和并发证与适应证的选择、手术技巧及术后功能锻炼密切相关。     

锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折患者的疗效比较

目的比较锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年患者股骨转子间骨折的疗效,旨在为临床治疗老年患者股骨转子间骨折提供指导依据。方法将2009年1月～2011年1月我院住院的28例锁定钢板治疗的老年股骨转子间骨折患者设立为A组,另选择同期行动力髋螺钉治疗的老年股骨转子间骨折患者28例设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、髋关节功能及并发症等。结果①A组患者手术时间长于B组、术中出血量多余B组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。但A组术后住院时间与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②两组患者均随访1年,A组患者术后髋关节功能Harris评分显示,其优良率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。③A组患者术后发生并发症2例(7.2%),B组患者术后发生并发症8例(28.6%),两组患者术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折患者各具优缺点,临床医生应根据患者情况选择合适的内固定方式,从而发挥其优势。     

PFNA解剖钢板与DHS治疗股骨粗隆间骨折合并老年骨质疏松症患者的疗效对比研究

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、解剖钢板与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者的疗效差异.方法:回顾性分析我院2012年1月至2014年1月期间骨科住院部股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者135例,根据不同手术方式将患者分为三组,各45例,其中A组采用PFNA治疗,B组采用解剖钢板治疗,C组采用DHS治疗,组间比较临床疗效的差异.结果:A组患者手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显低于B、C组,其中B组上述指标明显低于C组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05),A组患者骨折复位丢失率和并发症发生率明显低于C组,A组患者关节功能恢复优良率明显高于B、C组,组间比较差异具有显著性(P＜0.05),A组患者显性失血、隐性失血、失血总量均明显低于B、C组,A组术后血红蛋白水平均明显高于B、C组,组间比较具有明显差异(P＜0.05).结论:股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者临床疗效显著,其次为解剖钢板,而动力髋螺钉内固定术显著增加骨折复位丢失量和并发症风险,PFNA与解剖钢板内固定术值得临床推广应用.     

髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

目的 探讨髋动力锁定钢板和动力髋螺钉内固定对于治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 股骨转子间骨折患者87例,随机分为观察组和对照组.观察组采用髋动力股骨近端锁定钢板,对照组则采用传统的动力髋螺钉内固定手术治疗方式.对比两组患者手术后的效果.结果 观察组患者的优良率明显高于对照组,两组对比有显著性差异(P＜0.01).观察组出现2例术后的并发症,发病率为5.00％,对照组7例,发病率为14.9％,两组并发症发生率比较有显著性差异(P＜0.01).结论 髋动力股骨近端锁定钢板操作简单、创伤小,临床效果显著,值得临床推广使用.     

解剖型钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较分析解剖型钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析解剖型钢板（解剖型钢板组,55例）和动力髋螺钉（DHS组,72例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后功能评价、住院时间、负重时间及术后并发症等情况。结果两组患者手术均成功,术后随访12—24个月,解剖型钢板组患者手术时间、术中出血量、住院时间、负重时间和并发症均明显小于DHS组（P〈0．05）。解剖型钢板组术后疗效（92．7％）明显好于DHS组（79．2％）（P〈0．05）。结论解剖型钢板及DHS都能有效地治疗老年股骨粗隆间骨折,但解剖型钢板适用范围更广、疗效更好,是治疗老年股骨粗隆间骨折的一种较为理想的方法。     

动力髋螺钉加子钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间A2型骨折的对比研究

目的:对比在老年股骨转子间A2型骨折治疗时,应用动力髋螺钉加子钉与股骨近端防旋髓内钉的疗效差异.方法:研究对象选自我院2011年1月-2016年12月期间骨科收治的152例老年股骨转子间A2型骨折患者,分为对照组与观察组,每组76例.对照组接受动力髋螺钉加子钉固定治疗,观察组接受股骨近端防旋髓内钉固定治疗,对比临床疗效.结果:观察组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量以及术后并发症均少于对照组,差异明显,有统计学意义;观察组患者的住院时间与骨折愈合时间少于对照组,差异较小,无统计学意义.讨论:相较于动力髋螺钉加子钉,股骨近端防旋髓内钉对老年股骨转子间A2型骨折具有手术时间短,切口小、术中出血量少的优点,安全性高.     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统（DHS）进行比较.方法 新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例（观察组）,采用DHS治疗48例（对照组）,比较两种手术方法的疗效及术后情况.结果 观察组疗效好于对照组（P＜0.05）.观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组（P均＜0.05）.观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组（P均＜0.05）.结论 股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗.     

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗转子间骨折效果观察

目的比较股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉治疗转子间骨折的疗效。方法随机抽样选取168例转子间骨折病人并均分成治疗组和对照组,对照组使用动力髋螺钉进行医治,而治疗组使用股骨近端锁定钢板进行治疗,分析对比两组患者的医治效果。结果两组患者术后的髋关节功能对比,治疗组髋关节功能优良例数为72例(占总数的85.71%)远远高于对照组的56例(占总数的66.67%),差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板及动力髋螺钉对于治疗转子间骨折都是十分有效的,但是应用股骨近端锁定钢板治疗转子间骨折的优良率高于使用动力髋螺钉。     

解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的:探讨采用解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:应用解剖型锁定钢板治疗35例老年股骨转子间骨折。结果:骨折均无再移位,全部愈合。无髋内翻畸形愈合及内固定物断裂切出、螺钉穿出。结论:切开复位解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折,手术简便,时间短,损伤小,固定稳定牢靠,出血少,术后并发症少,是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。     

解剖钢板治疗复杂股骨粗隆间骨折

目的通过比较解剖钢板治疗复杂的粗隆间骨折与动力髋螺钉（DHS）治疗简单粗隆间骨折的疗效比较,探讨解剖钢板是否适合治疗复杂的股骨粗隆间骨折。方法对138例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖钢板和动力髋螺钉（DHS）进行内固定,从手术时间、术中出血量、术后引流量、骨愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面观察。结果随访6～60个月,两组在手术时间及术中出血量方面差异有统计学意义;在下地时间、骨愈合时间及术后功能恢复方面两组差异无统计学意义;两组优良率差异无统计学意义。结论解剖钢板适合治疗复杂股骨粗隆间骨折。     

比较不同手术方法治疗股骨转子间骨折

目的:比较股骨转子间骨折不同手术方式的疗效。方法:2000年8月~2007年12月在我院分别接受角钢板(A组)、动力髋螺钉(DHS,B组)、Gamma钉(C组)、股骨近端钉(PFN,D组)内固定手术治疗的4组,共59例股骨转子间骨折患者,从手术时间、术后引流量、骨折愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面比较各组的结果。结果:A、B组和C、D组在手术时间、术后引流量、骨折临床愈合时间等方面差异有统计学意义(P<0.01),与A、B组相比,C、D组手术时间短,愈合时间缩短。各组相比在术后功能恢复程度方面差异有统计学意义(P<0.01),A组较差。各组的术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对无移位和部分移位的骨折,应用4种内固定皆可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用于Gamma钉和PFN;对Ⅱ、Ⅲ型中骨折线未累及小转子水平的股骨外侧皮质者,亦可应用DHS结合大转子张力带或大转子外侧支撑钢板内固定;对大转子处呈冠状面骨折者,不可用角钢板和DHS,宜选用Gamma钉或PFN;对逆转子间型骨折,可应用角钢板、Gamma钉或PFN。     

锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta 分析

目的 对锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折进行Meta 分析.方法 在中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP) 和万方数据库中检索1990-2011 年发表的关于锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的比较研究.采用Stata 10.0 统计软件对术中术后指标进行Meta 分析.结果 纳入33 篇文献,共包括股骨转子间骨折患者2 679 例,其中,锁定钢板治疗组1 214 例(45.3%),动力髋螺钉治疗组1 465 例(54.7%).前者术后髋关节功能恢复优良率高于后者( 合并OR=2.21,95% CI:1.68-2.91,z=5.69,P<0.001),前者术后并发症发生率低于后者( 合并OR=0.46,95% CI:0.27-0.79,z=2.80,P=0.005),前者其他定量观察指标优于后者.结论 与动力髋螺钉相比,锁定钢板治疗股骨转子间骨折具有显著优势,但在临床治疗中仍需综合患者情况进行选择.     

股骨转子部骨折不同手术方法的疗效分析

目的:分析使用不同的手术方法治疗股骨转子部骨折的疗效,探讨最佳手术治疗方法。方法:手术治疗125例,平均年龄65岁,采用中空长加压螺钉25例,角钢板32例,动力髋螺钉(DHS)28例,股骨近端解剖钢板40例。结果:股骨近端解剖钢板疗效最佳,优良率为100%,中空长加压螺钉优良率为72%,角钢板优良率为78.1%。结论:股骨转子部骨折能耐受手术者推荐使用股骨近端解剖钢板。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松粗隆间骨折患者效果的比较

目的:比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松粗隆间骨折患者的临床效果。方法:选取124例粗隆间骨折伴骨质疏松患者,根据手术方式分为A组和B组,每组各62例。A组患者行股骨近端防旋髓内钉内固定;B组患者行动力髋螺钉内固定。对比两组患者手术情况、骨折愈合时间、临床疗效、术后并发症发生率及术后3个月与6个月髋关节功能。结果:A组患者的疗效优良率高于B组,未发生并发症,两组患者比较有统计学差异(P<0.05);A组患者的手术时间、出血量、骨折愈合时间及术后3个月、6个月Harris评分均明显优于B组(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松粗隆间骨折患者的临床效果优于动力髋螺钉治疗效果。     

解剖型钢板与动力髋螺钉治疗老龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较老龄股骨粗隆间骨折两种不同内固定方法的疗效.方法:股骨粗隆间骨折患者127例, 其中应用解剖型钢板62例,动力髋螺钉(DHS)65例,比较切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、骨折临床愈合时间、术后并发症.结果:两组随访时间为12～18个月,平均14.2个月.无切口感染及死亡病例.按Merle Daubigne标准评估,解剖型钢板组髋关节功能优良率79.03%(49/62),DHS组优良率78.46%(51/65).两组的切口长度、手术时间、住院天数、骨折愈合时间及术后并发症比较均差异无统计学意义(P>0.05) ,但解剖型钢板组术中出血量和术后引流量均低于DHS组(P<0.05).结论:使用解剖型钢板和DHS治疗老龄股骨粗隆间骨折,临床疗效相似,但应用解剖型钢板治疗具有操作相对简单、创伤小和出血量少等优点.     

两种内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨解剖型钢板和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取住院治疗的147例老年股骨粗隆间骨折患者,分为解剖型钢板组和动力髋螺钉(DHS)组,以t检验和x~2检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后功能评分、术后并发症及住院天数在这两组患者间有无差异.再以生存分析法(10g-rank检验)对两组患者的骨折临床愈合时间进行分析.结果 ①解剖型钢板组和DHS组的手术时间[(89.24±10.73)min;(93.27±10.08)min,t=2.345,P=0.02]和术中出血量[(287.99±16.06)mL;(293.78±17.19)mL,t=2.102,P=0.037]的差异有统计学意义,解剖型钢板组患者的手术时间和术中出血量均少于DHS组;②解剖型钢板组患者术后的骨折临床愈合时间要I:P-DHS组的旱(x~2=53.846,P<0.001 ).结论 解剖型钢板治疗是老年股骨粗隆间骨折患者的优先选择.     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间及转子下骨折的疗效分析

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间及转子下骨折临床疗效。方法选取104例股骨转子间及转子下骨折老年患者,随机分为实验组和对照组,实验组采用股骨近端防旋髓内钉术,对照组采用动力髋螺钉术,比较两组患者临床疗效、手术情况及术后并发症。结果实验组患者临床疗效有效率显著高于对照组患者,切口长度、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间较对照组患者均显著缩短,术后并发症发生率显著低于对照组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间及转子下骨折具有临床疗效高,手术时间短,出血量少,降低并发症等特点,值得进一步在临床上推广应用。