二甲双胍治疗非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病的系统评价

目的:系统评价二甲双胍治疗非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病的风险和效益,对二甲双胍干预非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病的有效性和安全性提供循证证据。方法:采用Cochrane系统评价方法,检索筛选对二甲双胍治疗非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病的随机对照试验[二甲双胍组干预措施为使用二甲双胍治疗,伴或不伴生活方式干预;对照组干预措施为使用安慰剂或空白对照(未用药组)或其他药物治疗(其他药物组),伴或不伴生活方式干预;给药方式、剂量及疗程不限],提取资料并进行方法学质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行荟萃分析(Meta分析)。结果:共纳入15篇文献,涉及1306例患者,纳入研究质量参差不齐,未对药物干预后的远期总体病死率、肝移植需求情况及肝细胞癌发生率等进行研究和报告。Meta分析结果显示,治疗后,二甲双胍患者的体重指数明显低于未用药组,差异有统计学意义(MD=-2.07,95%CI=-2.54^-1.60,P<0.001);安全性方面,二甲双胍组患者不良反应发生率明显高于未用药组(OR=14.09,95%CI=3.27~60.72,P<0.001)、其他药物组(OR=3.64,95%CI=1.54~8.61,P<0.001),差异均有统计学意义,但用药期间无严重不良反应发生,多数不良反应患者可以耐受。结论:尚不能确定二甲双胍是否能延缓非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病患者的疾病进展,其在降低体重指数方面的效果可能对患者有益。     

瑞格列奈联合二甲双胍对比单用瑞格列奈治疗2型糖尿病疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价瑞格列奈联合二甲双胍对比单用瑞格列奈治疗2型糖尿病的疗效和安全性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索Pub Med、EMBase、Medline、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据库等,收集瑞格列奈联合二甲双胍(试验组)对比单用瑞格列奈(对照组)治疗2型糖尿病的随机对照试验(RCT),提取数据和评价质量后,采用Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7项RCT,合计824例患者。Meta分析结果显示,试验组患者糖化血红蛋白[MD=-0.94,95%CI(-1.05,-0.83),P<0.000]、空腹血糖[MD=-1.59,95%CI(-1.77,-1.41),P<0.000]和餐后2 h血糖[MD=-0.93,95%CI(-1.48,-0.38),P<0.000]均显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义;试验组患者低血糖发生率[OR=2.40,95%CI(0.89,6.48),P=0.08]和胃肠道反应发生率[OR=0.77,95%CI(0.40,1.50),P=0.44]与对照组比较,差异无统计学意义。结论:瑞格列奈联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效优于单用瑞格列奈,且安全性相当。由于纳入研究数量较少、质量一般,该结论有待大样本、高质量、长疗程的RCT进一步验证。     

那格列奈联合二甲双胍治疗2型糖尿病疗效和安全性的系统评价

目的:评价那格列奈联合二甲双胍治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效和安全性。方法:全面检索那格列奈联合二甲双胍与单用二甲双胍比较治疗T2DM的随机对照试验(RCT)。根据Cochrane Handbook 5.1.0进行质量评价,并采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入6个RCT,1402例患者。Meta分析结果显示:那格列奈联合二甲双胍组在空腹血糖(FPG)[MD=–1.00,95%CI(–1.46,–0.54),P<0.000 1]、餐后2小时血糖(2 h PG)[MD=–2.37,95%CI(–3.99,–0.75),P=0.004]、糖化血红蛋白(Hb A1c)[MD=–1.19,95%CI(–2.07,–0.31),P=0.008]方面较单用二甲双胍组能更有效地改善血糖水平。那格列奈联合二甲双胍组的低血糖发生率高于单用二甲双胍组[OR=2.14,95%CI(1.11,4.12),P=0.02]。两组在胃肠道不良反应发生率方面差异无统计学意义。结论:那格列奈联合二甲双胍在控制血糖方面优于二甲双胍,但低血糖反应发生率高于二甲双胍。受纳入文献的方法学质量和样本量限制,上述结论的可靠性仍需更多大样本、高质量的研究予以证实。     

阿卡波糖对比二甲双胍治疗2型糖尿病疗效与安全性的系统评价及药物经济学分析

目的:系统评价阿卡波糖对比二甲双胍治疗2型糖尿病的有效性、安全性和经济性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索Pub Med、Medline、中国期刊全文数据库、万方数据库、中文科技期刊数据库,收集阿卡波糖(试验组)对比二甲双胍(对照组)治疗2型糖尿病的随机对照试验(RCT),提取资料并进行质量评价后,采用Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析,然后采用Tree Age Pro 2011.1.0.12.1软件运用决策树模型进行药物成本-效果分析。结果:共纳入8项RCT,合计418例患者。Meta分析结果显示,试验组患者餐后2 h血糖水平显著低于对照组[MD=-2.21,95%CI(-2.92,-1.51),P<0.001],而两组患者糖化血红蛋白水平[MD=0.02,95%CI(-0.38,0.34),P=0.91]、空腹血糖水平[MD=0.05,95%CI(0.91,1.01),P=0.92]和不良反应发生率[OR=1.84,95%CI(0.80,4.24),P=0.92]比较,差异无统计学意义。决策树分析结果显示,试验组与对照组的成本-效果比分别为847.15和272.53,两组的增量成本-效果比为13 776。结论:阿卡波糖降低2型糖尿病患者餐后2 h血糖疗效优于二甲双胍,但二甲双胍具有较高的经济学优势。受纳入研究方法学质量的限制,该结论有待大样本、高质量的RCT进一步验证。     

瑞格列奈联合二甲双胍和二甲双胍比较治疗2型糖尿病的meta分析

目的:探讨比较瑞格列奈联合二甲双胍与二甲双胍治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效和安全性。方法:检索Pub Med、EMbase、Medline、Cochrane、万方、CNKI、维普等文献数据库。按照Cochrane Handbook 5.1.0评价系统评价方法查找瑞格列奈联合二甲双胍与二甲双胍治疗2型糖尿病的随机对照试验(RCT),进行数据提取和质量评价后,采用Rev Man 5.2软件进行meta分析。结果:共纳入13个RCT的文献,847名患者。meta分析结果显示:在降低患者糖化血红蛋白[WMD=-1.08,95%CI(-1.27,-0.90),P<0.000 01]、空腹血糖[WMD=-1.79,95%CI(-2.04,-1.54),P<0.000 01]和餐后2 h血糖[WMD=-2.13,95%CI(-2.60,-1.66),P<0.000 01]方面,瑞格列奈联合二甲双胍组优于二甲双胍组。在低血糖反应发生率[WMD=3.00,95%CI(1.36,6.64),P=0.007]方面,联合用药组高于二甲双胍组,但两组在胃肠道反应发生率[WMD=0.70,95%CI(0.37,1.31),P=0.26]方面的差异没有统计学意义。结论:瑞格列奈联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效优于二甲双胍单独治疗的疗效。上述结论尚待开展更多大样本、高质量研究予以证实。     

罗格列酮对比二甲双胍治疗2型糖尿病有效性和安全性的系统评价

目的:系统评价罗格列酮对比二甲双胍治疗2型糖尿病的有效性和安全性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索Pub Med、Medline、EMBase、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据库,收集罗格列酮(试验组)对比二甲双胍(对照组)治疗2型糖尿病有效性和安全性的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的临床研究进行资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,合计636例患者。Meta分析结果显示,试验组患者腹泻发生率[RR=0.23,95%CI(0.07,0.81),P=0.000]显著低于对照组,糖化血红蛋白水平[MD=0.22,95%CI(0.07,0.38),P=0.004]、水肿发生率[RR=0.20,95%CI(0.05,0.57),P=0.011]显著高于对照组,差异均有统计学意义;空腹血糖水平[MD=0.27,95%CI(-0.26,0.79),P=0.32]、恶心/呕吐发生率[RR=0.94,95%CI(0.06,0.89),P=0.692]比较,差异均无统计学意义。结论:二甲双胍治疗2型糖尿病疗效优于罗格列酮,但临床应注意患者腹泻的发生。受纳入研究方法学质量和样本量限制,该结论有待更多设计严格、长期随访的大样本RCT加以验证。     

维格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效与安全性的系统评价

目的:系统评价维格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效和安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane图书馆、EMBase、中国期刊全文数据库、万方数据库中关于维格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病的随机对照试验(RCT),采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析。结果:共纳入6项RCT,合计10 730例患者。Meta分析结果显示,在降低患者糖化血红蛋白水平方面,试验组与对照组疗效相当,差异无统计学意义[WMD=0.02,95%CI(-0.05,0.09),P=0.56];在降低空腹血糖水平方面,试验组显著优于对照组,差异有统计学意义[WMD=0.35,95%CI(0.16,0.54),P<0.000)];在降低体质量方面,试验组显著优于对照组,差异有统计学意义[WMD=-1.52,95%CI(-1.90,-1.14),P<0.000];在低血糖发生率方面,试验组显著低于对照组,差异有统计学意义[RR=0.37,95%CI(0.15,0.90),P=0.03]。结论:维格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病安全有效,其降糖疗效优于二甲双胍联合磺脲类或噻唑烷二酮类,且不出现二甲双胍联合磺脲类或噻唑烷二酮类引起的体质量增加,以及二甲双胍联合磺脲类易致的低血糖。由于纳入研究较少,该结论尚需大样本、多中心RCT进一步验证。     

沙格列汀联合二甲双胍对比阿卡波糖联合二甲双胍治疗2型糖尿病的Meta分析

目的:系统评价沙格列汀联合二甲双胍对比阿卡波糖联合二甲双胍治疗2型糖尿病的有效性与安全性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献服务系统(Sino Med)、Pub Med、Embase、Cochrane Library、Clinicaltrials.com,收集沙格列汀联合二甲双胍对比阿卡波糖联合二甲双胍治疗2型糖尿病的随机对照试验(RCT),采用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入7项研究,包含1 065例患者。Meta分析结果显示,与阿卡波糖联合二甲双胍相比,沙格列汀联合二甲双胍可以显著降低2型糖尿病患者的糖化血红蛋白水平(Hb A1c)[MD=-0.39,95%CI(-0.66,-0.12),P=0.005],空腹血糖(FBG)[MD=-0.39,95%CI(-0.66,-0.12),P=0.005],餐后2h血糖水平(2h PG)[MD=-0.93,95%CI(-1.57,-0.29),P=0.005],提高空腹胰岛素水平(F-Ins)[MD=0.58,95%CI(0.31,0.85),P<0.0001],降低胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)[MD=-0.27,95%CI(-0.41,-0.12),P=0.0003],而对于体重指数(BMI)水平无显著性影响(P>0.05),胃肠道不良反应发生率低[OR=0.07,95%CI(0.01,0.37),P=0.002]。结论:沙格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病疗效和安全性较好。     

那格列奈联合二甲双胍对比单用那格列奈治疗2型糖尿病疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价那格列奈联合二甲双胍对比单用那格列奈治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效和安全性,以为临床提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、EMBase、Medline、Cochrane Library、中国期刊全文数据库、维普数据库和万方数据库,收集那格列奈联合二甲双胍(试验组)与单用那格列奈(对照组)比较治疗T2DM的随机对照试验(RCT)。由两位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料,根据Cochrane Handbook 5.1.0评价纳入研究的质量,并采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7项RCT,合计1 188例患者。Meta分析结果显示,试验组患者空腹血糖[MD=-0.87,95%CI(-1.64,-0.11),P=0.03]、餐后2 h血糖[MD=-0.66,95%CI(-1.20,-0.11),P=0.02]、甘油三酯[MD=-0.11,95%CI(-0.13,-0.09),P<0.000]均显著低于对照组,总胆固醇[MD=0.11,95%CI(0.09,0.13),P<0.000]、低密度脂蛋白[MD=0.10,95%CI(0.01,0.20),P=0.04]、低血糖发生率[OR=2.41,95%CI(1.66,3.52),P<0.000]、胃肠道不良反应发生率[OR=2.51,95%CI(1.55,4.06),P<0.000]均显著高于对照组,而两组患者糖化血红蛋白[MD=0.01,95%CI(-0.35,0.38),P=0.94]、血压[收缩压:MD=8.80,95%CI(-0.87,18.48),P=0.07;舒张压:MD=8.67,95%CI(-3.02,20.36),P=0.15]、高密度脂蛋白[MD=-0.00,95%CI(-0.01,0.01),P=0.98]比较差异无统计学意义。结论:那格列奈联合二甲双胍治疗T2DM患者,在控制血糖、降低甘油三酯方面优于单用那格列奈,但低血糖和胃肠道不良反应发生率较高。由于纳入研究样本量较小、质量不高,该结论仍需更多大样本、多中心、高质量的RCT进一步验证。     

艾塞那肽降低超重和肥胖患者体质量有效性与安全性的系统评价

目的:系统评价艾塞那肽降低超重和肥胖患者体质量的有效性与安全性,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、Medline、EMBase、中国期刊全文数据库、中国科技期刊数据库和万方数据库,收集艾塞那肽对比安慰剂或其他药物降低超重和肥胖患者体质量的随机对照试验(RCT),提取资料并进行质量评价后,采用Rev Man 5.3.0统计软件进行Meta分析。结果:最终纳入25项RCT,合计5 307例患者。Meta分析结果显示,艾塞那肽组患者体质量显著低于安慰剂组[SMD=-2.06,95%CI(-2.97,-1.15),P<0.001]、胰岛素组[SMD=-3.51,95%CI(-4.52,-2.51),P<0.001]、格列本脲组[SMD=-3.70,95%CI(-4.28,-3.12),P<0.001]、罗格列酮组[SMD=-1.25,95%CI(-1.71,-0.80),P<0.001]和西格列汀组[SMD=-0.71,95%CI(-0.93,-0.48),P<0.001],而与二甲双胍组、他司鲁肽组比较差异无统计学意义。艾塞那肽组患者不良反应发生率显著高于胰岛素组[RR=1.22,95%CI(1.06,1.41),P=0.006],低于他司鲁肽组[RR=0.95,95%CI(0.91,0.99),P=0.02],与安慰剂组、二甲双胍组比较差异无统计学意义。结论:艾塞那肽能有效降低超重和肥胖患者的体质量,但消化系统不良反应较多。受纳入研究方法学质量限制,该结论有待更多高质量、大样本、长期随访的RCT加以验证。     

经尿道前列腺电切术后前尿道狭窄相关因素分析

目的 分析经尿道前列腺电切术(TURP)患者术后前尿道狭窄的发病情况及其围手术期相关因素.方法 回顾性分析426例行TURP的良性前列腺增生患者的临床资料,包括年龄、术前合并膀胱结石、术前合并2型糖尿病、术前合并高血压、术前尿路感染、术前是否留置尿管、手术医师、手术时间、术中使用电切镜型号、术中使用石蜡油润滑、术后尿道牵引时间、术后尿路感染、术后留置尿管时间,将可能与术后出现前尿道狭窄的相关因素进行多因素非条件Logistic回归分析.结果 23例患者术后出现前尿道狭窄,发生率为5.40％ (23/426).进行多因素非条件Logistic回归分析显示,术前尿路感染[OR=4.630,95％ CI(1.386 ～ 15.468),P=0.013]、术中使用电切镜型号[OR=2.887,95％ CI(1.100 ～7.579),P=0.031]、术后尿路感染[OR =6.117,95％ CI(2.088 ～ 17.925),P=0.001]、术后尿道牵引时间[OR=4.083,95％ CI(1.521～ 10.961),P=0.005]、术后留置尿管时间[OR=4.388,95％ CI(1.533 ～ 12.564),P=0.006]进入回归方程.结论 术前尿路感染、术中使用电切镜型号、术后尿路感染、术后尿道牵引时间、术后留置尿管时间是TURP术后患者发生前尿道狭窄的相关因素.     

艾塞那肽联合二甲双胍对2型糖尿病伴肥胖患者的干预效果

目的 探讨艾塞那肽联合二甲双胍对2型糖尿病(T2DM)伴肥胖患者的干预效果.方法 选取本院2012年1月至2015年1月期间收治的T2DM伴肥胖患者78例,以随机数表法分为观察组和对照组,每组各39例.观察组给予艾塞那肽联合盐酸二甲双胍治疗,对照组给予盐酸二甲双胍口服治疗,两组治疗周期均为12周;比较治疗前后两组患者体重(BW)、腰围(W)、体重指数(BMI)、血脂总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、血糖(FBG)、餐后2h血糖(2 hPBG)控制及胰岛素分泌指数(HOMA-％B)、胰岛素抵抗指数(HOMA-R)的变化,并观察和比较两组不良反应和低血糖发生情况.结果 治疗前后,观察组BW、W、BMI、TC、TG、FBG、2hPBG、HOMA-％B、HOMA-R比较差异有统计学意义(P＜0.05),对照组仅BW、TC、2hPBG、HOMA-R比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后与对照组比较,观察组W(96.56±7.22) cm、BMI(25.03±2.33)kg/m、TG(3.09±0.21) mmol/L、FBG(7.09±1.07)mmol/L、2hPBG(10.04±2.12)mmol/L、HOMA-R(3.10±0.77)显著低于对照组(P＜0.05);HOMA-％B显著高于对照组(P＜0.05);观察组不良反应为10.26％显著低于对照组的33.33％(P＜0.05).结论 艾塞那肽联合二甲双胍能有效减低T2DM伴肥胖患者的血糖水平和体重指数,并有效改善血脂代谢,减轻胰岛素抵抗,是一种值得临床推广的安全方案.     

钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂联合胰岛素治疗1型糖尿病疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂联合胰岛素治疗1型糖尿病(T1DM)的疗效与安全性,为临床T1DM治疗提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Cochrane图书馆、Embase、ClinicalTrials、中国知网、中国生物医学文献数据库与万方数据库,检索时限均为各数据库自建库起至2020年2月,收集在胰岛素基础治疗的基础上,SGLT-2抑制剂(试验组)对比安慰剂(对照组)治疗T1DM的随机对照试验(RCT)。对符合纳入标准的文献进行资料提取,采用Cochrane风险偏倚评估工具5.1.0进行质量评价后,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果:共纳入11项RCT,合计7003例患者。Meta分析结果显示,试验组患者糖化血红蛋白(HbA1c)水平降低值[SMD=-0.49,95%CI(-0.53,-0.44),P<0.001]、HbA1c水平降低值≥0.5%且未发生严重低血糖的患者比例[OR=3.93,95%CI(3.49,6.21),P<0.001]、HbA1c水平降低值≥0.5%的患者比例[OR=2.65,95%CI(2.25,3.12),P<0.001]、HbA1c水平<7.0%的达标率[OR=2.85,95%CI(2.44,3.33),P<0.001]、体质量降低值[SMD=-0.83,95%CI(-0.96,-0.70),P<0.001]均显著大于或高于对照组,每日胰岛素用量、空腹血糖、餐后血糖、收缩压、舒张压的降低值均显著大于对照组,差异均有统计学意义(P≤0.011)。试验组患者总体不良反应发生率[OR=1.14,95%CI(1.04,1.26),P=0.007]、SGLT-2抑制剂相关的不良反应发生率[OR=2.17,95%CI(1.75,2.99),P<0.001]、严重不良反应发生率[OR=1.48,95%CI(1.24,1.77),P<0.001]、生殖器感染发生率[OR=3.84,95%CI(3.14,4.69),P<0.001]、腹泻发生率[OR=1.47,95%CI(1.09,1.97),P=0.011]、体液减少相关不良反应发生率[OR=2.05,95%CI(1.37,3.08),P=0.001]、酮症相关不良反应发生率[OR=4.18,95%CI(3.15,5.55),P<0.001]、酮症酸中毒发生率[OR=4.33,95%CI(3.01,6.23),P<0.001]、严重酮症酸中毒发生率[OR=5.06,95%CI(2.61,9.81),P<0.001]均显著高于对照组,差异均有统计学意义;两组患者低血糖、严重低血糖、尿路感染、肾损伤的发生率比较,差异均无统计学意义。结论:SGLT-2抑制剂用于T1DM的联合治疗,可显著改善患者血糖水平,降低体质量、减少每日胰岛素用量、降低收缩压和舒张压,且不增加低血糖、尿路感染、肾损伤的发生风险,但总体不良反应、生殖器感染、腹泻、酮症酸中毒等不良反应的发生风险增加,需予以关注。     

伊立替康联合铂类治疗复发性卵巢癌临床疗效的Meta分析

目的 评价伊立替康联合铂类与伊立替康单药治疗复发性卵巢癌的有效性和安全性.方法 计算机检索Cochrane Database of Systematic Reviews,Cochrane Central Register of Controlled Trials,Medline,EMBASE,National Research Register,Conference Papers Index,Open Grey,中国知网(CNKI),万方数据知识服务平台等数据库,对符合纳入标准的随机对照试验进行质量评价和Meta分析.结果 纳入6个随机对照试验,共计438例患者,联合用药在完全缓解率(OR =0.53,95％ CI;0.25 ～ 1.09,P =0.08)方面与单药相当,在部分缓解率(OR =0.40,95％CI:0.27 ～0.60,P＜0.000 01)、临床有效率(OR =0.34,95％CI:0.23 ～0.51,P＜0.000 01)上却表现出明显优于单药伊立替康的疗效,安全性方面联合用药有较高的白细胞(OR=0.25,95％CI:0.10 ～0.65,P=0.005)、血小板(0R=0.34,95％CI:0.16 ～0.71,P=0.004)骨髓抑制发生风险,但在贫血(OR =0.71,95％ CI:0.37 ～ 1.33,P=0.28)、恶心呕吐(OR =0.25,95％ CI:0.05～1.25,P=0.09)、腹泻(OR =0.79,95％CI:0.44～1.43,P =0.44)、神经毒性(OR =0.86,95％ CI:0.44 ～ 1.06,P=0.65)及肝功能损害(OR =0.60,95％ CI:0.27～1.33,P=0.21)等毒副作用发生率上与单药伊立替康比较差异无统计学意义.结论 对于复发性卵巢癌患者,在排除化疗禁忌后,采取伊立替康联合铂类化疗方案能够取得较单药伊立替康更好的疗效;但对于白细胞、血小板明显降低,伴有出血倾向或不能应用升白细胞或升血小板药物的患者,可考虑使用单药伊立替康治疗.     

新辅助化疗治疗进展期胃癌的疗效分析及对癌组织中相关蛋白表达的影响

目的 探讨新辅助化疗(奥沙利铂联合替吉奥)对进展期胃癌的治疗效果,并研究术前应用新辅助化疗对胃癌组织中血管内皮生长因子(VEGF)及基质金属蛋白酶2(MMP-2)表达的影响.方法 选取进展期胃癌患者70例,并随机分为对照组及实验组各35例,对照组采用胃癌根治术联合术后常规化疗的治疗方案,实验组患者在对照组治疗的基础上行术前新辅助化疗.分析两组患者术中淋巴结检查阳性率、术后肿瘤复发率、患者3年存活率及化疗前后癌组织中MMP-2和VEGF表达的变化.结果 胃癌患者术前应用新辅助化疗可以有效降低胃癌组织MMP-2和VEGF的表达(P＜0.01).实验组胃癌患者术中检出淋巴结阳性率(9.24％)明显低于对照组患者淋巴结阳性率(18.89％),差异有统计学意义(P＜0.01);实验组胃癌患者3年内存活率(71.43％)显著高于对照组患者存活率(45.71％),两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 胃癌患者术前应用奥沙利铂联合替吉奥新辅助化疗方案能够显著提高胃癌患者的临床受益率,降低胃癌组织中MMP-2和VEGF的表达,提示胃癌患者术前应用新辅助化疗具有重要的临床意义,值得推广.     

六味地黄丸配合降糖药降糖效果及降低低血糖风险的临床评价

目的 六味地黄丸在中西医联合用药临床治疗2型糖尿病时的降糖效果及降低低血糖发生风险的作用.方法 本研究208例2型糖尿病患者随机分为观察组与对照组,其中观察组采用六味地黄丸配合二甲双胍治疗,对照组采用二甲双胍治疗.16周后观察FBG、2hPBG、HbA1C、低血糖等情况.结果 两组患者治疗后FBG、2hPBG差异均有统计学意义(t=5.67,6.32;P＜0.01);两组总体降糖疗效比较,观察组优于对照组(Z=4.187,P＜0.05);治疗后观察组低血糖发生次数少于对照组(x2=7.61,P＜0.05).结论 六味地黄丸配合二甲双胍治疗2型糖尿病,可获得较佳的临床疗效及降低低血糖风险,在临床上值得推广应用.     

肠内与肠外营养对胃癌手术后患者的临床影响——中文文献Meta分析

目的：评价胃癌术后对患者进行肠内／肠外营养治疗的过程中病人并发症的发生率、术后胃肠功能恢复时间以及平均住院天数。方法：检索中国期刊全文数据库,筛选有关对照临床试验．采用RevMan4.1进行Meta分析。结果：纳入12篇研究．胃癌术后肠内营养（EN）与肠外营养（PN）相比．并发症的发生率的比值比（OR）为053．95％CI[0.35．079],P=0．002：胃肠道功能恢复时间的加权均数差值（WMD）为-2654,95％CI[-366,-16．48】．P〈0．00001：住院时间的加权均数差值（WMD）为-406,95％CI[-715,-097],P=0．01〈O05。结论：进行胃癌手术后的患者．采用肠内营养时并发症的发生率较低．术后胃肠功能恢复较快,住院天数较短。     

肺段切除术对比肺楔形切除术治疗早期非小细胞肺癌的Meta分析

目的 应用Meta分析的方法比较肺段切除与肺楔形切除治疗早期非小细胞肺癌的效果.方法 检索PubMed、Embase、Ovid、Cochrane、中国知网数据库、万方数据库这6个数据库,检索时间为每个数据库建库至2016年8月,收集有关肺段切除术和肺楔形切除术治疗早期菲小细胞肺癌的随机临床研究和非随机研究.采用RevMan5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入11篇文献进行研究,总患者数为1 830例.其中行肺段切术患者1 010例,行肺楔形切除术患者820例.Meta分析显示,肺段切除术手术时间(WMD 12.25,95％ CI 8.18 ～ 16.32,P＜0.000 01)、患者的住院时间(WMD 1.31,95％ CI0.79～ 1.84,P＜0.000 01)长于肺楔形切除术,患者的术后并发症(OR 1.93,95％CI 1.39 ～2.68,P＜0.0001)、术后肿瘤局部复发率(OR 0.23,95％ CI0.15 ～0.37,P＜0.000 01)低于肺楔形切除术患者.肺段切除术淋巴结清扫站数(WMD 4.09,95％ CI 2.97～ 5.22,P＜0.000 01)、患者5年生存率(OR 2.95,95％ CI 2.05～ 4.25,P＜0.000 01)优于肺楔形切除术.而两者的肿瘤远处转移率(OR0.73,95％ CI0.38 ～ 1.39,P=0.34)差异无统计学意义.结论 肺段切除术相对于肺楔形切除术能更好的提高患者生存质量,但患者手术时间和住院时间更长.