西酞普兰与奎硫平治疗伴躯体症状抑郁症观察

目的:探讨西酞普兰联合奎硫平治疗伴有躯体不适主诉的抑郁症患者的疗效与安全性。方法:收集伴有躯体不适主诉的抑郁症患者68例,随机分成合用组(西酞普兰加用奎硫平)和单用组(单用西酞普兰),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周时各评定1次。结果:治疗6周末,两组HAMD和HAMA评分均显著低于治疗前。治疗第4、6周末两组间HAMD、HAMA评分差异有极显著性(P<0.01及0.05)。合用组有效率86%,显著优于单用组的有效率62%。结论:西酞普兰联合奎硫平治疗伴躯体症状的抑郁症疗效好,安全性高。     

艾斯西酞普兰合并认知疗法治疗酒依赖伴抑郁的临床对照研究

目的 评价艾司西酞普兰合并认知治疗对酒依赖伴抑郁障碍的临床疗效及安全性.方法 采用随机数字法将62例伴抑郁障碍的酒依赖患者分成艾司西酞普兰合并认知治疗组(研究组)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组)各31例,治疗8周,于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 治疗后第2、4、8周末两组HAMD、HAMA及CGI评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01);两组间HAMD、HAMA及CGI评分在治疗后第1、2、4、8周末比较差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01);两组有效率分别为93.55％和74.20％,差异有统计学意义(P＜0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合并认知治疗对酒依赖伴抑郁障碍的疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效更快,不良反应相当.     

艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性方法:74例门诊和住院的难治性抑郁症患者,随机分为研究组38例(艾司西酞普兰联合奎硫平治疗)和对照组36例(单用艾司西酞普兰治疗),治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)评价症状严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P均＜0.01);第8周研究组与对照组有效率分别为57.9％、33.3％,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组与药物不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰合并奎硫平治疗难治性抑郁症与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,疗效较好,同样安全.     

认知疗法合并艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的疗效

目的:比较艾司西酞普兰合并认知治疗与单用艾司西酞普兰对女性抑郁症患者的疗效。方法:60例女性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并认知治疗组)30例,对照组(单用艾司西酞普兰组)30例,治疗8周。治疗前及治疗1、2、4和8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果:治疗2周开始,两组HAMD评分均显著下降。研究组治疗1周HAMD明显下降。研究组较对照组HAMD下降更显著。两组不良反应差异无显著性。结论:艾司西酞普兰合并认知治疗对女性抑郁症患者疗效明显,安全性高。     

表达性艺术治疗对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗对于抑郁症残留症状的疗效.方法 60例单用艾司西酞普兰治疗6周后存在残留症状的抑郁症患者被随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗和单用艾司西酞普兰治疗.在基线期和4周末采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton DepressionScale-17,HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）评定疗效.结果 基线期研究组和对照组HAMD-17、HAMA评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗后第4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组（P =0.009）,研究组HAMA减分显著高于对照组（P =0.000）.结论 艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗较单用艾司西酞普兰能更好地改善抑郁症的残留症状.     

奥氮平对伴有焦虑的抑郁症的治疗作用

目的:观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗伴有焦虑的抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法:将68例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组给予西酞普兰治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周末两组HAMD及HAMA评分均显著性下降(P均<0.01)。研究组起效较快,显效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论:西酞普兰合并奥氮平对伴有焦虑的抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

草酸艾司西酞普兰合并艾地苯醌对脑卒中后抑郁的临床疗效观察

目的探讨草酸艾司西酞普兰合并艾地苯醌治疗脑卒中后抑郁的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)脑卒中后抑郁症诊断标准的47例患者随机分为研究组(n=25)和对照组(n=22),给予研究组草酸艾司西酞普兰合并艾地苯醌治疗,给予对照组草酸艾司西酞普兰治疗。分别于治疗前和治疗后第1、2、3月采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、简易精神状态量表(MMSE)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗前两组HAMD、HAMA、MMSE评分差异均无统计学意义(P0.05),治疗3个月后研究组HAMA和HAMD评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,研究组总有效率(84.00%)高于对照组(59.09%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰合并艾地苯醌治疗脑卒中后抑郁的效果优于单独应用草酸艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

4种SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的疗效及对生活质量的影响

目的观察4种常用的SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁（PsD）的疗效,以及对患者社会功能、生活质量的影响。方法117例卒中后抑郁的住院患者被随机分为4组,分别给予西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀4种抗抑郁药物治疗,于治疗开始后2,4,8周时分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、日常生活能力评估量表（ADL）、生活质量与满意程度量表（Q—LEs—Q—SF）等进行疗效、功能、生活质量等方面的评估。结果随着治疗时间的延长,各组HAMD分数呈下降趋势,而且组内各时间点的评分之间差异均有统计学意义（P均〈O．05）;在治疗2周末时,帕罗西汀组HAMD评分与其他3组差异有统计学意义（P〈0．05）;在访视结束时各组间有效率差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗前HAMD、HAMA评分与Q—LES—Q—SF评分呈负相关（P〈0．01）,访视结束时亦呈负相关（P〈0．01）;治疗前HAMA评分与ADL呈正相关（P〈0．01）,访视结束时HAMD、HAMA评分与ADI。均呈正相关（P〈0．01）。结论PSD患者抑郁、焦虑程度与日常生活功能呈负相关、与生活质量呈负相关;4种抗抑郁药物治疗PSD患者在治疗8周末时疗效无明显差异,但帕罗西汀起效更快。     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

瑞波西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

目的 探讨瑞波西汀和度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍（PSPD）的疗效和安全性.方法 将93例PSPD患者按随机数字表法分为瑞波西汀组（47例）和度洛西汀组（46例）,并予相应药物治疗8周.分别于治疗前和治疗后2,4,8周应用视觉模拟评分法（VAS）、汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定.应用治疗过程中出现的不良反应量表（TESS）评定药物不良反应.结果 治疗后两组患者的VAS、HAMD-17、HAMA评分均有不同程度的降低,治疗2周末时,瑞波西汀组各项评分均低于度洛西汀组,治疗4周末时,瑞波西汀组VAS和HAMD评分低于度洛西汀组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗8周末时,两组间各项评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.治疗8周末两组间疗效差异无统计学意义.8周末除了度洛西汀组嗜睡、性功能障碍明显增多外,两组整体药物不良反应差异无统计学意义.结论 瑞波西汀和度洛西汀组都能明显改善PSPD患者疼痛及情绪症状,安全性好.对于疼痛症状突出者可优先考虑瑞波西汀.     

舍曲林、喹硫平合并治疗更年期女性抑郁症的临床对照研究

目的探讨舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症的疗效及安全性。方法将58例更年期女性抑郁症患者随机分为两组，研究组给予舍曲林合并喹硫平治疗，对照组单用舍曲林治疗，疗程均为8周。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副作用量表评定不良反应。结果治疗8周末两纽汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降（P〈0．01）。研究组起效快，显效率高于对照组（P〈0．05），两组不良反应均较轻微。结论舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症起效快，疗效肯定，安全性高，依从性好。     

躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症个性、躯体主诉、生活质量比较

目的探讨躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者个性、躯体主诉、生活质量差异。方法对30例躯体化障碍和30例以躯体症状为主诉的抑郁症患者分别采用自编躯体症状主诉频数表,艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）等进行评定,对影响生活质量的某些因素进行多元回归分析。结果两组躯体主诉无显著性差异（P〉0．0．5）;躯体化障碍组E分显著低于抑郁症组,N分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;两组HAMD总分无差异（P〉0．05）,躯体化障碍组焦虑／躯体化及认知障碍因子分显著高于抑郁症（P〈0．05）,躯体化障碍的HAMA总分及躯体性焦虑分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;躯体化障碍组生理机能、生理职能、躯体疼痛分量表评分均显著低于抑郁症组（P〈0．05）;多元回归分析结果,影响两组患者生活质量的主要因素依次为HAMD总分、HAMA总分、EPQ精神质因子、病程。结论躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者在个性、HAMA总分、躯体焦虑因子分、生活质量方面有差异,两者的个性、疾病严重程度、病程为影响生活质量的重要因素。     

半夏泻心汤合并帕罗西汀治疗女性躯体形式障碍对照研究

目的 探讨半夏泻心汤合并帕罗西汀治疗躯体形式障碍女性患者的疗效及安全性.方法 将66例躯体形式障碍女性患者随机分为研究组（32例）和对照组（34例）,研究组患者接受半夏泻心汤合并帕罗西汀系统治疗,对照组患者接受帕罗西汀系统治疗,共治疗6周.所有入组患者在基线及治疗后第1、2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评估疗效和安全性.结果 治疗后第2周末起,研究组患者HAMD评分较基线时显著降低（P＜0.05）,而在治疗后第4周末起,对照组患者的HAMD评分较基线时才有显著降低（P＜0.01）.治疗后第2周末起,研究组患者HAMD评分显著低于对照组（P＜0.01）.治疗后第2周末起,两组患者的HAMA评分均较基线时显著降低（P＜0.05）.治疗后第1周末,研究组患者的TESS评分高于对照组（P＜0.05）,其他时间点两组间TESS评分无显著性差异（P＞0.05）.经6周治疗研究组显效率显著高于对照组（81.25％∶52.94％,X2=8.47,P＜0.05）.结论 半夏泻心汤合并帕罗西汀可有效治疗躯体形式障碍女性患者,起效更快,安全性较高.     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

高频重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗创伤后应激障碍的疗效

目的 观察高频重复经颅磁刺激（rTMS）对创伤后应激障碍（PTSD）的辅助疗效.方法 将60例创伤后应激障碍患者随机分为联合组及对照组,联合组采用帕罗西汀治疗,配合右侧前额叶背外侧部、10Hz高频rTMS.对照组采用帕罗西汀治疗及假性重复经颅磁刺激治疗.两组患者均治疗4周,并进行基线、治疗后创伤后应激障碍检查表（PCL）及汉密尔顿抑郁测评量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑测评量表（HAMA）评定.结果 57例患者完成研究,两组患者治疗后PCL总分及重现、回避、警觉性增高因子分、HAMD、HAMA评分均较治疗前降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;联合组治疗4周末PCL测评总分、重现、警觉性增高因子、HAMA治疗前后评分差均较对照组高,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 帕罗西汀能够改善PTSD的核心症状及抑郁、焦虑症状;在帕罗西汀治疗基础上,10 Hz重复经颅磁刺激能够增加对PTSD的重现、警觉性增高等核心症状及焦虑症状的疗效.