高危良性前列腺增生的3种治疗方式对比研究

目的：探讨治疗高危良性前列腺增生的有效方法。方法：131例高危良性前列腺增生症的患者参与三组治疗方案：A组44例,为经尿道前列腺电切术（TURP）;B组43例,为耻骨上前列腺摘除术;C组44例,为前列腺内注射无水乙醇。通过国际前列腺症状评分表（I-PSS）、残余尿（PVR）、最大尿流率（Q max）、生活质量评分表（quality of life,QQL）和出血量来评价三组患者的治疗效果。结果：经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是高危良性前列腺增生的有效治疗方式。其中A组、B组的改善情况高于C组（P〈0.05）,A组和B组之间的近期疗效无差异（P〉0.05）。结论：经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是治疗高危前列腺增生的有效方法。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生的临床观察

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法将130例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术中出血量、并发症发生率及术后最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）。结果所有病例均获随访3个月,PKRP组同TURP组在手术时间、术中出血量、留置导尿时间、住院时间、术后并发症的比较差异有统计学意义（P〈0．05）;2组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善（P〈0．01）,但2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果评价

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果。方法选取我院2015年7月至2018年7月收治的114例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者,随机分为两组各57例。研究组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗,对照组采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗。比较两组的手术情况、 MFR (最大尿流率)、 IPSS (国际前列腺症状评分表)评分。结果研究组的术中出血量显著少于对照组,手术时间、住院时间显著短于对照组, MFR显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);治疗后,研究组的IPSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者的效果显著,可缩短治疗时间,减轻临床症状,提高尿流率。     

经尿道前列腺等离子气化电切术治疗前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道等离子气化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2010年4月——2013年9月在我院行经尿道等离子电切术80例前列腺增生患者（观察组）,与早期采用传统电切术治疗的等数量病例的前列腺增生患者（对照组）对比,比较两种治疗方法效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后生活质量评分（QOL）优于对照组（P〈0.05）;术后列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）较术前有明显改善,但两组无差异（P〉0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗前列腺增生安全有效,是临床较为理想的选择。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUBVP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组（P＜0.01）;TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组（P＜0.05）;两组患者切除的组织重量无显著差异（P＞0.05）.术后3个月随访,TUBVP组血Na＋值与术前相比无显著差异（P＞0.05）;TUVP组血Na＋显著低于术前和TUBVP组（P＜0.01）;术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善（P＜0.05）.TUBVP组无前列腺电切综合征（TURS）发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组（P＜0.05）;TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组（P＜0.05）.结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

经尿道前列腺电切术的治疗分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术的临床疗效。方法：选取2014年3月~2015年3月我院收治的90例良性前列腺增生患者为研究对象，随机将其均分为观察组和对照组，其中观察组患者实施经尿道前列腺电切术，对照组患者实施经膀胱前列腺电切术，比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者在手术时间、术中出血量、术后冲洗液转清时间和住院时间等方面显著低于对照组患者，其差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者在术后并发症的发生率方面低于对照组患者，其差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的手术时间和住院时间短，术中出血量比较少，患者术后恢复较快，值得在临床实践中推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并前尿道狭窄的疗效及QOL评分影响评价

目的 探讨前列腺增生合并前尿道狭窄患者经尿道前列腺电切术治疗的疗效及QOL评分。方法 选取本院2018年10月-2020年10月收治的98例前列腺增生合并前尿道狭窄的患者为研究对象,在双方知情的前提下,通过双盲法将患者分为两组,其中列入对照组的患者采用传统开放手术治疗,另外列入观察组的患者经尿道前列腺电切术治疗,两组内各有49例患者。统计两组患者的术中出血量、术后留置尿管的时间、住院时间,同时将两组患者最大尿流量、残余尿流量进行比较,并对患者治疗前后的前列腺症状（IPSS）积分、生活质量评分（QOL）进行比较。结果 对照组患者的术中失血量、术后尿管留置时间、住院时间均多于观察组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者手术前的最大尿流量以及残余尿流量均不存在统计学差异性（P>0.05）,两组患者手术后最大尿流量显著升高,残余尿流量显著降低,且观察组变化幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者在手术前的IPSS评分、QOL评分均不存在显著的统计学差异性（P>0.05）,两组患者手术后QOL评分显著提升,IPSS评分显著降低,且观察组QOL评...     

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的 探究非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切除术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法 选择2020年1月-2021年10月本院收治的80例前列腺增生患者,随机平均分组。对照组患者40例采用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,试验组40例采用非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,在治疗结束后对比两组治疗效果,并对相关数据进行统计学分析。结果 试验组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后尿管拔除时间、术后膀胱持续冲洗时间均短于对照组（P<0.05）;试验组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）;试验组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）均短于对照组（P<0.05）;试验组患者满意度高于对照组（P<0.05）。结论 非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生能够缩短患者住院时间,降低术中及术后并发症发生率,患者国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到显著改善,患者满意度得到提升,临床疗效显著,建议进行推广应用。     

不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石对比

目的观察良性前列腺增生症（BPH）伴随膀胱结石病采用不同手术方法实施临床治疗的疗效。方法选择2009年9月-2012年12月我院收治的BPH伴膀胱结石患者110例，分为I组和II组，每组55例，I组以经皮肾镜碎石＋前列腺电切手术治疗，II组以经尿道直视下电切镜分次钳取膀胱结石＋前列腺电切手术治疗，对两组患者的手术操作、膀胱冲洗、导管留置、住院、肠功能恢复时间及术中出血量各项资料进行对比。结果两组在膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间、肠功能恢复时间上无显著差异（P〉0．05）；II组术中出血量高于I组（P〈0．05），手术操作时间少于I组（P〈0．05）。结论经尿道直视下电切镜分次钳取膀胱结石以及经皮肾镜碎石＋前列腺电切术2种方案均可用于治疗BPH伴膀胱结石病。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例，依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组，每组60例，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗，比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组，逼尿肌压、残余尿量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周时，观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组，QOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05...     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较

[目的]应用经尿道前列腺剜除术(TERP)治疗前列腺增生,并同时与应用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)治疗前列腺增的疗效作比较。[方法]64例BPH患者根据入院先后顺序随机分为观察组(经尿道前列腺剜除术,TERP)和对照组(经尿道前列腺电切术,TURP)两组,每组32例,观察比较两组的手术时间、术中出血量、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间;并发症:低血钠、尿失禁、继发出血及尿道狭窄;国际前列腺症状IPSS、生活质量评分QOL、最大尿流率Qmax、膀胱残余尿PUV。[结果]观察组患者手术所用时间、术中出血量少、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间均明显少于对照组(P﹤0.05)。对照组发生低血钠的发生率(37.5%)明显高于观察组(9.34%)(P﹤0.05)。两组术后IPSS、QOL、Qmax、PUV均较术前IPSS、QOL、Qmax、PUV明显改善(P﹤0.05),但两组间比较差异无统计学意义。[结论]与应用经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗BPH具有手术时间短,术中出血少,术后并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效评估

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生患者前列腺功能、尿动力学及性功能指标的影响。方法 选取2018年1月至2022年9月南京医科大学附属泰州人民医院收治的良性前列腺增生患者130例,应用随机数字表法分为对照组（65例,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）、观察组（65例,行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗）,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月前列腺功能、尿动力学,以及术后6个月性功能障碍发生情况。结果 与对照组比,观察组患者术中出血量较少,膀胱冲洗时间、手术时间、留置导尿管时间均较短;与术前相比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及血清总前列腺特异性抗原（t-PSA）、游离前列腺特异性抗原（f-PSA）水平均降低,观察组低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者最大尿流率（Qmax）、膀胱顺应性（BC）均升高,观察组高于对照组;两组患者排尿后残余尿量（PVR）降低,观察组低于对照组;术后6个月观察组患者勃起障碍、逆行射精、射精量减少发生率均低于对照组（均P<0.05）。结论 相较于经尿道前列腺等离子电切术,良性前列腺增生患者应用经...     

改良式电切术治疗前列腺增生症的效果评价

目的评价改良的经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果。方法50例前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,对照组行常规经尿道前列腺电切术,观察组行改良的经尿道前列腺电切术。对两组患者的临床效果进行比较。结果改良后的经尿道前列腺电切术组全部病例治疗过程顺利,而且在术后3个月复查的IPSS、RUV、Qmax和QOL无明显差异的情况下,手术时间、术中出血量及并发症观察组均明显少于对照组。结论改良后的经尿道前列腺电切术治疗BPH有明显效果．而且更加安全实用,建议临床进一步推广。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症68例的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法：对2008年9月-2011年12月收治的68例高危BPH患者行TUVP。结果：所有患者术中均较平稳,手术时间32-106min,平均64min,切除前列腺组织10-52g,平均36g,均未输血,无TUR综合征发生;拔除导尿管后,所有患者均自觉尿线增粗,排尿通畅;患者术后3个月剩余尿量（PVR）、前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）均显著低于治疗前,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：TUVP能明显改善高危BPH患者排尿困难症状,提高患者的生活质量,是一种安全、创伤小、出血少、并发症发生率低的手术方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症205例疗效观察

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生的安全性和临床疗效。方法回顾性分析205例年龄≥70岁的前列腺增生患者,采用经尿道等离子前列腺剜除术,比较术前及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。结果本组205例均顺利完成手术,患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显得到改善,与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术是一种安全性高、疗效可靠的治疗方法,尤其适合于高龄高危前列腺增生患者。     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究

目的探讨经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子体电切术在前列腺增生症患者中应用效果差异,旨在为寻找安全有效的前列腺增生症临床治疗方案提供参考依据。方法选择2008年12月至2010年12月在我院泌尿外科住院治疗的116例前列腺增生症患者为研究对象,随机将本研究入组患者分为对照组和观察组,对照组患者进行经尿道前列腺等离子体电切术,而观察组患者则进行经尿道电切镜前列腺剜除术,比较对照组和观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及术后最大尿流率等临床资料。结果观察组患者手术时间明显长于对照组,而观察组患者术中出血明显少于对照组,对照组和观察组患者在手术时间及术中出血上差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者住院时间明显少于对照组（P〈0.05）,而观察组患者住院费用明显高于对照组（P〈0.05）,但是观察组和对照组患者在术后最大尿流率上差异无显著性（P〉0.05）。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗前列腺增生症一种较好的手术方法,具有术中出血量少且安全高效的优点。     

经尿道等离子前列腺电切在诊断前列腺穿刺活检阴性的前列腺癌患者中的作用

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）在前列腺穿刺活检阴性的前列腺增生症患者中,诊断前列腺癌的重要临床意义。方法回顾性分析50例行经尿道等离子电切术（PKRP）患者．按不同的治疗措施随机分为两组：组1PKRP术前行经直肠超声（TRUS）前列腺穿刺活检阴性者,其中术后证实为前列腺癌者为组1A,术后证实为良性前列腺增生者为组1B;组2PKRP术前未行穿刺活检者。同时检测所有患者前列腺特异性抗原（PSA）、直肠指检（DKE）、前列腺切除量、术后病理、TRUS穿刺活检结果。结果两组对前列腺癌的检出率（组1：14％,组2：8．5％）有显著性差异（P〈0．05）。其中组1中A组和B组间前列腺体积、移行区体积,PSA和PSAD值无显著性差异（P〉0．05）：TRUS低回声区发生率两组间比较有显著性差异（P〈0．01）。异常直肠指检（DIKE）有显著性差异（P〈0．05）。前列腺癌的检出率与PSA值呈正相关性。结论经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）对疑有前列腺癌和良性前列腺增生症患者都具有良好手术效果和安全性,而且对诊断前列腺活检穿刺阴性的前列腺癌具有重要的作用。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的：实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者，将其随机分为两组，每组各49例，一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）治疗称治疗组，另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组，两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0.05），两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺，而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果，运用经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）进行治疗的患者，①手术时间（9.54±2.52）h小于观察组（11.96±2.73）h；②手术出血量（13.44±3.35）mL小于观察组（20.96±4.10）mL；③住院天数（6.1±2.5）d小于观察组（9.6±2.7）d，且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好，相对安全可靠，术后痊愈率高。结论实验结果表明，经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）与经尿道前列腺电切术相比较，更为先进，高效，疗效更好，是值得临床推广的一种治疗方法。