地特胰岛素与甘精胰岛素治疗早期2型糖尿病疗效比较

目的：比较地特胰岛素与甘精胰岛素治疗早期2型糖尿病的疗效。方法：50例早期初发2型糖尿病患者（7．0≤空腹血糖≤13．9mmol·L^-1）随机分为治疗组（给予地特胰岛素）和对照组（给予甘精胰岛素）,均按初始剂量0．2u·kg^-1·d^-1 ,ih,qd。比较两组治疗前后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生率。结果：两组治疗前糖化血红蛋白、血糖及胰岛素分泌差异无统计学意义（P〈0．05）,治疗后血糖均明显下降（P〈0．01）;治疗组较对照组血糖达标时间短（P〈0．01）,胰岛素用量及低血糖发生率均减少（P〈0．05）。结论：地特胰岛素是治疗早期2型糖尿病有效的基础胰岛素。     

口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病加用地特胰岛素或甘精胰岛素的疗效比较

目的评估口服降糖药血糖控制欠佳的2型糖尿病患者联合地特胰岛素或甘精胰岛素治疗的有效性和安全性。方法 90例血糖控制欠佳的2型糖尿病患者随机分为地特胰岛素组和甘精胰岛素组。在16周治疗期调整胰岛素剂量至空腹血糖≤6.0 mmol/L。记录治疗前后空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、低血糖事件及体重。结果治疗16周,两组FPG及HbA1c均较基线下降,两组间差异无统计学意义。两组低血糖发生率均为6.6%,但地特胰岛素组的体重增加明显低于甘精胰岛素组（P〈0.05）。结论口服降糖药血糖控制欠佳的2型糖尿病患者联合地特胰岛素或甘精胰岛素均能有效控制血糖,并且有较低的低血糖风险。相比甘精胰岛素,地特胰岛素在减少体重增加方面更有优势。     

口服降糖药治疗控制不佳的2型糖尿病联用地特胰岛素／甘精胰岛素的疗效比较

目的评价口服降糖药治疗控制不佳的2型糖尿病联用地特胰岛素／甘精胰岛素的有效性及安全性。方法将60例口服降糖药物治疗,但血糖控制不佳的2型糖尿病患者（HbA,c〉7％）,随机分为地特胰岛素组和甘精胰岛素组。在原有口服降糖药的基础上,采用每天一次注射地特胰岛素或甘精胰岛素,观察治疗前后的FBG、2hBG、HbA,c,血糖达标所需时间、低血糖发生率,胰岛素用量。结果治疗后,两组患者的FBG、2hBG、HbA．c均较基线下降,在血糖达标所需时间、每日胰岛素用量及低血糖发生率方面,两组间比较无显著差异（P〉0．05）。结论地特胰岛素与甘精胰岛素在控制血糖方面同样有效、安全。     

地特胰岛素与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床对比观察

目的 评价地特胰岛素与甘精胰岛素对口服降糖药血糖控制不佳的T2DM患者的疗效及安全性.方法 将60例口服降糖药疗效不佳的T2DM患者,随机分为地特组及甘精组,治疗3个月,观察相应指标.结果 两组FPG、2 hPG、HbA1c均较前有明显下降,与治疗前对比,P＜0.05,但在血糖下降程度、每日胰岛素用量及低血糖发生方面比较两组差异无统计学意义（P＞0.05）;两组体重均较前有所增加,但地特组的体重增加明显低于甘精组（P＜0.05）.结论 地特胰岛素与甘精胰岛素同样能有效、安全地控制血糖,在减少体重增加方面地特胰岛素更有优势.     

2型糖尿病患者口服降糖联合地特胰岛素或甘精胰岛素的临床效果研究

目的 观察使用2种降糖药仍然血糖控制不理想的2型糖尿病患者(T2DM),联合应用地特胰岛素或甘精胰岛素后的临床效果研究.方法 在临床上选择100例2型糖尿病患者,在使用两种口服降糖药血糖控制仍然不达标的基础上再联合应用地特胰岛素(Det)或甘精胰岛素(Gla)治疗,疗程为期一年,观察治疗前后以及治疗后一年FBG、2hPG和糖化血红蛋白(HbA1c)的变化.结果 一年后,两组HbA1c、FBG、2hPG均较之前下降.但是两组在降低血糖之间均无显著性差异(P＞0.05).地特胰岛素在显著改善血糖的同时,夜间低血糖发生率与使用甘精胰岛素相比减少2.0次/(患者·年).结论 使用口服降糖药血糖控制不佳的T2DM患者,加用地特胰岛素或者甘精胰岛素均能有效控制血糖,但是地特胰岛素在降低低血糖发生率以及体重增加少方面更有优势.     

基础胰岛素治疗药物地特胰岛素与甘精胰岛素疗效及安全性比较

目的:比较基础胰岛素治疗药物地特胰岛素及甘精胰岛素的疗效及不良反应,为临床合理用药提供参考。方法:通过检索,对已发表的文献进行综述。结果:对于有效降低HbA1c或空腹血糖水平,地特胰岛素与甘精胰岛素作用相似;低血糖及体重增加不良反应的发生风险,地特胰岛素低于甘精胰岛素;药物经济学评估,甘精胰岛素成本低于地特胰岛素。结论:地特胰岛素与甘精胰岛素作为基础胰岛素治疗药物,疗效确切,应根据患者实际需求进行选择。     

地特胰岛素和甘精胰岛素对2型糖尿病口服降糖药物效果不佳的疗效比较

目的比较2种胰岛素用于2型糖尿病患者的临床疗效,并探讨其安全性和有效性。方法选取60例口服降糖药疗效不佳的2型糖尿病患者,按随机数字表法分为两组,各30例,在保持原有口服降糖药的基础上,治疗组每天睡前加用地特胰岛素,对照组加用甘精胰岛素,均皮下注射,治疗周期为12周,12周后比较两组患者治疗前后的糖化血红蛋白(HbA1 C)、空腹血糖(FPG)和体重的变化。结果两组患者的FPG和HbA1C较治疗前均有明显下降(P<0.05),组间比较差异无统计学意义。对照组体重增加显著高于治疗组(P<0.01)。结论口服降糖药疗效不佳的2型糖尿病患者加用2种胰岛素后,血糖控制均平稳,但治疗组体重增加不明显。     

甘精胰岛素和地特胰岛素治疗2型糖尿病的经济学评估

目的:基于地特胰岛素和甘精胰岛素在国外进行2型糖尿病患者临床试验的结果,本研究应用该药在中国的成本进行经济学评估,为基础胰岛素的应用提供参考。方法:基于两者在血糖改善效果的相似,采用最小成本分析法进行经济学评估,并从医疗保险的角度进行成本的测量与分析。结果:在相同的血糖控制效果和低血糖发生率情况下,甘精胰岛素年平均成本比地特胰岛素节省40.77%。在调整一些关键因素后,甘精胰岛素的年治疗成本仍比地特胰岛素低。结论:与应用地特胰岛素比较,应用甘精胰岛素有可能降低2型糖尿病年平均治疗成本,这对控制卫生费用增长将有一定作用。     

地特胰岛素与甘精胰岛素治疗血糖控制不佳2型糖尿病的临床对照研究

目的探讨地特胰岛素与甘精胰岛素治疗血糖控制不佳2型糖尿病的临床效果。方法选取我院2014年6月至2016年6月收治的60例血糖控制不佳的2型糖尿病患者,依据不同胰岛素而将其分为地特胰岛素组和甘精胰岛素组,各30例,对比两种胰岛素血糖控制效果。结果两组患者基础胰岛素用量、胰岛素用量及血糖达标时间对比无明显差异(P>0.05);两组患者治疗前FPG、2h PG及Hb A1c比较无明显差异(P>0.05),经相关胰岛素治疗,指标均明显下降(P<0.05),但组间对比无统计学差异(P>0.05)。结论地特胰岛素与甘精胰岛素治疗血糖控制不佳的2型糖尿病效果无差异,故临床可根据患者的自身情况,合理选择治疗药物。     

地特胰岛素与甘精胰岛素联合阿卡波糖对2型糖尿病患者的血糖波动影响比较

目的 比较地特胰岛素与甘精胰岛素联合阿卡波糖对2型糖尿病患者血糖波动的影响.方法 选取湖北航天医院2018年12月至2019年12月收治的2型糖尿病患者82例,按随机数字表法分为对照组和观察组,各41例.对照组患者予甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗,观察组患者予地特胰岛素联合阿卡波糖治疗,两组均治疗8周.结果 治疗后,两组患...     

地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效观察

目的：比较地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法90例确诊的糖尿病患者随机分为3组,每组30例。对照组给予二甲双胍治疗,治疗A组给予地特胰岛素联合二甲双胍,治疗B组给予甘精胰岛素联合二甲双胍。12周后比较3组治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、血糖达标时间、胰岛素日用量、低血糖发生率及体重的差异。结果与治疗前比较,治疗后3组血糖水平均下降,治疗组血糖水平明显低于与对照组,且治疗A组与治疗B组降糖效果尤为显著（ P ＜0憫．05）。治疗后3组血糖达标时间、胰岛素日用量、低血糖发生率及体重变化均明显低于对照组,且治疗A组与治疗B组比较上述指标尤为降低（ P ＜0．05）。结论采用地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效优于二甲双胍单独用药,能够有效控制血糖水平,且地特胰岛素同甘精胰岛素相比疗效更好,低血糖发生率低,体重控制好,可根据患者病情和经济能力选择用药。     

地特胰岛素与甘精胰岛素控制2型糖尿病患者血糖情况的随机、交叉、双盲比较研究

地特胰岛素和甘精胰岛素均是基础胰岛素类似物，适用于每日1次单药治疗或与其他降糖药物联合治疗2型糖尿病。葡萄糖钳夹试验显示地特胰岛素和甘精胰岛素的作用时间相似。此研究旨在采用连续血糖监测系统（CGMS）比较地特胰岛素和甘精胰岛素控制24h血糖的情况。     

2种长效胰岛素类似物在2型糖尿病患者中的研究与应用

生理性基础分泌和餐时胰岛素分泌使血糖维持在正常水平。对非肥胖且未患糖尿病的人群而言,胰岛素的日分泌量为20～50U[1],其中基础胰岛素占50%,平均每天为0.25U/kg[1]。因此,在糖尿病的胰岛素治疗中,基础胰岛素的应用十分重要。目前,临床上常用的基础胰岛素有中性鱼精蛋白锌人胰岛素(NPH)及2种长效胰岛素类似物——地特胰岛素和甘精胰岛素。相对于NPH,长效胰岛素类似物具有许多优势,如作用曲线平坦、持续作用时间可达24h、每天1次注射的血糖     

地特胰岛素与甘精胰岛素控N2型糖尿病患者血糖情况的随机、交叉、双盲比较研究

地特胰岛素和甘精胰岛素均是基础胰岛素类似物，适用于每日1次单药治疗或与其他降糖药物联合治疗2型糖尿病。葡萄糖钳夹试验显示地特胰岛素和甘精胰岛素的作用时间相似。此研究旨在采用连续血糖监测系统（CGMS）比较地特胰岛素和甘精胰岛素控制24h血糖的情况。     

甘精胰岛素在2型糖尿病患者的应用分析

目的探讨甘精胰岛素对2型糖尿病患者的降糖疗效及安全性。方法选择200例2型糖尿病患者视血糖,胰岛功能,肝肾功能等情况予口服降糖药+甘精胰岛素或予三餐前皮下注射短效胰岛素+甘精胰岛素,疗程6个月。比较治疗前后平均空腹血糖、餐后2h血糖、睡前血糖、糖化血红蛋白、低血糖发生率、肝肾功能、24h尿蛋白定量、体质量指数。结果治疗后空腹、餐后2h血糖、睡前血糖及糖化血红蛋白、低血糖发生率较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前后肝肾功能无明显改变,体质量指数差异无统计学意义(P>0.05)。结论甘精胰岛素用于2型糖尿病患者降糖治疗是高效、安全的,且不会增加体质量。     

甘精胰岛素与门冬胰岛素对2型糖尿病患者血糖控制效果比较

目的：探讨甘精胰岛素与门冬胰岛素对2型糖尿病患者血糖控制水平及低血糖反应的影响。方法选取我院2012年12月—2013年4月收治的2型糖尿病患者60例,将患者采用抽签的方法分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用门冬胰岛素治疗,观察者采用甘精胰岛素治疗,均于睡前皮下注射,比较治疗后3个月的空腹血糖（FBG）和餐后2h血糖（2h PBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、血糖波动情况以及低血糖反应的发生情况。结果两组患者治疗前FBG、2h PBG、HbA1c比较,差异无统计学意义（ P〉0.05）;两组患者治疗3个月后的 FBG、2h PBG、HbA1c均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗3个月后FBG、2h PBG、HbA1c比较,差异无统计学意义（ P〉0.05）。观察组胰岛素用量少于对照组,血糖标准差及极差均低于对照组,差异有统计学意义（ P〈0.05）;观察组低血糖反应1例（3.3%）,对照组低血糖反应7例（23.3%）,两组比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）。结论甘精胰岛素控制2型糖尿病患者的血糖效果好,胰岛素用量较少,低血糖反应发生率低。     

甘精胰岛素对吞咽困难2型糖尿病患者的应用研究

目的观察甘精胰岛素在吞咽困难2型糖尿病患者的降糖疗效和安全性。方法选择2型糖尿病患者伴吞咽困难需要鼻饲者77例,随机分组为甘精胰岛素输注观察组39例,胰岛素泵持续皮下输注对照组38例。比较两组患者降糖效果、血糖控制时间、低血糖发生率等方面的差异。结果两组患者治疗后血糖值均显著下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0.05）;观察组血糖控制时间和低血糖发生率有降低趋势,在血糖控制时间上两组比较有显著性差异（P〈0.05）、但在血糖、低血糖发生率方面两组比较无统计学差异（P〉0.05）。结论采用甘精胰岛素应用在2型糖尿病伴吞咽困难患者可以快速、有效、安全控制血糖。     

甘精胰岛素和门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的疗效比较

目的比较2型糖尿病患者在口服二甲双胍的基础上,每日1次注射甘精胰岛素和门冬胰岛素30在疗效上的差异。方法将60例2型糖尿病患者随机分为2组,一组给予甘精胰岛素睡前1次皮下注射,另一组给予门冬胰岛素30晚餐前1次皮下注射。比较用药后4周内的晨起空腹血糖及3个月、6个月的糖化血红蛋白(HbA1c),同时比较两组患者空腹血糖首次达标所需要的时间以及达标时的平均胰岛素用量。结果经过治疗,两组患者的晨起空腹血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)均明显下降(P<0.05),两组患者组间差异无统计学意义。两组空腹血糖达标所需要的时间差异无统计学意义,而达标时甘精胰岛素的用量少于门冬胰岛素30(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者应用甘精胰岛素和门冬胰岛素30均能安全有效地降低血糖及糖化血红蛋白。     

门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及成本比较

目的 分析门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效及成本.方法 选取我院收治的2型糖尿病患者84例,按照随机数字表将患者分为门冬30组(38例)与甘精组(46例),治疗6个月后比较两组患者的临床疗效及用药成本.结果 治疗后,两组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白水平较治疗前均显著下降(P<0.05),但组间差异不显著(P>0.05);住院总成本比较,门冬30组成本低于甘精组.结论 门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病临床疗效一致,前者起效快、成本低,但需多次注射,后者起效平稳、作用时间长,仅需注射1次,但成本高,临床用药应根据患者实际情况进行选择.