经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

不同手术方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:了解骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)早期进行经皮椎体成形术(PVP),或经皮椎体后凸成形术(PKP)围手术期指标和疗效的差异。方法:回顾性分析86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,其中PVP组52例、PKP组34例。比较两组围手术期指标(手术时间、骨水泥注入总量、术后伤椎增加高度、术后VAS评分)和随访指标(椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎体压缩率)的统计学差异。结果:PVP组(27.7±6.0)手术时间短于PKP组(37.3±8.1);PVP组(4.6±1.4)骨水泥注入总量小于PKP组(6.0±2.7),PVP组(2.6±1.5)术后伤椎增加高度小于PKP组(9.0±2.0),PVP组(2.4±0.4)术后VAS评分小于PKP组(1.9±0.2),差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后比较,PVP组(19.85±2.16)椎体前缘高度低于PKP组(24.18±3.07),PVP组(12.43±2.08)后凸Cobb角大于PKP组(8.01±3.45),PVP组(24.89±5.52)椎体压缩率大于PKP组(20.23±3.49)差异均有统计学意义(P0.05)。术前术后比较,两组患者椎体前缘高度均显著增加、后凸Cobb角和椎体压缩率均显著降低(P0.05)。结论:PKP相比PKP能进一步改善OVCF病椎的裂隙修复,尽可能恢复椎体高度,术后疼痛程度轻;但手术时间较长,骨水泥注入量相对较多,且不适用于重度压缩骨折。     

经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折效果观察

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)对高龄胸腰椎压缩性骨折的临床治疗效果。方法对42例75岁以上胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折患者进行PVP治疗,对比观察治疗前后患者的疼痛情况、椎体高度及Cobb角度变化,评价治疗效果。结果患者术后疼痛症状明显缓解,部分完全解除,术后VAS疼痛评分、椎体高度及Cobb角度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP治疗高龄胸腰椎压缩骨折是一种安全、有效的方法。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的回顾性分析

目的探讨经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-07—2018-06采用PVP与PKP治疗的227例骨质疏松性椎体压缩骨折,比较术前与术后即刻伤椎前缘高度、伤椎高度占比、伤椎Cobb角,比较术前与术后3 d疼痛VAS评分,分析骨水泥量与伤椎前缘高度恢复值、伤椎前缘高度恢复率、伤椎Cobb角变化值、疼痛VAS评分变化值的相关性。结果 227例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。术后共出现43例骨水泥渗漏。术后即刻伤椎前缘高度、伤椎高度占比较术前高,伤椎Cobb角较术前小,术后3 d疼痛VAS评分较术前低,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析结果显示伤椎前缘高度恢复值与骨水泥量呈正相关(P<0.05),并发症情况与骨水泥量呈负相关(P<0.05),伤椎前缘高度恢复率与骨水泥量无相关性(P>0.05),伤椎Cobb角变化值与骨水泥量无相关性(P>0.05),疼痛VAS评分变化值与骨水泥量无相关性(P>0.05)。结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效,可以恢复椎体高度,改善脊柱曲度,能够早期缓解疼痛,恢复患者行动能力并改善其生活质量。     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床相关研究

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性压缩骨折(OVCF)中骨水泥注射量与疗效的相关性.方法 回顾分析153例应用PVP治疗的OVCF.记录患者性别、年龄、病程、伤椎水平、是否存在多椎体骨折、术前骨皮质是否存在裂隙、骨水泥注射量、术前椎体压缩率、术后椎体高度恢复率、术后VAS评分改善率、术后是否存在骨水泥渗漏等情况.分别对上述变量进行统计学分析.结果 骨水泥注射量与临床疗效间没有显著相关,患者的病程、术前伤椎压缩率、是否存在多椎体骨折是术后VAS改善率的影响因素.结论 PVP术中骨水泥注射量并不能直接反映疗效.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

单侧经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的观察单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取57例(71个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行单侧PVP术治疗。观察术前、术后72 h、6个月疼痛VAS评分及椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角变化。结果患者均获随访6个月,除3例疼痛恢复不明显外,其余患者术后疼痛均缓解。VAS评分:术前(8.10±0.82)分,术后72 h(3.12±1.13)分,术后6个月(2.83±0.90)分,术后72 h、6个月与术前比较差异有统计学意义(P0.05),术后两时段比较差异无统计学意义(P0.05)。与术前比较,手术后X线片测量椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角有改善,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP术操作简单、创伤小、效果明显,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、有效的方法。     

PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者73例分析

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院收治的73例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者病例,临床均给予PVP治疗。手术前后,评估患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、活动能力评分(LAS)、椎体前缘、中线以及后缘高度比值、Cobb角及骨水泥渗漏情况,并进行统计学分析。[结果]术后1 d,患者VAS、ODI、LAS评分较术前显著降低(P<0.05),术后3、6个月、末次随访时VAS、ODI、LAS评分进一步降低(P<0.05)。术后1 d,伤椎前缘、中线、后缘高度比值均较术前明显升高(P<0.05),Cobb角明显减小(P<0.05);术后3个月伤椎前缘、中线、后缘高度比值及Cobb角出现一定程度丢失(P<0.05);术后6个月及末次随访时,伤椎前缘、中线、后缘高度比值以及Cobb角与3个月时比较无明显变化(P>0.05),但显著优于术前(P<0.05)。3例(4.1%)患者术中发生骨水泥渗漏,但均未需进一步处理。[结论]PVP手术可有效改善老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者椎体畸形、残疾功能障碍指数及疼痛程度。     

依据术前MRI信号特点指导穿刺在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨依据术前MRI信号特点指导穿刺在经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用效果。方法 根据随机数字表法将40例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者分为观察组(PVP治疗中依据术前MRI信号特点指导椎体穿刺，20例)和对照组(PVP治疗中采用常规穿刺椎体中部，20例)。记录两组骨水泥注入情况、疼痛VAS评分、伤椎Cobb角以及伤椎前缘高度比。结果 患者均获得随访，时间6～12(7.5±3.2)个月。骨水泥注入量、骨水泥渗漏率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨水泥弥散情况观察组优于对照组(P<0.05)。疼痛VAS评分：两组术后3 d、6个月均低于术前(P<0.05),术后3 d观察组低于对照组(P<0.05),术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。伤椎前缘高度比：两组术后6个月均低于术前及术后3 d(P<0.05),术后6个月观察组高于对照组(P<0.05)。伤椎Cobb角：两组术后6个月均小于术前及术后3 d(P<0.05),术后6个月观察组大于对照组(P<0.05)。结论 在PVP治...     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(Perculaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphosis,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效.方法 回顾分析2015年12月至2017年5月收治的135例骨质疏松性脊柱骨折患者的临床资料.患者根据手术方式的...     

基于3D打印技术改良单边经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:探讨结合3D打印技术改良单边经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:自2020年10月至2022年4月收治77例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,均为外伤导致的椎体压缩性骨折。根据治疗方法不同分为试验组和对照组。试验组32例采用3D打印技术改良单边经椎弓根穿刺椎体成形术,男5例,女27例,年龄63~91(77.59±8.75)岁;对照组45例采用传统双边经椎弓根穿刺椎体成形术治疗,男7例,女38例,年龄60~88(74.89±7.37)岁。记录并比较两组手术时间,术中C形臂X线机透视次数,麻醉药用量,骨水泥注入量,骨水泥的弥散优良率,并发症,术前及术后1、6个月椎体高度,脊柱后凸角度(Cobb角),疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)等指标。结果:所有患者获得随访,时间6~23个月。术前影像学检查,均证实为胸腰椎骨质疏松压缩性骨折,两组骨水泥注入量、骨水泥弥散率、术前及术后椎体高度、Cobb角、VAS、ODI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中透视次数、麻醉药用量比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点患椎椎体前缘高度、Cobb角、VAS、ODI与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用3D打印技术改良单边穿刺PVP治疗,穿刺方便简单,创伤更小,手术时间短,透视次数较少,骨水泥分布满意、椎体高度恢复及后凸角度矫正较好,功能改善良好。     

经皮椎体成形术后患者骨水泥渗漏的影响因素

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)术后患者发生骨水泥渗漏的影响因素。方法回顾性分析189例行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,根据术后是否出现骨水泥渗漏分为渗漏组(n=89)和非渗漏组(n=100),分析骨质疏松性椎体压缩性骨折患者PVP术后发生骨水泥渗漏的相关因素。结果89例骨水泥渗漏患者中A型渗漏38例(42.70%),B型渗漏26例(29.21%),C型渗漏15例(16.85%),D型渗漏10例(11.24%)。单因素分析结果显示,两组患者性别、年龄、一次性治疗椎体个数和骨折至手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏因素比较差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic线性回归分析结果显示,术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等因素是导致PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。结论术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等是PVP术后骨水泥渗漏的影响因素。     

体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗椎体压缩性骨折疗效观察

目的 探讨体位复位结合高黏骨水泥在椎体成形术中治疗椎体压缩性骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2012年3月～2015年10月接受治疗的单椎体压缩骨折患者159例,其中经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗的56例患者纳入PVP组,经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗的51例患者纳入PKP组,经体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗的52例患者纳入高黏骨水泥组,通过术前术后视觉模拟疼痛评分（VAS）、椎体后凸Cobb角的改变以及术后椎体高度恢复率、骨水泥渗漏率,比较3组临床疗效。结果 3组术后VAS评分较各组术前评分均有显著性改善（P<0.05）。椎体高度恢复率PVP组为36%,PKP组75%（χ2=30.792,P=0.021）,高黏骨水泥组79%（χ2=37.831,P=0.016）,PKP组及高黏骨水泥组较PVP组差异具有统计学意义（P<0.05）。椎体后凸Cobb角PVP组手术前后分别为23.6±1.3、23.0±2.7（t=1.498, P=0.182）,PKP组及高黏骨水泥组术前分别为25.7±1.7、26.2±2.3,术后分别为12.8±2.1（t=34.096, P=0.001）、13.3±1.6（t=33.201, P=0.001）。经X线证实PVP组发生骨水泥渗漏8例（14.3%）,PKP组发生渗漏3例（5.9%）,高黏骨水泥组渗漏3例（5.8%）,PKP组及高黏骨水泥组骨水泥渗漏率与PVP组比较具有显著性差异（t=3.886、3.996, P=0.012、0.008）。结论 体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗椎体压缩性骨折,可以取得与PKP相同的临床疗效,因其不需使用昂贵的球囊,因而有着良好的临床推广应用前景。     

PVP术中椎体骨折线内骨水泥弥散情况对疗效的影响

目的探讨经皮椎体成形(PVP)术中骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对疗效的影响。方法回顾性分析自2014-01—2016-11行PVP治疗的20例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,根据椎体骨折线内骨水泥弥散情况分为2组(各10例),A组骨水泥在椎体骨折线内充分弥散,B组骨水泥在椎体骨折线内弥散不均匀。比较2组术后4 d、3个月ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角,以及并发症情况。结果20例均获得3~6(3.82±0.26)个月随访。术后3个月时,A组未出现并发症,B组出现1例椎体再骨折、2例椎体塌陷;B组并发症发生率高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后4 d、3个月的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角均较术前明显改善,而且A组术后4 d的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角明显低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可明显改善功能障碍与缓解疼痛程度,但骨水泥在椎体骨折线内弥散不佳会对早期疗效造成影响,甚至可能导致后凸畸形。     

三种术式治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效分析

目的 :探讨经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术、经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床疗效。方法 :对2012年5月至2013年11月收治的90例OVCF患者的临床资料进行回顾性分析,按手术方法的不同将其分为经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化组(A组)、PVP组(B组)和PKP组(C组),每组30例。术前、术后1 d、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)对患者疼痛缓解程度进行评定;通过影像学资料观察责任椎的椎体压缩率、矢状面Cobb角的变化。结果:所有患者手术顺利,无切口感染、深静脉血栓等并发症。末次随访时A组中有2例患者术后留有轻度腰背痛;B组残留中度腰背痛7例,重度腰背痛4例,术后椎体再骨折2例;C组残留中度腰背痛5例,重度腰背痛3例,术后椎体再骨折4例。术后3组VAS评分、责任椎的椎体高度压缩率、Cobb角均较术前明显改善(P0.05)。术后1 d、3个月、1年各项目A组与B、C两组比较差异有统计学意义(P0.05),B组与C组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1 d、3个月、1年各项目在A组内差异无统计学意义(P0.05);在B组与C组内差异有统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP对OVCF患者术后即刻止痛效果较经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术明显,但PVP、PKP患者术后随访均残留不同程度腰背痛;经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术在恢复责任椎前缘高度和矫正椎体后凸畸形、减少术后残余腰背痛方面具有明显的优势。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

PKP治疗不同骨密度椎体压缩骨折的手术疗效分析

目的:观察经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗不同骨密度椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2008年3月～2009年11月在我院行PKP治疗的76例单节段中老年椎体压缩骨折患者的临床资料,其中男32例,女44例,年龄50～81岁。应用双能X线吸收法(DEXA)测定腰椎(L2～L4)骨密度值,根据骨密度T值大小将其分为骨质疏松组(A组,33例)、骨量减少组(B组,26例)和骨质正常组(C组,17例),每组均采用标准的PKP手术治疗,术后对患者进行VAS评分、Oswesty功能障碍指数(ODI)评定,并观察各组患者伤椎椎体高度恢复和并发症发生情况。结果:患者疼痛均得到迅速缓解,未发生脊髓神经损伤及球囊破裂。术后随访1.5～2.7年,平均2.1年。三组术后3d及末次随访时VAS、ODI评分均较术前明显降低(P<0.05),组间比较差异无显著性(P>0.05)。伤椎椎体平均高度A组术前为15.7±3.2mm,术后为23.1±5.7mm;B组术前为16.3±3.9mm,术后为22.5±4.8mm;C组术前为15.9±3.0mm,术后为21.8±5.2mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。局部后凸角A组术前为24.7°±7.1°,术后为17.8°±5.9°;B组术前为23.5°±6.2°,术后为18.2°±6.5°;C组术前为24.1°±5.6°,术后为18.0°±5.8°,与术前比较均有显著性差异(P<0.05)。A组椎体高度恢复率为65.3%,B组为57.9%,C组为54.2%,组间比较差异具有显著性(P<0.05)。A组1例患者发生骨水泥肺栓塞,经及时抗凝治疗后症状缓解。A组骨水泥渗漏率为6.06%,B组为11.54%,C组为17.65%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访中有2例患者发生邻近椎体骨折,均发生于骨密度最低的A组。结论:PKP对不同骨密度的椎体压缩骨折患者均有良好的疼痛缓解作用,骨密度较低者椎体高度及后凸角度恢复更理想,但合并有骨质疏松症者需注意邻近椎体骨折的发生。