腰椎间盘突出症伴脊柱失稳的手术治疗

目的：探讨腰椎间盘突出症伴脊柱失稳的手术治疗方法和效果。方法 ：回顾性分析我院手术治疗的19例患资料，通过全椎板减压及探查脊髓和神经根受压情况，常规除并行环状清理椎管减压，彻底松解神经根。失稳椎间隙行椎体间自体骨植骨融合，椎弓根系统内固定或／和椎体间BAK植骨融合。结果19例患术后平均随访18个月，除1例术后一周因出现S1神经根刺激而再次手术，调整一侧椎弓根螺钉方向外，本组19例患术后腰痛，神经症状均消失。X线片示：BAK无移位，椎间隙高度未天均达到骨性融合。结论：腰椎间盘突出症伴脊柱失稳患在行椎板切除，除髓核和椎管减压的同时应以椎体间植骨融合为宜，有条件可应用椎弓根系统内固定或／和椎体间BAK植骨融合，更有效地增大和维持椎间隙和椎间孔高度，并有利于植骨融合。     

腰椎间盘突出症再手术疗效观察

目的探讨腰椎间盘突出症术后再次手术的原因和治疗方法。方法对37例手术疗效不佳的腰椎间盘突出症患者再次手术,行单纯开窗术、全/半椎板切除及脊柱融合术治疗,并证实再次手术原因。结果33例获得随访,随访时间3~5个月。根据Macnab疗效标准,优11例,良12例,可6例,差4例。结论腰椎间盘再次手术只要诊断明确、操作仔细、合理选择手术方法,大多数可获得满意疗效。     

巨大型腰椎间盘突出症的手术治疗

目的探讨巨大型腰椎间盘突出症手术治疗的效果。方法28例巨大型腰椎间盘突出症患者中,8例行单侧扩大开窗减压髓核摘除,6例行双侧开窗减压,6例行后路半椎板切除减压髓核摘除,8例行后路全椎板切除减压髓核摘除;28例均行椎弓根螺钉固定。16例行椎间自体髂骨植骨,12例行cage椎间植骨术。单侧椎间植骨融合14例,双侧椎间植骨融合14例。应用JOA评分评价患者手术前后及随访时的神经功能,观察植骨融合情况。结果2例硬脊膜撕裂,1例出现单侧神经根麻痹。JOA评分由术前(11.85±2.41)分提高到术后(25.34±3.23)分,优良率为83.78%。其中单侧开窗组评分由术前(11.60±2.30)分术后改善到(24.85±3.30)分,优良率83.06%;双侧开窗组由术前(11.50±2.40)分术后改善到(25.50±3.20)分,优良率81.12%;半椎板切除组由术前(11.71±2.34)分术后改善到(25.83±3.41)分,优良率86.36%;全椎板切除组由术前(11.92±2.53)分术后改善到(24.49±3.19)分,优良率80.00%。患者均获随访,时间18～66个月,随访期内26例获得骨性融合,融合率...     

两种植骨方式治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳

目的比较椎间融合器(Cage)植骨融合结合椎弓根螺钉系统与自体骨环形植骨融合结合椎弓根螺钉系统治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的疗效。方法对40例保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳患者,采用后路手术治疗,依植骨方式的不同分为Cage植骨融合组(A组)和自体骨环形植骨融合组(B组),比较两组的手术时间、术中出血量、植骨融合率、椎间隙高度及手术前后的JOA评分。结果两组手术时间和出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,A组优16例,良2例,可2例;B组优14例,良4例,可2例。两组的优良率均为90%。两组椎间隙高度均有所丢失,A组丢失量少于B组,两者比较有统计学意义(P0.05)。末次随访时,两组所有手术节段均达到骨性融合。结论后路椎间融合器植骨融合和环形植骨融合分别结合椎弓根螺钉内固定系统都是治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的良好方式,临床疗效相似。     

腰椎间盘突出症术后失稳的手术治疗

目的：探讨椎间植骨融合、椎弓根内固定系统在腰椎间盘切除术后脊柱失稳再手术中的应用和临床效果。方法：回顾总结1997年5月～2002年8月收治的采用后路椎管减压、腰椎间盘髓核摘除治疗爱椎间盘突出症导致的腰椎失稳再手术病例23例，男14例，女9例；年龄28～64岁，平48．5岁。再手术距初次手术时间2～10年，平均5年8个月。病程6个月～3年，平均1年6个月。单节段病变17例，双节段病变6例。所有患者初次手术行椎间盘切除术，根据手术后症状和影像学检查评估脊柱失稳程度以确定再手术治疗。结果：手术时间120～210min，平均180min；术中出血550～800ml，平均650ml；术后随访1～6．4年，平均3．6年。疗效应用MPQ问卷和下腰痛及功能不利评分评定，临床成功率86.9%，患者满意率82．6％。螺钉断裂2枚，松动1枚。5例出现神经根刺激症状，23周后恢复。3例硬膜撕裂。3例植骨未融合，其中2例行后外侧融合术。结论：腰椎间盘突出术后脊柱失稳再手术时应行腰椎融合术，同时应用内固定，促进植骨融合并以维持椎间隙稳定，疗效满意，无严重并发症发生。     

改良单侧PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效观察

目的比较改良单侧后路腰椎椎体间融合术(PLIF)与传统PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳症的临床疗效。方法回顾性分析自2014-07—2015-06诊治的60例单节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳,采用改良单侧PLIF治疗30例(观察组),采用传统PLIF治疗30例(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、植骨融合率,术后4周及末次随访时的VAS评分、ODI指数,末次随访时的JOA评分及优良率,以及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组28例获得随访,随访时间(16.81±4.27)个月;对照组26例获得随访,随访时间(15.59±4.49)个月。2组植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后4周及末次随访时的VAS评分、ODI指数均低于对照组,末次随访时JOA评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良单侧PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的创伤相对较小,有利于患者后期的功能恢复;同时术中能够有效减少对椎管内的干扰,减少术中出血量,有效缩短手术时间,疗效满意。     

腰椎间盘突出后路手术对腰椎稳定的影响

目的：了解腰间盘突出后路手术对腰椎稳定的影响。方法：随访了１７８例术后病人，观察其临床症状和拍摄腰椎过伸—屈位Ｘ光片。结果：发现８７％有腰椎节段不稳（Ｌｕｍｂｅｒ、ｓｅｇｍｅｎｔａｌｓｐｉｎａｌｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ“ＬＳＳＩ”）的临床症状，９０９％有ＬＳＳＩＸ线征象。结论：认为全板半板切除、开窗腰间盘摘除均增加了ＬＳＳＩ，只是组织破坏越小，ＬＳＳＩ的加重越小。     

两种融合方法治疗腰椎失稳的疗效比较

目的对比两种融合方法治疗腰椎失稳的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2011年2月收治的腰椎失稳49例。分别采用c型植骨融合内固定（A组,25例）和椎间融合器融合内固定方法（B组,24例）治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、材料费用、JOA评分及融合成功率。结果所有患者均获得随访,随访时间6—18个月,平均11个月。两组间手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分及融合成功率差异无统计学意义（P〉0．05）,而在材料费用方面两组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论在椎弓根螺钉系统固定的基础上,采用c型植骨融合治疗腰椎失稳在临床疗效、植骨融合率方面与椎间融合器融合疗效及融合率相近,但c型植骨融合内固定大大降低了患者的经济负担,更适合在临床中推广应用。     

腰椎间盘突出症合并节段性不稳的治疗

目的　探讨腰椎间盘突出症合并节段性不稳的诊断与治疗方法。方法　行两侧扩大开窗摘除椎间盘 ,并作椎体间植骨融合。结果　植骨块 2～ 4个月愈合 ,手术优良率 87 5 %。结论　治疗腰椎间盘突出症合并节段性不稳时 ,应把恢复该节段的稳定作为重点 ,摘除椎间盘后行椎体间植骨融合。     

腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的手术治疗

腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的手术治疗谢硕胜１陈海１自１９９２年至１９９６年手术治疗腰椎间盘突出症１８９例，对其中３６例术前存在腰椎不稳和／或可能在术后出现明显腰椎不稳倾向者，我们在椎间盘切除的同时做椎体间植骨融合术，收到了较好效果。１临床资料１．１一...     

单侧固定椎间融合术在腰椎间盘突出症伴椎间不稳手术中应用

目的探讨单侧固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴椎间不稳的临床应用价值,报告其初步临床疗效。方法自2010-01-2013-10,使用单侧固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴椎间伴不稳36例,采用JOA评分,分析术前与术后评分及融合情况。结果术后JOA平均改善率为(85.1±8.2)%,应用t检验,P0.05,具有统计学差异。结论该术式治疗腰椎间盘突出症伴椎间不稳,具有创伤小、融合率高、术后恢复快等优点,适合临床运用。     

B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳

目的探讨采用B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳症的疗效。方法采用B-Twin cage治疗43例腰椎间盘突出患者,采用JOA下腰痛评分标准评价疗效。结果手术时间85~130 min,术中出血量95~225 ml。43例均获得随访,时间13~30个月。术后无感染、神经损伤、植入cage松动脱出等并发症。术后JOA下腰痛评分:优33例,良5例,可5例,优良率88.4%。结论应用B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳,创伤小,植骨融合率高,安全性可靠,是一种较好的方法。     

单侧与双侧后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的疗效比较

目的比较单侧和双侧后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的临床疗效。方法手术治疗51例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者,其中行单侧PLIF治疗26例(单侧组),行双侧PLIF治疗25例(双侧组),比较两组的手术时间、术后并发症、临床疗效满意率和植骨融合率。结果手术时间:双侧组(168±20)min,单侧组(94±18)min;术中出血量:双侧组(750±41)ml,单侧组(450±40)ml;术后输血:双侧组7例,单侧组均未输血;以上各项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。术中硬膜囊撕裂:双侧组1例,单侧组无。术后神经根痛加剧:双侧组2例,单侧组1例。患者均获得随访,时间14~30个月。临床疗效优良率:双侧组为84.0%(21/25),单侧组为92.3%(24/26),差异有统计学意义(P0.05)。植骨融合率:双侧组为92.0%,单侧组为96.1%,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳创伤小,并发症少,临床疗效满意率优于双侧PLIF。     

Quadrant通道下改良经椎间孔腰椎椎体融合术治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳

目的 比较Quadrant通道下与非通道下行改良经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳的临床效果.方法 65例腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,21例采用Quadrant通道下改良TLIF（通道组）,44例采用非通道改良TLIF（对照组）,比较两组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、手术前及末次随访时腰痛视觉模拟评分（VAS）、JOA评分及改善率.结果 65例均获随访,时间6～12个月,末次随访时两组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,通道组在术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 Quadrant通道下与非通道下改良TLIF治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳均可取得较好的临床疗效,前者具有椎旁肌损伤小、出血少、住院时间短、术后腰痛发生率低、恢复快等优点.     

经椎间孔椎体间融合技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔椎体间融合（TLIF）技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法应用TILF技术对12例极外侧型腰椎间盘突出症患者进行手术治疗。比较术前术后JOA评分及VAS评分情况。结果患者随访6-24（15.67±4.98）个月,JOA评分术前平均（5.83±1.47）分,末次随访时平均（25.92±1.08）分,差异有统计学意义（t=-31.72,P〈0.01）;VAS评分术前平均（9.17±0.72）分,术后平均（0.42±0.51）分,差异有统计学意义（t=40.21,P〈0.01）。结论应用TILF方法手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症可以获得较为满意的临床疗效。     

高位腰椎间盘突出症的临床特点及术式选择

目的探讨高位腰椎间盘突出症的临床特点、诊断及手术方式的选择。方法42例高位腰椎间盘突出症患者术前均行X线检查,部分行脊髓造影、CT、MRI及肌电图辅助检查,患者均有较大的严重腰痛症状并均行手术治疗。行植骨融合术2例,切除患侧椎板外半和椎间相应关节突;行对侧椎板关节突间植骨融合2例,行后路半椎板和一侧小关节切除USS植入,椎间融合2例,余采用常规手术内固定。结果全部获随访,时间1～3年。术中硬脑膜破裂脑脊液漏3例,马尾神经损伤2例。疗效评价参照Nakanoetal腰腿病疗效评定标准以及Stauffer标准评价疗效：优35例,良5例,差2例,优良率为95.2%。结论高位腰椎间盘突出症的临床表现复杂,手术入路应根据上腰椎的解剖特点及影像学显示椎间盘突出的部位决定手术方式。     

腰椎间盘突出症首发足下垂的外科治疗

目的探讨首发足下垂症状的腰椎间盘突出症的治疗与预后。方法对有1年6个月以上随访结果的9例患者作回顾性总结,分析影响其疗效的因素。结果根据Sears提出的主观评分评定：优5例,良1例,可1例,差2例。结论首发足下垂症状的腰椎间盘突出症一经确诊,应尽快手术,彻底减压,手术的延迟将会造成严重后果。