经皮球囊扩张椎体后凸成形术骨水泥渗漏的原因分析及防治对策

经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)是在经皮椎体成形术基础上发展起来的治疗骨质疏松所致椎体压缩骨折的一种新型介入技术,因球囊扩张后在椎体内产生空腔,压力降低,并使松质骨向四周挤压更为致密,操作方法简单、安全性高、临床疗效     

椎体静脉造影在经皮椎体成形术中的意义探讨

目的探讨椎体静脉造影（VVG）在经皮椎体成形术（PVP）中有无指导意义。方法将2003-2009年本院行PVP患者220例根据时间和治疗方法分为A组98例（144节）和B组122例（209节）。A组行VVG后再行PVP,B组直接行PVP。观察比较2组的临床疗效及聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥渗漏情况。结果 2组临床疗效及骨水泥渗漏发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论椎VVG在PVP术中无明显指导意义,直接注入PMMA不仅简化PVP操作,也减少了操作者和患者的X线照射时间,而且有助于降低手术成本,值得临床推广应用。     

椎体静脉造影在经皮椎体成形术中的意义探讨

目的 探讨椎体静脉造影(VVG)在经皮椎体成形术(PVP)中有无指导意义.方法 将2003-2009年本院行PVP患者220例根据时间和治疗方法分为A组98例(144节)和B组122例(209节).A组行VVG后再行PVP,B组直接行PVP.观察比较2组的临床疗效及聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥渗漏情况.结果 2组临床疗效及骨水泥渗漏发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 椎VVG在PVP术中无明显指导意义,直接注入PMMA不仅简化PVP操作,也减少了操作者和患者的X线照射时间,而且有助于降低手术成本,值得临床推广应用.     

骨水泥渗漏对经皮椎体后凸成形术效果的影响

目的 探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)中并发骨水泥渗漏患者的临床效果.方法 78例椎体疾病患者的92个病椎,所有患者均于C臂机监视下进行PKP,术后行X线片检查了解骨折椎体复位情况、骨水泥分布情况,根据骨水泥渗漏情况将患者分为渗漏组及非渗漏组,观察并记录两组患者术前、术后3 d和1、3个月的疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 共有20例22个椎体出现骨水泥不同程度漏出,骨水泥渗漏率为23.91%.所有患者术后VAS均明显低于术前(P<0.01),渗漏组与非渗漏组各时点VAS差异无统计学意义.结论 PKP对椎体骨折的镇痛效果明显.少量的骨水泥渗漏发生率较高,并不影响PKP的手术效果.     

经皮椎体成形术骨水泥渗漏的原因分析及预防措施

<正>经皮椎体成形术是近年来随着骨科微创理念逐渐出现的一种脊柱微创手术,首先由Galibert等[1]应用于治疗脊椎血管瘤,目前应用该技术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,已经成为其主要治疗方法之一。随着该技术在临床应用的增加,与其相关的并发症逐渐引起人们的重视[2]。由于骨水泥自身具有一定流动性及骨折损伤等原因所致的渗漏比例较高,大量临床资料显示这种渗漏多不至造     

椎体成形术骨水泥渗漏的预防对策总结

目的：分析椎体成形术中造成骨水泥渗漏的机制以及预防对策。方法回顾性分析椎体成形手术中预防骨水泥渗漏的对策。结果本院有记录的骨水泥渗漏15例,均为椎旁软组织渗漏或穿刺针道渗漏,未出现椎管内以及椎旁静脉渗漏。结论椎管内和静脉渗漏容易出现患者瘫痪或肺栓塞等灾难性不良后果,通过正确规范操作,术前积极判断手术指征,术中骨水泥推注时确切透视等方法可以预防和避免不良渗漏出现。椎间隙或椎旁以及针道的渗漏一般不会出现临床症状也不会影响手术效果。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

目的观察经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选择86例老年单纯性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采取经皮椎体成形术,观察组实施经皮椎体后凸成型术。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分、后凸矫正情况、骨水泥渗漏率。结果治疗后两组VAS评分均明显降低(P<0.01),两组间VAS评分和后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥渗漏率明显低于对照组(13.95%vs 41.86%)(P<0.01)。结论经皮椎体后凸成型术治疗可有效减轻老年骨质疏松性椎体压缩性骨折后疼痛程度,矫正后凸畸形,降低骨水泥渗漏率。     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术骨水泥渗漏防治体会

经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）因球囊扩张后在椎体内产生空腔,压力降低,并使松质骨向四周挤压更为致密,使注入骨水泥后渗漏率大幅减低,安全性高。已逐渐成为治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折和椎体肿瘤的重要方法。我院3年来对77例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者,1例多发骨髓瘤患     

经皮穿刺椎体成形术骨水泥注射量与疗效关系的研究

目的　探讨经皮穿刺椎体成形术 (PVP)在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效 ,分析骨水泥注射量与疗效的关系。方法　 36例住院患者在C型臂X线机监控或CT定位下行PVP治疗。术后行X线片及CT检查并分析骨水泥在椎体内的分布情况。结果　 36例共穿刺成功 76个椎体。术前疼痛视觉模拟评分 (VAS)为 7 6± 1 4 ,术后 72hVAS为 3 7± 1 3,术后疼痛明显减轻 (P <0 0 0 1)。随访 8～ 13个月 ,未发现椎体进一步压缩及脊髓受压征象。结论　PVP治疗骨质疏松性椎体骨折疗效稳定 ,骨水泥注射量与疼痛缓解程度间不成比例关系     

骨水泥椎体成形对胸腰椎压缩性骨折后脊柱稳定性的影响

目的：研究骨水泥椎体成形对胸腰椎压缩性骨折后脊柱稳定性的影响。方法选择我院2011年3月～2013年6月收治的76例胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象，遵照知情同意原则并按照治疗方案分为A、B两组各38例，A组采用AF系统固定治疗，B组采用骨水泥椎体成形术治疗，比较两组手术方案对脊柱稳定性的影响。结果两组患者均手术成功，术前两组脊柱畸形角度差异无统计学意义（P＞0.05），术后X线片显示B组的脊柱畸形角度为（6.7±1.2）°、明显小于A组的（9.6±1.5）°，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者术前神经功能Frankel分值比较差异并无统计学意义（P＞0.05），术后A、B两组的Frankel分值均明显改善，分别为（3.8±1.3）、（3.1±1.5）分，以B组改善更为明显，组间差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论骨水泥椎体成形治疗胸腰椎压缩性骨折临床效果满意，有利于维持脊柱稳定性，是临床首选的手术方案之一。     

椎体成形术（pvp、pkp）的治疗体会

目的探讨椎体成形术手术过程中的要点,寻求最佳治疗方案。方法对25例老年性骨质疏松性骨折和肿瘤导致的椎体溶骨性破坏的治疗应用了椎体成形术（PVP、PKP）,通过术前术后的评分改变评价椎体成形术治疗老年性骨质疏松症等导致的椎体压缩骨折治疗效果。结果随访6月～2年,按VAS疼痛评分、椎体前缘、中部及后缘高度和cobb角的变化,优良率为94％。结论椎体成形术（PVP、PKP）治疗老年性骨质疏松性骨折和肿瘤导致的椎体溶骨性破坏具有良好的疗效,可使老年患者缓解疼痛、恢复良好的生活质量。     

单侧拐角穿刺和传统直针穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的比较传统单侧或双侧直针穿刺椎体成形术和单侧拐角穿刺椎体成形术的临床疗效差异。方法本研究为随机对照试验。将2017年11月至2020年12月益阳市中心医院确诊的150例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者, 其中男性66例, 女性84例, 年龄65～92(70.3±6.2)岁。使用随机数字表法分为单侧直针穿刺组、双侧直针穿刺组和单侧拐角穿刺组, 每组各50例患者。比较3组患者在手术时间、辐射暴露时间、术中出血量、术后初次下地时间、骨水泥注入量、骨水泥在椎体分布情况以及术后1个月和术后3个月视觉模拟评分量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)差异。采用χ2检验、秩和检验、t检验。结果单侧拐角穿刺组手术时间、辐射暴露时间、术中出血量、术后初次下地时间均少于传统单侧或双侧直针穿刺组[(34.30±5.60)min比(58.26±4.34)min、(64.30±5.60)min, (5.28±2.21)min比(10.70±3.63)min、(15.98±4.20)min, (20.30±2.53)ml比(32.06±4.30)ml、(36.72±3.40)ml, (2.03±1....     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床价值。方法分析10例58~83岁骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者采用经皮椎体成形术治疗的临床资料。结果10例手术均成功,术后随访1年,疼痛缓解程度根据VAS评分与术前相比显著有差异性(P<0.001)术后椎体高度恢复>85%。术后当天,术后1月,术后1年疼痛缓解程度相比没有显著性差异(P>0.05)。椎体高度无明显变化,未见相邻椎体骨折。结论椎体成形术对于骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折是一种相对安全,简单易行的有效治疗方法,术后及近期止痛效果满意。     

椎体成形术应用不同填充材料治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的实验研究

目的通过用不同填充材料对骨质疏松兔的椎体成形,进而对行椎体成形术后椎体的生物力学行动态观察,从而得出相关结论,为临床应用提供理论基础。方法选用5个月龄新西兰纯种雌性兔60只,随机选12只作为正常对照组(A组),剩余的48只使用去势法造成骨质疏松模型后随机分成四组,每组12只。模型对照组(B组);聚甲基丙酸甲酯骨水泥(PMMA)组(C组);自固化磷酸钙骨水泥(瑞邦骨泰,CPC)组(D组);骨形态发生蛋白(BMP)和CPC组(E组)。解剖出椎体后直视下穿刺,按组别分别注入上述填充剂,每只进行3个椎体(L4、L5、L6)。分别于术后当时、8周和16周取椎体标本,行X线检查,并测定不同时间点椎体的轴向抗压强度实验。结果①术后当时拍X线片,除PMMA组有1例可见骨水泥渗漏入椎管内,其余均未见渗漏。术后8周和16周分别拍X线片,可见手术椎体密度较其他椎体和模型对照组椎体均高,与正常对照组相仿。②术后当时C组的抗压强度明显高于其他组(P<0.01),A组抗压强度次之,高于B组(P<0.01)、D组(P<0.01)和E组(P<0.01),而B、D和E组间则差异无统计学意义(P>0.05)。术后8周,C组抗压强度有所下降与术后当时相比差异无统计学意义(P>0.05),D和E组抗压强度有所上升(P<0.01),B组抗压强度明显低于其他组(P<0.01)。术后16周,C组抗压强度持续下降与A、D和E组相比差异无统计学意义(P>0.05),D和E组抗压强度继续上升(P<0.01),B组抗压强度继续下降(P<0.01),与其他各组差异有统计学意义(P<0.01)。结论CPC和CPC/BMP虽然具有较好的生物学性能,并且有较为广阔的应用前景,但在临床实际应用中,尤其在治疗骨质疏松脊柱压缩骨折时,尚不能完全取代PMMA。     

椎体成形术术中骨水泥渗漏原因分析及防治策略

目的探讨椎体成形术术中骨水泥渗漏原因分析及防治策略。方法分析2007年10月—2012年12月在该科行PVP或PKP的125例椎体压缩骨折其中26例出现骨水泥渗漏患者的临床资料,分析骨水泥渗漏原因。结果骨水泥渗漏与很多因素相关,从术前的病椎情况评估到术中的穿刺、注射,适应证选择,熟练准确的手术操作,完善的影像学监测等。结论尽管椎体成形术的骨水泥渗漏等并发症会带来诸多问题,但应用在椎体压缩性骨折中具有立刻止痛、早下床活动,减少长期卧床带来其他并发症等明显优势,应该深入研究以便更广泛的推广应用。     

可注射性含BMP生物骨替代物经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰段脊柱压缩性骨折的临床评价

目的回顾性探讨采用可注射性含BMP生物骨替代物经皮穿刺椎体成形术（percuaneous vertebroplasty,PVP）在治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折中的临床疗效与随访。方法将132例胸腰椎压缩性骨折患者随机分为两组,接受椎体成形术治疗,A组采用普通骨水泥,B组采用可注射性含BMP生物骨替代物,注入量为3～7mL,平均5mL。所有患者手术前均有明显胸背部疼痛,其中32例失去活动功能。在X线透视引导下,经双侧椎弓根入路行PVP手术,术后患者随访3～6年,平均（5.20±0.24）年。结果两组病例随访结果,A组59例疼痛改善,疼痛缓解时间为术后1～5d,平均（2.90±0.45）d,受伤节段椎体压缩修复率为（44.25±7.52）%;1例椎体注射人工骨材料溢入椎间盘,1例椎体注射人工骨材料溢入椎旁软组织,无溢入椎间孔和椎管内。B组38例疼痛改善,疼痛缓解时间为术后3～7d,平均（5.20±1.36）d,受伤节段椎体压缩修复率为（39.89±5.36）%;2例椎体注射人工骨材料溢入椎间盘,3例椎体注射人工骨材料溢入椎旁软组织,无溢入椎间孔和椎管内。结论椎体成形术为胸腰椎压缩性骨折经保守治疗无效患者提供了一种安全、微创、有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果

目的 观察经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果.方法 选取本院2011年1月～2013年1月行PVP治疗的20例（29椎）骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为观察组,同期选择如例（29椎）进行保守治疗的患者作为对照组,比较两组患者治疗前后的疼痛评分、椎体间隙高度及临床优良率.结果 观察组治疗后的疼痛评分、椎体间隙高度均显著优于对照组,临床优良率显著高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 PVP治疗骨质疏松性椎体骨折近期效果良好、创伤小,且在减轻疼痛方面也发挥了积极的作用.     

经皮椎体成形术在老年人多次骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）对老年人多次骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF）的疗效。方法回顾性分析本院2009年7月～2013年9月47例患者的资料,均有2次以上骨质疏松性椎体压缩性骨折的病史,均接受了经皮椎体成形术和规范抗骨质疏松药物治疗。采用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评估入院时和椎体成形术后（术后即刻,术后1天、1周、1月,末次随访）的情况,采用改良Macnab标准评定临床疗效。结果所有患者病椎均穿刺成功,手术时间30～87min,平均43min。注入骨水泥的量平均为3.5ml（2～6ml）。所有患者术后腰背部疼痛均明显缓解或消失,次日佩戴腰围能独立行走。患者术后不同时期的VAS评分与术前比较差异均有显著性意义（P〈0.01）。根据改良Macnab疗效评定标准,优良率为95.74%。随访3～48个月,末次随访患者骨折椎体疼痛无复发。结论经皮椎体成形术治疗老年人多次骨质疏松性椎体压缩性骨折具有创伤小、恢复快、并发症少的特点。     

Correlation between zoledronic acid infusion and repeat vertebroplasty surgery in osteoporotic patients

Objective The incidence of bone fractures rapidly increases as people age, mostly due to bone loss resulting from osteoporosis. The purpose of this study is to compare the rates of repeat vertebroplasty in osteoporotic patients treated with or without zoledronic acid (ZOL) infusion following initial vertebroplasty.

Research design and methods We conducted a retrospective chart review of osteoporotic patients who underwent vertebroplasty from June 2009 to June 2012. Patients with existing vertebral fracture(s) were retrospectively divided into two groups according to whether or not they received zoledronic acid infusion after initial vertebroplasty. Zoledronic acid infusion was intravenously administered once a year for three consecutive years, as a single 5?mg dose in 100?mL solution infused over at least 15?minutes. The primary efficacy variable was the number of patients requiring repeat vertebroplasty procedures after the initial surgery due to subsequent vertebral fractures. The Cox proportional hazards model was used to compare the risk ratios of repeat vertebroplasty between these two groups.

Results A total of 1646 patients, including 456 males and 1190 females (age range: 65–89 years), were enrolled. Compared to the 1595 patients who did not receive osteoporosis medication, the 51 patients treated with zoledronic acid infusion demonstrated a significantly lower rate of repeat vertebroplasty. In the ZOL-treated group, only 4% of the patients (2/51) required a second vertebroplasty, compared to 13% (206/1595) in the non-ZOL-treated group (p?=?0.032).

Conclusions The results indicate that osteoporotic patients who undergo vertebroplasty are significantly less likely to require reoperation if treated with zoledronic acid infusion. However, since the number of male patients in the ZOL-treated group was limited, and since Taiwan’s National Health System program does not cover the cost of receiving zoledronic acid infusions for male patients, the conclusion seems to be less certain for male osteoporotic patients.