非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的疗效分析

目的分析非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的治疗效果。方法把我院2005年1月到2011年10月有效随访的236例非瓣膜病房颤患者,分成四组,第一组61例,采用阿司匹林(100mg/d)抗凝治疗;第二组54例,采用华法林(INR1.5-2.0)抗凝治疗;第三组63例,采用华法林(INR2.01-2.5)抗凝治疗;第四组58例,采用华法林(INR2.51-3.0)抗凝治疗。最后对四组患者在随访期内的血栓事件及出血事件进行比较。结果第一组患者的栓塞事件发生率为13.1%,高于其他各组,差异有显著性(P<0.05),第四组栓塞事件发生率为1.7%,低于其他组,差异有显著性(P<0.05)。第四组严重血事件发生率10.3%,高于其他各组(P<0.05),而第一组无严重出血事件发生,低于其他组,差异有显著性(P<0.05),但在总出血发生率上四组比较差异无显著性(P>0.05)。结论在非瓣膜病房颤患者抗凝治疗中,华法林预防栓塞疗效优于阿司匹林,随INR强度上升栓塞事件发生降低,但严重出血风险升高,INR1.5-2.5时有效且安全,推荐国人采用。     

阿司匹林联合双嘧达莫对非瓣膜性房颤患者临床作用探讨

目的探讨阿司匹林联合双嘧达莫对非瓣膜性房颤患者的临床作用。方法将阿司匹林联合双嘧达莫作为观察组,并与华法林低抗凝强度组比较,患者治疗期间INR变化情况和治疗效果以及血栓栓塞情况和发生的并发症。结果两组患者稳定INR所需时间以及INR增高次数比较差异无统计学意义(P>0.05),两组血栓栓塞发生情况和并发症发生率差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合双嘧达在预防低危非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的效果与华法林相似,对于担心华法林对患者INR影响剧烈的患者,可以考虑使用。     

华法林治疗房颤临床观察

目的探讨华法林在心房颤动（房颤）治疗中的疗效。方法将心房颤动患者76例随机分为华法林组和阿司匹林组各38例,分别采用华法林和阿司匹林治疗,比较2组血栓、栓塞事件发生率。结果华法林组患者血栓、栓塞事件发生率低于阿司匹林组,差异有统计学意义（P〈0.05）,2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论房颤患者应用华法林抗凝治疗可以明显降低血栓、栓塞事件事件发生率。     

房颤患者预防栓塞性疾病临床治疗分析

目的：心房纤颤患者通过口服抗凝药物华法林治疗预防血栓栓塞并发症的临床分析。方法持续心房颤动(房颤)患者共120例,根据临床用药分为两组：阿司匹林组60例口服阿司匹林,华法林组60例口服华法林,进行临床观察,发生血栓栓塞疾病情况进行疗效评估。结果循环栓塞疾病并发症发生率,接受口服华法林抗凝治疗组明显低于口服阿司匹林抗血小板聚集治疗组。结论华法林能有效预防房颤患者血栓栓塞并发症。     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果。方法将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况。结果华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现。     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的:观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果.方法:将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况.结果:华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现.     

华法林与阿司匹林对心房颤动患者抗凝效果分析

目的通过研究比较阿司匹林与调整剂量华法林预防心房颤动（房颤）患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法根据入选标准房颤患者随机分为阿司匹林组和调整剂量华法林组,常规门诊随访,调整华法林剂量并记录两组患者的终点事件和不良反应发生情况。结果共180例患者进入分析,阿司匹林组90例,华法林组90例。随访3年。与阿司匹林比较,调整剂量华法林明显降低终点事件发生率,华法林组轻微出血高于阿司匹林组。结论与阿司匹林相比,华法林可明显降低房颤患者脑卒中的发生率,但华法林组出血的发生率高于阿司匹林组,多数出血并发症发生在INR〉3.0,严密监测（INR 2.0-3.0）下的调整剂量华法林安全有效。     

华法林对风湿和非风湿性房颤患者的临床疗效评价

目的:评价华法林对风湿与非风湿性房颤患者的临床疗效。方法:选取2013年12月—2014年12月收治的心房颤动患者100例,根据临床诊断的不同将患者分为非风湿性房颤组和风湿性房颤组,每组50例;根据国际标准化比值(INR)给予患者口服华法林治疗,比较两组患者的临床疗效、不良反应的发生率和血栓栓塞年发生率。结果:两组患者治疗后的平均INR值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);风湿性房颤组患者不良反应的发生率为16.00%,明显高于非风湿性房颤组为8.00%(P<0.05);两组患者的血栓栓塞年的发生率经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:风湿性房颤组患者华法林起始用量偏小,INR值为1.8~2.6;非风湿性房颤组患者华法林的用量偏大,INR值为1.9~2.8;风湿性房颤组患者不良反应的发生率明显高于非风湿性房颤组;治疗期间应注意控制华法林的剂量,以避免意外出血的发生。     

不同抗凝强度华法林治疗非瓣膜性房颤的安全性及缺血性脑卒中发生的危险因素评估

目的 评估华法林不同抗凝强度治疗非瓣膜性房颤的安全性,以及缺血性脑卒中发生的危险因素。方法 纳入2012年1月—2013年12月收治的130例非瓣膜性房颤患者,根据华法林抗凝治疗的强度分为中强度组：华法林中等强度抗凝治疗,国际标准化比率(international normalized ratio,INR)控制在2.0＜INR≤3.0;低强度组：华法林低等强度抗凝,INR控制在1.6≤INR≤2.0,记录2组患者治疗和随访期间缺血性脑卒中、出血栓塞等不良反应的发生率,ROC曲线法分析INR诊断抗凝出血风险,多因素Logistic回归分析患者缺血性脑卒中的危险因素。结果 中强度组缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作和外周动脉栓塞发生率分别为6.70%,3.45%和1.72%,与低强度组的8.33%,4.17%和4.17%比较,无统计学差异(P>0.05);中强度组华法林用量(3.13±0.45)mg·d^-1,INR值2.61±0.32,出血发生率为24.14%;低强度组华法林用量(2.63±0.32)mg·d^-1,INR值 1.84±0.30,出血发生率为9.72%。采用INR诊断患者出血风险,ROC曲线下面积为0.858(95%CI：0.791~0.924),INR的cut-off值2.85,该值下判断出血敏感性为81.1%,特异性为67.2%;多因素logistic回归分析发现年龄、合并高血压、糖尿病、心力衰竭、脑卒中病史、INR、治疗窗内时间、卒中危险评分是非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中发生的独立危险因素(P<0.05)。结论 中、低强度华法林抗凝治疗均有较好的抗凝效果,非瓣膜性心房颤动患者伴有血栓栓塞危险因素应尽早应用华法林抗凝治疗,严密监测INR,INR值控制在1.6≤INR≤2.0,降低和避免出血并发症。     

老年不稳定型心绞痛合并房颤患者抗栓治疗的临床观察

目的观察氯吡格雷联合华法林抗栓治疗不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者的安全性和有效性。方法将心内科88例不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者随机分成两组,治疗组(n=44)为氯吡格雷(75mg/d)联合华法林抗栓治疗,对照组(n=44)为阿司匹林(100mg/d)氯吡格雷(75mg/d)联合华法林抗凝治疗,两组均给予其他冠心病二级预防处理。观察12个月内两组患者胸痛情况、血栓栓塞发生率及出血发生率。结果两组患者均无死亡事件,胸痛发生率、血栓栓塞事件等心血管不良事件和治疗有效率,差异无统计学意义(P 0.05);不良反应发生率:治疗组局部出血发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论对于不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者,12个月内氯吡格雷联合华法林抗栓效果与阿司匹林、氯吡格雷联合华法林相似,采用氯吡格雷、阿司匹林联合华法林,其抗凝效果有一定的出血风险,说明采用氯吡格雷联合华法林抗栓治疗的效果显著,安全有效。     

华法林与阿司匹林用于老年阵发性房颤患者抗凝治疗临床对比研究

目的对比华法林与阿司匹林用于老年阵发性房颤（NVAF）患者抗凝治疗临床效果。方法总结在我院治疗的NVAF患者46例资料,按照患者用药种类不同进行分组：选择华法林进行治疗的23例资料为治疗一组,选择阿司匹林进行治疗的23例资料为治疗二组,治疗后按照文中统计指标进行统计,最后统计学方法比较组间疗效差异性。结果治疗一组患者有1例（4.3%）发生脑栓塞,有2例患者（8.7%）有出血现象,数据结果与治疗二组无统计学差异（P〉0.05）。结论华法林与阿司匹林用于NVAF患者抗凝治疗临床疗效无统计学差异性,但阿司匹林用药更加安全、方便且具有价格优势。     

阿司匹林联合华法林对冠心病合并心房纤颤患者的安全性和有效性分析

目的观察阿司匹林联合华法林对冠心病合并心房纤颤的有效性和安全性。方法回顾性分析2012年8月至2013年8月46例来我科住院治疗的冠心病合并心房纤颤患者,分为观察组(阿司匹林和华法林联合治疗)和对照组(华法林单药治疗),每组23例。随访1年,比较两组血栓栓塞发生率、出血发生率及患者的肾功能。结果观察组患者血栓栓塞发生率、出血发生率及肾功能各项指标与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合华法林治疗冠心病合并房颤的脑血栓发生率较低,出血风险较小,对肾功能也没有严重损害,但与华法林单药治疗比较,差异无统计学意义。     

利伐沙班治疗老年非瓣膜性心房颤动患者的有效性及安全性分析

目的探讨老年非瓣膜性心房颤动患者采用利伐沙班治疗的有效性及安全性。方法60例老年非瓣膜性心房颤动患者,依据抗凝治疗方法不同分为利伐沙班组和华法林组,各30例。利伐沙班组患者接受利伐沙班抗凝治疗,华法林组患者接受华法林抗凝治疗。比较两组患者的栓塞事件、出血事件、不良反应发生情况。结果利伐沙班组患者的栓塞事件发生率为10.0%(3/30),华法林组患者的栓塞事件发生率为13.3%(4/30),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。利伐沙班组患者的出血事件发生率为3.3%,低于华法林组的20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。利伐沙班组患者的不良反应发生率为16.7%,低于华法林组的40.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年非瓣膜性心房颤动患者采用利伐沙班抗凝治疗的有效性及安全性较华法林高,更能有效降低患者的出血事件、不良反应发生率,值得推广。     

阿司匹林与华法林预防髋膝关节手术后下肢深静脉血栓形成研究

目的：比较阿司匹林与华法林对髋膝关节手术后患者下肢深静脉血栓形成的应用效果。方法选取于本院进行髋膝关节手术的100例患者,将其随机均分为阿司匹林组和华法林组,两组患者在低分子肝素皮下注射基础上分别应用阿司匹林和华法林进行口服治疗,比较两种药物对下肢深静脉血栓的预防效果。结果华法林组下肢深静脉血栓发生率为10.0%,低于阿司匹林组的16.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。阿司匹林组发生下肢水肿5例,肺栓塞2例,肝肾功能异常3例,不良反应发生率为20.0%;华法林组发生下肢水肿3例,肺栓塞1例,肝肾功能异常2例,不良反应发生率为12.0%,两组不良反应发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于髋膝关节手术患者,与阿司匹林相比,华法林可起到更好的下肢深静脉血栓预防作用,安全性更好,值得临床应用。     

房颤患者华法林治疗临床探讨

目的探讨华法林在房颤患者抗凝治疗中的使用方法及临床效果,以减少房颤患者脑卒中的发生率,强调需密切监测标准化比值（INR）,以减少华法林的不良反应。方法总结2004年5月至2009年5月使用华法林抗凝治疗的房颤患者60例,进行回顾性分析。结果房颤患者使用华法林抗凝治疗后脑卒中的年发生率为3．33％、无出血并发症的发生。结论无抗凝禁忌证的房颤患者,均应使用华法林抗凝治疗,但应密切监测服用期间国际标准化比率（INR）,确保华法林的安全使用。     

华法林治疗非瓣膜性房颤的效果及安全性分析

目的探讨华法林治疗非瓣膜性房颤的临床效果及安全性。方法选择患者80例,分为两组,每组各40例,观察组给予华法林口服,对照组则给予阿司匹林,比较两组患者治疗后心脏彩超的检查结果,并统计发生缺血性脑卒中、全身性栓塞、大出血的情况。结果观察组患者的左室射血分数显著高于对照组（P〈0．05）,发生缺血性脑卒中、全身性栓塞、大出血的比例显著低于对照组（P〈0．05）。结论华法林抗凝可预防老年非瓣膜性房颤发生脑卒中、血管栓塞及大出血。提高心脏射血分数。     

老年人心房纤颤80例华法林抗凝治疗体会

目的观察不同剂量的华法林对老年人心房纤颤的抗凝效果。方法 80例老年心房纤颤患者在知情同意的原则下分为两组:阿司匹林组、华法林组。阿司匹林组40例患者给予阿司匹林300mg/d,晚饭后即刻口服;华法林组40例患者给予华法林(起始剂量3mg/d,然后根据INR进行调整);监测用药后1、3、5、7周的PT值,随访脑卒中发生率。结果华法林组的抗凝效果优于阿司匹林组(P<0.05),脑卒中发生率低于阿司匹林组。结论 3～4mg/d的华法林对老年人非瓣膜病房颤的抗凝疗效是安全而有效的。     

非瓣膜性房颤抗凝治疗临床观察

目的：探讨抗凝治疗非瓣膜性房颤（NVAF）的临床效果及药物选择。方法回顾性分析本院近5年内科住院治疗的NVAF患者96例,随机分为华法令组32例,予华法令1.25~5 mg/d,维持国际标准化比值（INR）2.0~3.0;通心络胶囊联合阿司匹林组32例,予通心络胶囊0.78 g,3次/d,阿司匹林片100 mg/d;阿司匹林组32例,予阿司匹林片100 mg/d。观察和比较三组患者脑栓塞及出血等并发症发生率,随访2年。结果脑栓塞年发病率华法令组（3.33%）与通心络胶囊联合阿司匹林组（5.0%）比较差异无统计学意义（P〉0.05）;阿司匹林组（17.2%）与通心络胶囊联合阿司匹林组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;华法令组与阿司匹林组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。华法令组有1例脑出血;通心络胶囊联合阿司匹林组有4例出现上腹痛、恶心,1例出现牙龈肿痛;阿司匹林组有3例出现上腹痛、恶心。结论通心络胶囊联合阿司匹林预防NVAF患者脑栓塞的效果和华法令比较差异无统计学意义,优于单用阿司匹林,无严重不良反应发生,且不需要监测凝血酶原时间（PT）和INR。不愿意接受华法令治疗的NVAF患者,给予通心络胶囊联合阿司匹林预防脑栓塞并发症是安全有效的。     

华法林在低栓塞风险的心房颤动患者射频消融术后的应用

目的探讨消融治疗获得成功的持续性心房颤动患者,特别是栓塞风险低的个体,术后是否需要继续应用华法林抗凝治疗。方法入选低危栓塞风险的持续性心房颤动患者107例,射频消融术后随机分为华法林治疗组(55例)和非华法林组(52例),华法林治疗组患者术后服用华法林治疗至少3个月,抗凝治疗强度为INR2.0～3.0;非华法林组只服用阿司匹林,每日100mg。所有患者术后均进行随访,观察比较两组患者血栓栓塞和出血事件发生率的差异。结果所有患者均成功完成射频消融术,即刻成功率为100%。两组患者术中均未发生栓塞或出血事件。随访6～18个月,华法林组发生血栓栓塞事件2例(3.6%),非华法林组发生2例(3.7%),两组患者栓塞发生率无统计学差异,P>0.1。华法林组有3例(5.5%)出血事件,非华法林组无出血事件发生。结论对于射频消融取得成功的低危心房颤动患者,可以考虑不应用华法林抗凝,而只服用阿司匹林。