球帽型附着体与冠外附着体的联合临床应用

目的：在牙根上放置本院研制的球帽型附着体,烤瓷冠上放置冠外附着体,利用上述混合固位体增强覆盖义齿的固位力。方法：将球帽型附着体的球形底座安放于牙根之上,球帽安放在覆盖义齿的基托中,将冠外附着体的阳性结构安放于烤瓷冠上,阴性结构则安放于义齿上,利用球帽与球形底座上球头之间的摩擦以及阳性结构和阴性结构之间的制锁作用产生固位力。结果：临床应用22例覆盖义齿患者,义齿的固位力和稳定性能明显提高。结论：球帽型附着体与冠外附着体的联合设计形式具有临床实用价值。     

OT球帽状附着体固位型活动义齿的临床应用

目的 介绍OT球帽状附着体固位型活动义齿的设计,制作方法,评价其临床效果。方法 采用OT球帽状附着体为15例患者设计制作18件义齿。结果 最长者经2年零6个月观察。临床效果良好。结论 患者戴用该义龄后,咀嚼功能良好。摘戴方便,美观舒适,基牙无病变。     

根帽式附着体在下颌覆盖义齿中的应用

目的 观察根帽式附着体的临床应用效果。方法 用OpAchor根帽附着体为8名患者制作下颌覆盖义齿，粘固附着体前后进行固位力和咀嚼效能测试，并对基牙情况进行观察。结果 粘固附着体后固位力及咀嚼效能明显提高，观察6月，基牙的牙周情况和修复前无差别。结论 OpAnchor根帽附着体对改善义齿的功能有显著作用。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

磁性附着体和球帽式附着体固位力的体外疲劳耐久性研究

目的:研究根上附着体在长期使用后固位力的变化.方法:将磁性附着体(Magfit EX-600),半精密球帽式附着体(Bedent)和精密球帽式附着体(Dalbo-classics)各5枚固定在冷热循环疲劳实验机上进行疲劳试验,每摘戴1 000次测量1次固位力,共测量10次.结果:经摘戴10 000次后,磁性附着体由平均初始固位力(3.85±0.107)N,衰减3.38%;半精密球帽式附着体由平均初始固位力(14.10±0.144)N,衰减90.06%;精密球帽式附着体南初始固位力(11.95±0.082)N,衰减74.56%.结论:磁性附着体初始固位力小于另2种附着体,但10年内比较稳定.球帽式附着体初始固位力较大,但衰减也较快.     

球帽型附着体在下颌覆盖义齿修复中的应用

目的 探讨球帽型附着体在游离牙列缺失义齿修复中的临床应用及效果。方法 选择12个双侧游离端缺失且基牙较少的病例，应用球帽型附着体制作覆盖义齿，对其进行6个月到3年的临床效果观察。结果 12例患者使用义齿固位良好，无损坏，基牙无松动，美观舒适，咀嚼功能好。结论 球帽型附着体式覆盖义齿是一种美观、舒适、固位良好的修复体。     

磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究

目的:比较研究磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。方法:选择45例牙列缺损患者分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,对患者的满意度和基牙的牙周健康情况进行3年随访。结果:患者满意度比较结果显示磁性附着体组和球帽附着体组分别与传统卡环固位组在美观性、固位情况、舒适程度方面有差异且具有统计学意义(P<0.05),磁性附着体组与球帽附着体组固位情况和舒适程度有差异且具有统计学意义(P<0.05);牙龈指数临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);基牙松动度临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);牙周袋深度临床检测结果显示磁性附着体组和球帽附着体组与传统卡环固位组均有差异,且具有统计学意义(P<0.05);牙槽骨高度X线测量结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时能够提供满意的固位力,更好的保护基牙牙周组织健康,较之球帽附着体具有一定的优越性;下颌使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性。     

Locator附着体和球帽附着体在种植覆盖义齿中的临床修复效果比较

目的探讨球帽基台和locator基台在种植体覆盖义齿(IODs)修复中临床效果的比较。方法选择单颌牙根嵴严重萎缩全口无牙颌患者27例,共计54枚种植体,其中球基台附着体26枚,locator基台附着体28枚。上部修复完成后6个月复诊并每年随访,从种植体、牙周黏膜、附着体等方面进行复查,统计其总的并发症发生率并对患者的满意度进行评价。结果两种基台支持式覆盖义齿患者的满意度明显高于普通全口义齿(P<0.05)。2年后两种附着体种植覆盖义齿边缘骨吸收率(BML)没有差别(P>0.05)。locator基台支持的覆盖义齿并发症的发生率仅为14.28%,球帽种植覆盖义齿总的并发症发生率为38.46%。结论 locator基台和球帽基台支持式全口义齿均优于常规全口义齿,locator基台产生的并发症更少。     

下颌球帽附着体覆盖义齿应力研究

目的 分析不同球帽附着体下颌覆盖义齿在不同加载力作用下基托及支持组织所受的应力.方法 采用电阻应变测量法测量下颌球帽附着体覆盖义齿的应力,比较使用不同类型球帽附着体时,下颌覆盖义齿的应力变化.结果 使用金属球帽附着体比使用塑料球帽附着体牙根表面、义齿基托舌侧正中的应变值小,但后牙区 牙槽嵴顶粘膜表面应变值较大.义齿基托...     

球帽和Locator附着体种植覆盖义齿的临床疗效评价

目的:评价球帽附着体和Locator附着体应用于种植覆盖义齿的临床效果.方法:纳入无牙颌患者67例,共植入150颗Straumann或Bego种植体,完成球帽式或Locator式种植覆盖义齿修复.定期随访复查,包括修复后生物并发症和机械并发症情况和患者满意度调查.采用SPSS 17.0软件统计分析.结果:完成随访58例,球帽组35例,Locator组26例,球帽改Locator组7例.生物并发症比较显示,球帽组的牙龈增生发生率明显高于Locator组(P＜0.05);球帽组和Locator组的机械并发症发生率无显著差异(P＞0.05),但Locator组各类机械并发症的发生次数少于球帽组,球帽组平均修理频次为1.9次,Locator组为0.9次;Locator组患者对咀嚼和固位的满意度高于球帽组,不同性别的患者满意度无差异,满意度与患者的年龄和随访时间无相关性.结论:Locator式种植覆盖义齿相比球帽式种植覆盖义齿,临床效果具有一定优势.     

In vitro retention force changes of prefabricated attachments for overdentures

Changes in the retention force of six prefabricated spherical and cylindrical attachments were examined in vitro under continuous loading. The testing machine permitted insertion-separation cycles to be tested under reproducible conditions while a calibrated measuring device determined the insertion and retention forces. At the beginning, during the so-called run-in period, all anchoring elements showed a very unstable behaviour characterized by a varying marked increase and subsequent decrease in the retention force. During the ensuing functional period, the retention force followed a more stable course. In this phase, the frictional attachments having lamellae for activation proved more stable than did the spring-loaded retention attachments. Furthermore, in two of five cylindrical anchors by Gerber, the spring broke. This provides support to the concept that prefabricated attachments should be constructed as robust elements composed of as few individual parts as possible. This would help to ensure that service and repairs remain at a minimum. Frictional attachments with lamellae for activation are to be preferred for use in matrices and patrices over attachments having spring-loaded retention.     

��ñ�͸������޸�������������ȱʧ�ض����ܲ�37����Ч����

目的探讨球帽型附着体修复治疗牙列游离缺失的重度牙周病的临床疗效。方法选择2008年9月至2010年9月河南省南阳市口腔医院修复科收治的牙列单、双侧游离缺失的重度牙周病患者37例,应用球帽型附着体进行修复治疗,并随访6个月观察疗效。结果修复体戴入后,患者主观评价:美观37例,咀嚼有力37例,感觉适应36例,总体满意度为99%。随访复查,所有患者附着体固位力合适、义齿稳性高,基牙松动度均明显减轻或无松动,X线片前后对比牙槽骨骨小梁转为清晰和稳定,牙周情况均有明显改善,牙周病修复治疗有效率100%。结论球帽型附着体在患者口腔功能恢复和牙周病综合治疗上具有显著效果。     

插销式附着体的临床应用

目的 探讨插销式附着体在双侧远中游离端局部活动义齿中的固位和稳定性。方法 制作带有插销式附着体底座的基底冠,并通过平行研磨仪确定附着体的工仙就位道。结果 以插销式附着体为固位体的双侧远中游离端局部活动义齿的固定和稳定性高于普通三臂卡环为固位体的义齿。结论 插销式附着体是一种结构简单,固位和稳定性较好的固位体。值得临床推广应用。     

在全口义齿修复中联合应用按扣式附着体与磁性附着体的探讨

目的：利用按扣式附着体，磁性附着体的不同优点，改善全口覆盖义齿部位。方法：针对残根牙周不同条件，制作按扣式附着体和磁性附着体，通过水平研究磨仪确定附着体的共同就位道。结果：二的联合应用使全口义齿的固位明显提高。所有修复义齿固位稳定、咀嚼良好。结论：按扣式附着体和磁性附着体的联合应用，充分利用了剩余残根，提高了义齿的稳定、固位，值得临床推广。     

杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究

目的：比较杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿修复1．3年后的临床效果。方法：对38名无牙颌患者进行覆盖义齿修复,其中杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿分别为11、18和9例。在义齿完成后0．5、1年及每年复查1次。对各组种植体周围粘膜状况和边缘骨吸收（MBL）进行评估,同时检验患者满意度。结果：杆卡、球帽、locator附着体最近一次随访的种植体边缘骨吸收为（1．3±1．0）ram、（1.2±0．8）mm、（1．4±1．0）mm,3种方式修复后MBL比较无统计学意义（P〉0．05）。与原有全口义齿比较,患者满意度均有明显提升（P〈0．05）。三种义齿间种植体周围粘膜状况、患者满意度亦无统计学差异。结论：杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿均能明显改善无牙颌患者的咀嚼功能。出于经济学考虑,我们建议选用2枚种植体支持的球帽或locator附着体覆盖义齿,临床上角度偏差较大的种植体可以优先考虑locator附着体覆盖义齿修复。     

��ñ�͸�������ERA�͹��⸽��������Ӧ��Ч������

目的评价球帽型附着体与ERA型冠外附着体联合应用于牙列缺损修复的临床效果。方法选择2005年3月至2008年5月于辽宁省人民医院口腔科就诊的Kennedy第一、第二类牙列缺损患者27例,于根上放置球帽型附着体,烤瓷冠上放置ERA型冠外附着体,两种固位体联合应用于牙列缺损修复,并经6个月到3年临床随访观察。结果两种附着体联合应用后义齿美观、舒适、固位和稳固性能明显提高,咀嚼有力。结论球帽型附着体与ERA型附着体联合应用能达到良好的修复效果。     

Use of bar-clip attachments to enhance the retention of a maxillofacial prosthetic obturator: a clinical report

Precision attachments are commonly used in prosthetic dentistry but are still questioned in maxillofacial prosthetics. The aesthetic enhancement and functional rigidity provided by attachments are favourable features to many challenging clinical situations such as class-III defect (Aramany's maxillectomy classification). Surgical reconstruction is the standard treatment for this type of defect repair. However, owing to the need for dental rehabilitation and patient reserve, prosthetic rehabilitation was the modality chosen in this clinical case. The use of bar attachments is described in this paper as providing increased stability and retention of the prosthesis, and improved obturator water and airtightness.     

Stud attachments for the mandibular implant-retained overdentures: Prosthetic complications. A literature review

A plethora of attachment systems for mandibular two-implant overdentures is currently available often without evidence-based support. Technical aspects are now parameters considered when choosing the appropriate attachment. Despite the increasing use of the Locator attachments, studies regarding their properties remain scarce. Peer reviewed articles published in English up to 2011, were identified through a MEDLINE search (Pubmed and Elsevier) and a hand search of relevant textbooks and annual publications. Emphasis was made on the technical complications as well as the loss of retention related to the attachments in implant-retained overdentures, primarily the Locator attachment. The evaluation of the long-term outcome of implant overdentures and complications associated with different attachment systems may provide useful guidelines for the clinician in selecting the type of attachment system and overdenture design.