肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

 目的　探讨胸腔积液4种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　采用电化学发光免疫法检测126例胸腔积液患者（其中恶性组52例,良性组74例）癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）和细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）水平, 并计算上述指标单独和与CEA联合检测在诊断中的敏感度、特异度、准确度和约登指数（YI）。结果　恶性组4种肿瘤标志物水平均明显高于良性组（P＜0.01）。单项检测各种肿瘤标志物的敏感度以CA125最高（90.4 %）,特异度以CYFRA21-1最高（79.7 %）,诊断准确度以CEA和CYFRA21-1最高（71.4 %）,YI以CEA最高（0.41）。联合检测较单项检测敏感度、准确度和YI明显提高,其中CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好,敏感度为92.3 %,特异度为78.4 %,准确度为84.1 %,YI值最高为0.71。四项联合敏感度为94.2 %,特异度为75.7 %,准确度为83.3 %,YI值为0.70,与三项联合结果相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　单项检测的诊断价值有限,CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好、最经济,可指导患者恰当选择进一步的侵入性检查手段。     

肿瘤标志物CEA、CA153、SCC、Cy211联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的　探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法　采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各 79例 ,其中恶性胸腔积液患者 35例 ,良性胸腔积液患者 4 4例 ,用免疫放射法检测其血清及胸水CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的含量。结果　恶性胸水组血清CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的阳性率分别为 5 8.82 %、70 .5 9%、9.0 9%和 5 4 .2 0 % ,胸水CEA、CA15 3、SCC和CY2 11的阳性率分别为 75 .76 %、70 .6 7%、2 5 .93%和 96 .6 7% ,其中 ,肿瘤标志物CEA、CA15 3和CY2 11血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组 (P <0 .0 2 ) ;两组含量的检测亦得出相似的结果。联合检测血清CA15 3 CY2 11,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为 94 .2 8% ,特异度为 76 .93%。结论　肿瘤标志物CEA、CA15 3和CY2 11的联合检测 ,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值 ,联合方式以CA15 3 CY2 11为佳。     

多指标检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测胸腔积液腺苷脱氨酶 (ADA )、糖链抗原 15 3 (CA 15 3 )和癌胚抗原 (CEA )对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 79例胸腔积液采用全自动化学发光免疫分析技术进行ADA、CA 15 3和CEA含量测定。根据最终诊断结果分为 3组 :恶性胸腔积液组 3 5例 ;结核性胸腔积液组 3 6例 ;其它良性胸腔积液组 8例。结果　以胸腔积液ADA≥ 40IU /L为阳性判定标准 ,对结核性胸腔积液诊断的敏感度、特异度和Youden指数分别为 83 .3 %、81.4%和 0 .64 7;以胸腔积液ADA<40IU /L、CA 15 3 >3 5kU /L和CEA >10 μg/L为阳性判定标准 ,胸腔积液ADA、CA15 3和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感度分别为 68.6%、60 .0 %和 65 .7% ;特异度分别为 90 .9%、88.6%和 84.1% ;Youden指数分别为 0 .5 95、0 .486和 0 .498;胸腔积液ADA、CA 15 3和CEA中 2项或 3项联合检测 (串联实验 ) ,可显著提高其诊断恶性胸腔积液的特异度和Youden指数。结论　胸腔积液ADA、CA 15 3和CEA单项或联合检测 ,在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中均有较大的价值。     

胸水CA125、CA199、CEA、NSE、CYFRA21-1、CA72-4对原发性肺癌的诊断价值

目的探讨胸水中糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）和糖链抗原72-4（CA72-4）在原发性肺癌并胸腔积液的诊断和鉴别诊断、病理分型中的价值。方法采用电化学免疫荧光发光法同时检测90例原发性肺癌并胸腔积液患者（恶性胸腔积液组）和64例良性胸腔积液患者（良性胸腔积液组）胸水中CA125、CA199、CEA、NSE、CYFRA21-1和CA72-4水平。结果恶性胸腔积液组各胸水肿瘤标志物水平均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）,其中CEA、CYFRA21-1、NSE分别对腺癌、鳞癌、小细胞肺癌最敏感。联合检测以CEA＋NSE＋CYFRA21-1最优,可使敏感性达98．9％,阴性预测值至96．6％,准确性提高至76．0％。结论胸水肿瘤标志物在原发性肺癌的诊断中价值较高,其中CEA的诊断价值最大,联合检测诊断准确性优于单项检测。     

肿瘤标志物检测对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物检测对癌性、结核性胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法收集2013年5月至2014年4月间收治的110例胸腔积液患者的临床资料,其中癌性组52例,结核性组58例,对两组患者的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA199、CA153)测定结果进行比较。结果癌性组患者血清及胸腔积液中CEA、CA199、CA153水平明显高于结核性组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。联合检测CEA、CA199、CA153对恶性胸腔积液的敏感度均明显高于单独检测CEA和糖类抗原CA199、CA153,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤标志物CEA、CA199、CA153对癌性、结核性胸腔积液具有鉴别诊断价值,且两者联合检测能够明显提高癌性胸腔积液的诊断敏感度。     

胸腔积液中肿瘤标志物检测在肺癌合并胸腔积液诊断中的应用

目的 探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对肺癌合并胸腔积液的诊断价值.方法 采用化学发光法对30例肺癌合并胸腔积液患者与35例良性疾病合并胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、NSE测定,并根据受试者工作曲线(ROC)建立合理的临床判断界值.结果 肺癌患者胸腔积液中CEA、CA125、CA199、NSE的平均水平均明显高于良性疾病患者(P＜0.05).CEA、CA125、CA199、NSE的ROC曲线下面积分别为0.94、0.79、0.85、0.79,最佳临界值分别为16.0 μg·L-1、45.2 u·mL-1、39.3 u·mL-1、17.6 μg·L-1.CEA、CA125、CA199、NSE联合检测敏感度为96.7％,特异度为82.9％.结论 检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、NSE的水平对肺癌合并胸腔积液的诊断有重要价值,4种肿瘤标志物联合检测可提高诊断水平.     

肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

 目的　探讨胸腔积液及血清中糖类抗原（CA153）、神经元烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）检测对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法　采用化学发光免疫分析法,测定良恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA含量,并进行比较分析。结果　恶性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA153、NSE、CEA均高于良性胸腔积液患者,差异有统计学意义（P＜0.01）,恶性胸腔积液患者胸腔积液中CA153[（60.0±22.0）U／ml]、CEA水平[（60.5±20.2）ng／ml]明显高于同期血清中CA153、 CEA水平[（38.6±10.2）U／ml,（32.5±9.85）ng／ml]（P＜0.05）,两者间NSE比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　联合检测胸腔积液及血清CEA、CA153、NSE,有助于提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床价值探讨

目的：探讨胸腔积液肿瘤标志物联合检测在临床上的应用价值。方法选择42例恶性胸腔积液患者为试验组,同时选择同期检查的42例良性胸腔积液患者作为对照组,分别采用免疫化学发光法来对这些患者的CA125和CA153以及CA199、CEA水平进行联合检测,并对这些肿瘤标志物的水平与单独检测结果进行比较和分析。结果试验组患者的肿瘤标志物CA125和CA153以及CA199、CEA含量均明显高于对照组（ P＜0．05）。此外,试验组单项肿瘤标志物的检测敏感度要明显低于肿瘤标志物联合检测（ P＜0．05）。试验组中CEA、CA199、CA153的阳性率明显高于对照组（P＜0．01）;而2组CA125阳性率比较,P＞0．05。结论临床上,采用胸腔积液肿瘤标志物联合检测,能够有效地提高临床诊断敏感度,为患者合理地选择治疗方案以及及早、及时治疗,避免患者病情恶化。     

肿瘤分子标志联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值分析

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:电化学发光法检测56例恶性胸腔积液患者和78例良性胸腔积液患者的CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的浓度和阳性表达率,比较其差异。结果:恶性组与良性组CEA(t=5.102)、CA125(t=4.294)、CYFRA21-1(t=3.602)和NSE(t=2.142)浓度进行比较,差异均有统计学意义,P值均<0.05。恶性组与良性组CEA(χ2=69.07)、CA125(χ2=67.34)、CYFRA21-1(χ2=73.99)和NSE(χ2=78.59)阳性率进行比较,差异有统计学意义,P值均<0.01。单项检测各种肿瘤分子标志诊断良恶性胸腔积液的敏感度和特异性以CEA最高,分别为33.93%(19/56)和97.44%(76/78)。联合检测较单项检测敏感度明显增高。2项检测以CEA和CYFRA21-1敏感性和特异性最高,分别为44.64%(25/56)和96.15%(75/78)。3项检测以CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测敏感性和特异性最高,分别为51.79%(29/56)和91.03%(71/78)。CEA+CA125+CYFRA21-1+NSE 4项联合检测效果最佳,其敏感性高达53.57%(30/56),特异度达85.90%(67/78)。结论:胸腔积液CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中有重要意义。     

miR-21联合Cyfra21-1、CEA检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

摘 要：［目的］ 探讨微小RNA-21（miR-21）联合癌胚抗原(CEA)、细胞角质素片断抗原(Cyfra21-1)检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。［方法］ 回顾性分析2018年1月至2018年11月收治的62例胸腔积液患者的临床资料,43例肺癌致恶性胸腔积液患者为肺癌组,19例肺炎感染致良性胸腔积液患者为感染组,检测两组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平。［结果］ 肺癌组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平显著性高于感染组(P<0.05）。CEA鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于Cyfra21-1（P＜0.05）,miR-21鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于CEA（P＜0.05）。miR-21、Cyfra21-1和CEA联合检测鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于各项指标单独检测（P＜0.05）。［结论］ miR-21、Cyfra21-1和CEA是临床鉴别诊断良恶性胸腔积液的特异性标志物,三项指标联合检测可提高鉴别诊断良恶性胸腔积液诊断能力。     

多项肿瘤标志物联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值

目的探讨多项肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值方法采用微粒子酶免分析技术(MEIA)测定68例胸水中CEA、CA125及FeR的含量.结果恶性胸水中CEA、CA125及FeR的水平显著高于良性胸水组,P＜0.001.结论三项联合测定可提高癌性胸水诊断的敏感度,对恶性积液的诊断具有临床应用价值.     

端粒酶与癌胚抗原联合测定鉴别良恶性胸腔积液

目的:探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:用聚合酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸液端粒酶活性,用放射免疫分析法(EIA)测定胸液CEA水平,共检测了26例恶性胸腔积液和32例非恶性胸腔积液。结果:恶性胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为88%和69%。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为6%和13%。端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为89%,特异度94%,CEA诊断的灵敏度69%,特异度为88%。结论:检测胸液端粒酶和CEA对鉴别良恶性胸腔积液的诊断均有一定的价值,端粒酶检测恶性胸腔积液的灵敏度和特异度较CEA均高,联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

DNA倍体联合肿瘤标志物在恶性胸腔积液初筛中的临床价值

目的:探讨DNA倍体联合肿瘤标志物检验恶性胸腔积液的临床价值.方法:70例胸腔积液患者,分为恶性组、良性组.采用全自动细胞分析仪对胸腔积液进行DNA倍体分析,并同时检测NSE、CYFRA21-1、CEA、CA199、SF.结果:恶性胸腔积液中DNA倍体和各肿瘤标志物(NSE、CYFRA21-1、CEA、CA199、SF)的灵敏度分别为80.00%、45.83%、76.67%、60.00%、26.67%、72.00%,特异性分别为82.50%、88.24%、70.97%、95.00%、100.00%、55.17%,准确性分别为82.43%、70.68%、73.77%、80.00%、68.11%、63.64%.组合模型中以DNA倍体串联CEA,DNA倍体并联铁蛋白诊断价值较高.结论:使用DNA细胞全自动检测分析仪对恶性胸腔积液进行DNA倍体测量具有很高的阳性率、灵敏度,如果联合胸腔积液肿瘤标志物中的CEA或SF可提高其临床诊断价值.     

端粒酶与癌胚抗原联合测定鉴别良恶性胸腔积液

目的：探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：用聚合酶联免疫吸附分析法（PCR-ELISA）检测胸液端粒酶活性,用放射免疫分析法（EIA）测定胸液CEA水平,共检测了26例恶性胸腔积液和32例非恶性胸腔积液。结果：恶性胸腔积液组的胸液端粒酶和CEA的阳性率分别为88%和69%。非恶性胸腔积液的端粒酶和CEA的假阳性率分别为6%和13%。端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为89%,特异度94%,CEA诊断的灵敏度69%,特异度为88%。结论：检测胸液端粒酶和CEA对鉴别良恶性胸腔积液的诊断均有一定的价值,端粒酶检测恶性胸腔积液的灵敏度和特异度较CEA均高,联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

胸腔积液和血清中内皮抑制素联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测胸腔积液和血清中内皮抑制素(endostatin,ES)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)水平及其胸腔积液/血清(fluid/serum,F/S)值对肺癌合并胸腔积液与良性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法:分别采用双抗体夹心ELISA法、微粒子酶免疫法同时检测50例肺癌患者(肺癌组)和48例肺良性疾病患者(良性组)的血清和胸腔积液中ES、CEA的含量,并计算F/S值.结果: 肺癌组胸腔积液ES水平明显高于良性组[(200.48±85.37 )ng/mL vs (139.88±60.11 )ng/mL,P<0.01],血清ES水平明显高于良性组[(155.45±73.49 )ng/mL vs (99.32±16.95) ng/mL,P<0.01],F/S值也明显高于良性组(P<0.01).胸腔积液ES诊断恶性胸腔积液的敏感度、特异度和准确度分别为69.0%、71.9%和70.4%;联合血清检测时其敏感度、特异度和准确度分别为76.0%、70.1%和75.4%.血清与胸腔积液ES检测对肺癌合并胸腔积液的诊断效能略低于CEA.结论:胸腔积液ES的检测对肺癌合并恶性胸腔积液有一定的诊断价值,联合检测血清与胸腔积液ES与2者分别单独检测相比可提高诊断的敏感度和准确度.     

六种肿瘤标志物在肺癌胸腔积液中的诊断价值

目的通过对胸腔积液和血清中6种肿瘤标志物的检测及胸腔积液脱落细胞学检查,探讨各指标在肺癌胸腔积液中的诊断价值。方法应用化学发光法和酶联免疫分析法测定50例肺癌和30例肺良性疾病患者的胸腔积液和血清中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19—9（CA19—9）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、胃泌素前体释放肽（ProGRP）水平,同时对胸腔积液标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性曲线（ROC）建立合理的临床判断临界值。结果肺癌患者胸腔积液中6种肿瘤标志物水平均高于肺良性疾病者,其中CEA、CA19-9、CYFRA21—1、ProGRP水平显著高于肺良性疾病组（P〈0．05）。胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA含量在胸腔积液与血清中的比值（P／S）在各组中的ROC曲线下面积最大。结论胸腔积液CEA、血清CYFRA21—1及CEA的P／S值在鉴别良、恶性胸腔积液中有一定的辅助诊断价值,胸腔积液CEA的诊断价值最大。     

检测肿瘤标志物ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA对胸腔积液鉴别诊断价值的研究

背景与目的 恶性胸腔积液多由肺癌引起，肿瘤标志物检测对其鉴别诊断有一定临床价值。本研究的目的是探讨血清及胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31—98（ProGRP）、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19（cYFRA21—1）和癌胚抗原（CEA）单项或联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法 将肺癌所致的恶性胸腔积液患者按原发肿瘤类型分为小细胞肺癌（SCLC）组、肺腺癌组及肺鳞癌组，同时以良性胸腔积液组、健康对照组作为对照。评估胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1和CEA单项及联合检测对各组恶性胸腔积液的诊断价值。结果 血清及胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA在各恶性胸腔积液组的水平均明显高于对照组（P〈0．01）。SCLC组检测胸腔积液ProGRP的Youden指数和诊断准确性最高；肺腺癌和肺鳞癌组则以胸腔积液CEA＋CYFRA21—1联合检测（按平行试验）的Youden指数及诊断准确性最高。结论胸腔积液肿瘤标志物系列（ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA）检查对恶性胸腔积液的鉴别诊断与组织学分型有很大的临床价值。胸腔积液ProGRP为SCLC所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物；胸腔积液cEA＋cYFRA21—1联合检测（按平行试验）为肺腺癌、肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。     

低剂量螺旋CT联合血清VEGF、CEA、CA125水平检测在早期肺癌诊断中的价值

目的 探讨低剂量螺旋CT联合血清血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)水平检测在早期肺癌中的诊断价值。方法 选取168例早期肺癌患者为肺癌组,随机选取同期168例肺部良性病变为肺部良性病变组。肺癌组和肺部良性病变组均进行低剂量螺旋CT扫描和血清VEGF、CEA、CA125水平检测,比较肺癌组和肺部良性病变组血清VEGF、CEA、CA125水平、低剂量螺旋CT扫描结果。血清VEGF、CEA、CA125及联合低剂量螺旋CT对早期肺癌诊断效能的ROC曲线特征。结果 早期肺癌患者经低剂量螺旋CT扫描共检出阳性123例。经ROC分析,低剂量螺旋CT诊断早期肺癌的AUC为0.711,敏感度为73.21%,特异度为69.05%。肺癌组的血清VEGF、CEA、CA125水平均高于肺部良性病变组(P<0.05);ROC分析可见,血清VEGF诊断早期肺癌的AUC为0.668,敏感度、特异度分别为48.80%、75.00%;血清CEA诊断早期肺癌的AUC为0.650,敏感度、特异度分别为49.40%、75.60%;血清CA125诊断早期肺癌的AUC为0.730,...