经食道调搏终止阵发性室上性心动过速32例

阵发性室上性心动过速(以下称室上速)是临床常见的心律失常之一，大多为折返性心动过速，经药物多可转复为窦性心律，但有时相当顽固，抗心律失常药物难以奏效，甚至由于心室率过快而导致低血压、晕厥、心源性休克等血流动力学障碍而危及患者生命。我院应用经食道心房调搏超速抑制治疗室上速32例，报道如下。     

食道心房调搏对阵发性室上性心动过速的诊断价值

目的了解食道心房调搏检查对阵发性室上性心动过速的意义及对射频消融手术的指导作用。方法采用苏州东方电子仪器厂产PES-4型多功能心脏电生理诊疗仪检查40例患者。结果 40例RSVT患者中AVN-RT者16例,其中2例误诊为RAVRT;AVRT者23例。本组射频消融成功率为97.5%。结论食道心房调搏对射频导管消融术前的预定位有着较高的参考价值,对射频导管消融术根治RSVT筛选患者具有重要意义。     

经食道心房调搏5种刺激法终止阵发性室上性心动过速疗效观察

目的观察经食道心房调搏5种刺激法终止阵发性室上性心动过速（PSVT）的即刻效果。方法采用超速起搏，短阵快速起搏，短阵刺激起搏，亚速起搏，阈下刺激法终止267例PSVT，观察分析每一种刺激法的转复率。结果5种刺激法转复率均高，差异无显著性（P〉0．05）。前4种刺激法患者感觉胸前烧灼感、心悸多见，瞬间心律失常见交界性心律，室性期前收缩，短阵室速或心房颤动；闽下刺激法个别患者心悸，瞬间心律失常少见。结论阈下刺激法转复PSVT效果好，副反应少，可作为首选刺激法转复PSVT。     

食道调搏治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的 观察食道心房调搏治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效.方法 对56例PSVT患者进行食道调搏治疗.结果 56例患者经TEAP检查,PSVT发作1次起搏终止发作45例（80.4%）,发作2次起搏终止发作9例（16.1%）;4例经程控刺激8：1终止PSVT,2例PSVT经反复增加起搏频率及升高电压食道调博未能终止,给予电复津,1次复津成功.结论 食道心房调搏治疗PSVT优势明显,效果显著.     

食管调搏终止室上性心动过速临床观察

食管调搏终止室上性心动过速临床观察山西省心血管疾病研究所（０３０００１）高明兰王晋军刘卓敏李运乾王爱环食管心房调搏（ＴＥＡＰ）广泛用于多种心律失常的诊断和治疗〔１〕，其特点是简便、无创和有效。由于刺激方式有多种，用何种方法及终止室上性心动过速疗效如何...     

普罗帕酮与食道心房调搏终止阵发性室上性心动过速疗效比较

目的 探讨食道心房调搏(TEAP)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的效果及安全性,并与普罗帕酮相比较.方法 将92例PSVT随机分为TEAP组(A组)及普罗帕酮静脉注射组(B组),每组46例,A组采用心脏电生理刺激仪行TEAPB组给予静注普罗帕酮.结果 转复成功率TEAP组显著高于普罗帕酮组(95.6%比63%,P＜0.01),普罗帕酮组出现窦性心动过缓、窦性停搏、房室阻滞、低血压等副作用.结论 TEAP治疗PSVT疗效明显优于普罗帕酮且安全,值得推广应用.     

食道心房调搏在诊断室上性心动过速中的临床应用

食道心房调搏 (ＴＥＡＰ)是我国目前开展较为广泛 ,且属无创性的临床电生理检查 ,可用于窦房结功能检测、阵发性室上速的诱发和终止、旁道电生理检查和心房起搏救治扭转性室速等 ,在一定范围内可代替有创伤性心电生理检查 ,该法设备简单、操作简便、易于掌握、安全可靠、易被患者接受。我们应用于临床特别是在诊断确定室上速病例中 ,我们严格掌握诊断标准 ,应用正确的操作方法 ,为临床诊断室上速类型提供了极大的帮助。资料与方法　受检对象有心悸、胸闷、气促或晕厥等症状 ,其中男 34例 ,女 2 3例 ,平均年龄 39± 10 (9～ 6 6 )岁 ,冠心病 …     

食道心房调搏与胺碘酮终止阵发性室上性心动过速疗效比较

目的比较食道心房调搏（TEAP）与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的效果及安全性。方法将88例PSVT随机分为TEAP组（A组）及胺碘酮静脉注射组（B组）,每组44例,A组采用心脏电生理刺激仪行TEAP,B组给予静注胺碘酮。结果 TEAP组转复成功率明显高于胺碘酮组（95.5%比81.8%,P〈0.05）。胺碘酮组出现低血压、静脉炎等不良反应。结论 TEAP治疗PSVT疗效明显优于胺碘酮组且安全,值得推广应用。     

食管心房调博治疗阵发性室上性心动过速

目的研究食管心房调博治疗阵发性室上性心动过速的方法。方法食管心房调博超速抑制法(S0S1程控刺激,Burst法)。结论食管心房调博治疗PSVT安全、有效。     

小儿阵发性室上性心动过速药物干预的临床研究

目的：对比研究和评价静脉药物终止小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效、起效时间、不良反应．以指导临床小儿PSVT的药物复律，提高复律成功率，减少不良反应。方法：收集7年来我院住院患儿中，经腺苷三磷酸（ATP）、心律平、西地兰治疗的PSVT病人共58例，比较各种药物的复律时间、成功率覆不盘反应。结果：ATP复律时间3～30s，成功率为86．67％．不盘反应发生率63．33％；心律平复律时间5—30min，成功率73．68％，不盘反应发生率15．78％；西地兰复律时间20min-5h．成功率59．09％，不良反应发生率4．54％。结论：对无明显器质性心脏病和严重并发症的小儿PSVT，复律应首选ATP，虽然不良反应发生率高，但程度较轻且消失快；心律平疗效好且不盘反应少，与ATP一样．可作为一线药，合并预激综合征者尤其应首选心律平：合并明显心力衰竭者首选西地兰。     

阵发性室上性心动过速的护理

目的：探讨阵发性室上性心动过速（PSVT）的护理措施。方法68例PSVT患者随机分为两组,对照组进行常规护理,观察组进行精心护理。结果观察组SAS评分（30.2±14.5）,对照组SAS评分（42.9±13.8）,观察组的心理焦虑状态明显好于对照组（P＜0.01）;观察组的治疗依从性明显好于对照组（P＜0.05）;观察组身体不适比例显著低于对照组（P＜0.05）。结论精心护理有利于保持患者健康的心态和身体的稳定,提高患者治疗的依从性。     

不同药物治疗儿童阵发性室上性心动过速疗效观察

目的：对患有阵发性室上性心动过速的儿童患者进行治疗的临床效果进行分析。方法：随机抽取2007年1月～2011年1月在本院就诊的患有阵发性室上性心动过速的80例儿童患者,将其分为A、B两组,平均每组40例。分别采用静脉注射三磷酸腺苷和静脉注射心律平的方法对上述两组患者进行治疗。对两组临床治疗效果、并发症和不良反应、复发情况进行比较观察。结果：A组患者的临床治疗效果明显优于B组患者,该组患者出现复发现象的人数明显少于B组;两组患者在治疗过程中均未出现严重的并发症和不良反应现象。结论：对患有阵发性室上性心动过速的儿童患者采用静脉注射三磷酸腺苷的方法进行治疗的效果十分明显,主要具有安全可靠、复发率低、并发症和副作用低等特点,临床可将该药物作为今后对该类患者进行治疗的常规药物使用。     

经食道心房调搏诊治快速型室上性心律失常的临床分析

目的讨论快速型室上性心律失常经食道心房调搏术（TEAP）进行诊断的临床价值。方法采用经食道心房调搏术对快速型心律失常患者共139例进行诊断。结果 78例患者为阵发性室上性心动过速（PSVT）、7例室性心动过速、32例心房扑动、22例心房颤动。PSVT患者中,46例AVRT,17例AVNRT,15例PAT。采用TEAP对PSVT发作进行诱发及终止,72例成功,6例失败,终止成功率为92.3%。采用TEAP对心房扑动进行终止,28例成功,4例失败,终止成功率为87.5%。采用药物终止心律失常,能够对患者心脏生理相关参数造成影响,而电刺激治疗不会对心脏造成影响。结论快速型室上性心律失常采用经食道心房调搏术进行诊断,操作简便、准确性高、安全可靠,值得推广应用。     

小剂量三磷酸腺苷静脉注射终止阵发性室上性心动过速的临床观察

目的观察静脉注射小剂量三磷酸腺苷（ATP）对阵发性室上性心动过速（PSVT）的终止作用。方法对12例PSVT患者肘静脉快速弹丸式注射ATP5～10mg,给药前1—7min持续进行心电监护,观察起效时间、心率、心律、血压和不良反应。结果静脉快速注射小剂量ATP后,12例患者中10次PSVT得到终止,仅3例次患者发现轻微的不良反应,但均在2min内消失。结论静脉快速注射小剂量ATP能安全有效地终止PSVT。     

静脉应用盐酸普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的：比较静脉应用盐酸普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法：选择本院2008年1月～2010年6月入院的阵发性室上性心动过速患者65例,将其随机分为盐酸普罗帕酮组35例和胺碘酮组30例,比较两组用药前后的心率、血压、转复时间及转复有效率。结果：盐酸普罗帕酮组和胺碘酮组患者的心率在用药前（184.8±27.5vs183.4±28.1）、后（82.7±5.3vs84.85±6.7）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但用药前与用药后（184.8±27.5vs82.7±5.3）、（183.4±28.1vs84.8±6.7）比较,效果显著（P〈0.05）;两组的转复时间（12.8±6.7vs28.6±11.2）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者用药前后血压（104.5±13.5/72.7±10.3vs103.4±15.1/74.8±12.7）、（102.6±9.4/73.5±9.9vs106.8±10.5/71.7±9.3）变化不大,差异无统计学意义（P〉0.05）,但转复率分别为100%（35/35）、90%（27/30）,差异有统计学意义。结论：盐酸普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速效果均较好,盐酸普罗帕酮注射液更适合应用于心功能正常或对其耐受性较好的患者,故无器质性心脏病的患者可优先选用。胺碘酮可以应用于治疗伴有器质性心脏病的心律失常。     

普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法:将87例阵发室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组、维拉帕米组。对比2组患者:转复率、恢复正常窦性心律的时间和治疗过程中的不良反应发生率。结果:阵发室上性心动过速转复率:普罗帕酮组为98%,维拉帕米组为88%。恢复正常窦性心律的时间:普罗帕酮组平均为5.8分钟,维拉帕米组平均为7.5分钟。不良反应发生率:普罗帕酮组为8%,维拉帕米组为16%。结论:普罗帕酮转复率较维拉帕米高,复律时间较维拉帕米快,不良反应较维拉帕米低。     

三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察静脉注射三磷酸腺苷(adenosine triphosphate,ATP)终止阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的有效剂量和安全性,为基层医院的医生治疗PSVT推荐一种便于获取、疗效好、安全性高的治疗选择.方法:符合诊断的68例PSVT患者,常规刺激迷走神经治疗无效者,给予ATP0.10 mg/kg为起始剂量,以0.05 mg/kg为递增剂量,经肘静脉注射,直至PSVT终止或因症状较重不能忍受,单次使用最大剂量不超过0.25 mg/kg.结果:67例PSVT患者终止,所需ATP最小有效剂量为0.10mg/kg,最大剂量为0.25 mg/kg,所需ATP平均剂量为0.13 mg/kg;1例无效.患者普遍有乏力、头晕、面红、胸闷感,但均为一过性,患者能耐受,无晕厥等严重不良反应.结论:采用个体化给药,以0.15 mg/kg为起始剂量的ATP终止PSVT的有效率为82.35％,且无明显不良反应.故推荐基层医生首选ATP、采用以此剂量为起始的递增用药方法终止PSVT.     

阵发性室上性心动过速的急救与护理研究

目的分析阵发性室上性心动过速患者的急救与护理方法及效果。方法选择在本院接受急诊治疗的阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,给予急诊针对性治疗及护理,观察患者的预后情况。结果 12例（26.09%）自动转律,29例（63.04%）转为窦性心律,5例（10.87%）恢复慢而选择住院治疗;共出现不良反应3例（6.52%）,其中肢体麻木2例,心绞痛1例。结论针对性的急诊治疗及护理可以有效恢复阵发性室上性心动过速患者的心律,避免不良后果的出现,保障患者生活质量。     

胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效比较

目的观察静脉注射胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法静脉注射胺碘酮治疗33例PSVT，与维拉帕米静脉注射治疗39例PSVT对比观察。结果胺碘酮组和维拉帕米组有效率分别为63．6％和84．6％，差异有统计学意义（P〈0．05）；复律时间：胺碘酮组（21±12．4）min明显慢于维拉帕米组的（13．6±9．7）min（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗PSVT疗效确切安全，可作为急诊治疗PSVT的一线药物。