Plat铸造陶瓷修复体的带模铸造法

分别用脱模铸造法、带模铸达法制Ｐｌａｔ铸造陶瓷后牙全冠１０个,测得全冠各部位粘固剂厚度平均也会别为１５８．０±３１．２μｍ,４０．８９±５．９１μｍ,边缘浮升量为２４９．３±５４．１μｍ,３３．３５±１１．７２μｍ。两组间比较有显著性差异（Ｐ＜０．０１）．提示带模铸造Ｐｌａｔ陶瓷冠精度高,适合性好。实验同时证明应用带模铸造法铸造Ｐｌａｔ陶瓷修复体简便易行。     

不同制作方法对Finesse全瓷冠的适合性影响的研究

目的:评估不同的制作方法对F inesse全瓷冠的适合性的影响,为临床应用提供理论依据。方法:分别用3种方法即常规脱模法,带模铸造法,代型隙料法制作全瓷冠,粘结(玻璃离子3.5 kg静止固位力),包埋,片切。测量边缘适合性AMO,边缘浮升量PMO,轴壁适合性AWA,牙合面适合性OA,通过单因素方差和q检验,统计分析。结果:带模组、代型组、脱模组的AMO分别为53μm、66μm、120μm,脱模组与带模组,代型组相比较AMO、PMO、OA均有显著性差异(P<0.05),带模组,代型组的AMO、PMO、OA相比较时无显著性差异P>0.05。结论:F inesse热压铸型陶瓷冠具有良好的适合性,能满足临床应用要求,为保证较高的适合性,临床应用隙料法和带模铸造法来制作F inesse全瓷冠。     

Plat铸造陶瓷包埋料的研究

本文介绍了Plat铸造陶瓷专用包埋料的组成成分及有关物理性能,用此包埋料制作铸造陶瓷全冠,考察了铸造陶瓷冠修复体的适合性。结果指出:全冠粘固后边缘浮出量,代型涂隙料组为54/μm,未涂隙料组为269μm。说明用此包埋料,辅以隙料技术,可获得适合性优良、可被临床应用的Plat铸造陶瓷修复体。并推导出所需隙料厚度的公式。     

GI—I型粉浆涂塑铝瓷核冠适合性研究

用ＳＭＩ体视显微镜和片切测量法测定了ＧＩ－Ｉ型粉浆涂塑铝瓷核冠粘固前的边缘浮出量，粘固后的粘固剂厚度以及代型隙料的厚度。结果表明：粘固前的边缘浮出量迷２０．３８μｍ；粘固后的核冠整体的粘固剂厚度为３９．６６μｍ；采用代型隙料技术，涂刷两层隙料，可获得良好的边缘适合性。     

热压铸入型陶瓷专用包埋料铸造精度的研究

目的　以修复体的适合性为指标 ,检测研制的热压铸入型陶瓷专用包埋料的铸造精度。方法　用此包埋料铸造陶瓷全冠 ,检测全冠与代型之间粘固膜的厚度 ,并与用 IPS- Empress陶瓷包埋料铸造的对照组进行比较。结果　用该包埋料铸造陶瓷全冠 ,铸件脱模容易 ,表面光洁。用磷酸锌水门汀粘固粉粘固全冠 ,粘固膜厚度面为 16 4.33μm,轴壁为 10 5 .5 8μm,颈部边缘为 16 4.0 0 μm,与对照组比较无显著性差异 (P>0 .0 5 )。结论　用此包埋料铸造全冠 ,可得到适合性良好的陶瓷修复体 ,具备临床应用前景。     

GI-Ⅰ型粉浆涂塑铝瓷核冠适合性研究

用SMI体视显微镜和片切测量法测定了GI-I型粉浆涂塑铝瓷核冠粘固前的边缘浮出量、粘固后的粘固剂厚度以及代型隙料的厚度.结果表明:粘固前的边缘浮出量为20.38μm;粘固后的核冠整体的粘固剂厚度为39.66μm;采用代型隙料技术,涂刷两层隙料(Vita-Pt interspace vanish,厚度47.33μm),可获得良好的边缘适合性.     

铸模焙烧温度对Plat—Ⅱ型铸造陶瓷全冠适合性的影响

本实验用500℃,550℃,600℃,650℃四种铸模焙烧温度铸造Plat-Ⅱ型铸造陶瓷(PCC—Ⅱ型)全冠48个,每组12个,用磷酸锌粘固粉粘固于各自的代型上,测试各组冠,各个部位的粘固剂厚度,比较其适合性,探讨了PCC—Ⅱ型的最适铸模焙烧温度.结果表明:四种焙烧温度铸造的Plat-Ⅱ型铸造玻璃陶瓷全冠适合性有显著差异,600℃组边缘浮升量最小(x=37.35μm);同一组冠的颊舌向、近远中向边缘浮升量无显著差异;同一冠的龈缘和(牙合)面粘固剂厚度远大于轴壁.     

铸模焙烧温度对Plat铸造陶瓷全冠适合性的影响

用600℃、700℃、800℃、900℃4种铸模焙烧温度铸造Plat陶瓷冠40个．每组10个，测试并比较全冠各部位，各组全冠的适合性。结果表明各组间全冠的适合性无显著性差异．其边缘浮升量均为250μm左右。实验测得同一冠的龈缘及（he）面粘固剂厚度较接近．且远较轴壁处厚。     

两种临床常用精细印模材料对铸造桩适合性的影响

目的：分析比较琼脂印模材料和硅橡胶印模材料对铸造桩适合性的影响。方法：根管根向聚合度6°的金属标准件10个，分别用琼脂印模材料和硅橡胶印模材料取印模，灌注模型，模拟临床制作铸造桩，用玻璃离子水门汀粘固后，从标准件外围定位沟处横向剖开，将横剖面置于扫描电镜下观察，以粘固剂厚度为观察指标，进行测量。结果：琼脂组的粘固剂厚度为29．09μm±5．518μm，硅橡胶组的粘固剂厚度为23．41μm±6．58μm，根据两样本独立t检验，2者之间有统计学差异（P〈0．05）。结论：硅橡胶组取模制作的标准件铸造桩，适合性优于琼脂取模组。     

Plat—Ⅱ型铸造陶瓷全冠的适合性研究

应用体视显微镜观察铸造陶瓷全冠与离体牙粘接后的适合性，结果表明：粘接剂厚度在轴壁为３６．５０±１２．４０μｍ，龈壁为：６２．９０±１３．１４μｍ，Ｈｅ面平均厚度：５６．１２±１４．６２μｍ，所有冠的边缘浮升量均能被临床接受。     

GⅠ—Ⅱ型粉浆涂塑铝瓷底层冠专用代型材料的对铝瓷底层冠适合性影响的初步研究

目的：了解GⅠ-Ⅱ型铝瓷专用代型材料对铝瓷底层冠适合性的影响。方法：采用切后SMI体式显微镜观察测量的方法测量在专用代型材料上制作的GⅠ-Ⅱ型铝瓷底层冠粘固后的边缘了出量及粘固剂厚度值。结果：粘固后铝瓷底层冠边缘浮出量为44．21μm，整体粘固剂厚度为42．25μm,整体粘固剂厚度为42．25μm，结论：GⅠ-Ⅱ型专用代型材料的凝固膨胀较好地补偿了铝瓷的烧结收缩，制作的铝瓷底层冠具有良好孤边缘适合性。     

热铸型陶瓷包埋料的研制和铸造精度的检测

目的 :根据新型热铸型玻璃陶瓷的性能 ,研制出专用包埋材料 ,并对其性能和铸造精度进行检测。方法 :通过组分筛选和工艺合成得出优选配方 ,对包埋料的物理性能进行检测 ;并用研制的包埋料铸造陶瓷全冠 ,用片切法观察代型与全冠之间的粘固膜厚度。结果 :热铸型陶瓷包埋料为石英磷酸盐包埋料 ,凝固时间 8.5 -9min ,凝固膨胀率 2h后为 0 .5 8% ,80 0℃热膨胀率为 0 .78% ,总膨胀率为 1.3 6% ,抗压强度 2 4h后 2 9MPa ,80 0℃焙烧后为 17MPa。代型与陶瓷全冠之间的粘固膜厚度 ,与对照组之间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :热铸型陶瓷专用包埋料具有适宜的凝固时间、膨胀率及抗压强度 ,能够制作出适合性良好的陶瓷修复体。     

喷砂处理对两种瓷贴面体系边缘精确性的影响

粘固剂层是修复体与牙体之间的薄弱环节,因而修复体的边缘精度十分重要。用喷砂法去除包埋料的过程可能损坏陶瓷修复体的边缘结构,造成边缘间隙增大,粘固剂外露于口腔环境部分过多,易引起菌斑附着,牙体龋坏及牙周损害。本研究旨在比较喷砂处理对于采用耐火代型技术及Dicor铸造玻璃陶瓷技术制作瓷贴面的边缘精度的影响。 材料和方法 选择32颗完整上前牙按统一标准作瓷贴面修复的牙体预备后,等分为R和D两组,分     

陶瓷表面离子交换处理对不同基核的铸造陶瓷冠抗碎裂载荷影响

目的 研究陶瓷表面离子交换处理对不同基核的后牙铸造陶瓷冠抗碎裂载荷的影响.方法 16颗拔除的无龋坏磨牙进行标准基牙预备,以及自制金属代型、树脂代型、大小规格统一.制成厚度为1.5±0.1mm的Cerinate铸造陶瓷冠,上釉后对冠进行离子交换处理,以树脂粘固剂分别粘固于牙齿、金属代型、树脂代型上,垂直加压于全冠直至碎裂,经统计分析.结果 离子交换处理后,粘固于牙齿上的铸造陶瓷冠的抗碎裂载荷明显高于粘固于金属代型、树脂代型上的(P＜0.01).结论 离子交换处理可增加不同基核的铸造陶瓷冠的抗碎裂载荷.由于采用了树脂粘结剂材料,因此有利于提高铸造陶瓷冠与牙齿粘结后的整体强度.     

活动代型对金属全冠邻面边缘适合性的影响

目的 评价活动代型对金属全冠邻面边缘适合性的影响。方法 用Tecon-line Pin定位器制作活动代型，采用片切法，观察用和不用活动代型制作金属全冠的邻面边缘适合性。结果 用活动代型制作的全冠，其邻面过大边缘间隙、绝对边缘间隙及垂直边缘间隙均小于对照组，两组有显著性差异。结论 使用活动代型可以提高固定修复体的制作精度。     

不同包埋材料对Ti-6Al-7Nb合金铸造全冠适合性的影响

目的：研究不同包埋材料对Ti-6Al—7Nb合金铸造全冠适合性的影响，筛选出适合于临床应用的包埋材料。方法：采用氧化镁系、磷酸盐系、氧化锆系包埋材料包埋模拟后牙牙冠的帽状蜡型，用Ti-6Al—7Nb合金铸造，铸件组织面经喷砂后就位于各自的不锈钢代型上，在金相显微镜下分别测试铸件的边缘适合性和组织面密合度，统计分析各组均值之间的差异。结果：3种包埋料各点间隙均小于120μm，氧化镁系组和磷酸盐系组包埋材料铸出试件的各测量点间隙没有显著性差异（P〉0．05），氧化镁系组和磷酸盐系组边缘间隙值明显小于氧化锆系组边缘间隙值（P〈0．05）。结论：3种包埋料均适合于Ti-6Al—7Nb合金的包埋铸造，但氧化镁系组包埋料精度更高。     

不同工艺制作钴铬合金基底冠适合性的实验研究

目的：：对比3种不同工艺制作的钴铬合金基底冠适合性。方法：制作18个树脂代型,随机分为A、B、C 3组,分别采用传统铸造技术、CAD/CAM技术、直接金属激光烧结技术制作钴铬合金基底冠各6个。将基底冠粘固于对应的树脂代型上并包埋片切。测量钴铬合金基底冠边缘及内部粘固剂的厚度。对实验数据进行统计学分析。结果：3组试件边缘间隙分别为A组(66.08±3.90)μm, B组(29.21±3.31)μm,C组(24.96±2.99)μm(P<0.01);3组试件内部间隙分别为A组(114.10±27.66)μm,B组(73.69±31.31)μm,C组(79.89±33.63)μm(A组与 B或 C组比较, P<0.01, B组与 C组比较, P>0.05)。结论：直接金属激光烧结技术制作的钴铬合金基底冠具有更好的边缘适合性;CAD/CAM技术及直接金属激光烧结技术制作的钴铬合金基底冠具有良好的内部适合性。3种技术制作的基底冠边缘及内部适合性均在临床允许范围内。     

聚合度及粘固材料对In Ceram全冠抗断裂强度的影响

影响全瓷冠抗断裂强度的因素众多,瓷裂问题一直备受关注。本研究旨在比较(牙合)方聚合度分别为8°和16°的In Ceram全瓷冠的抗断裂能力,并且考察不同的全冠粘固材料是否对其整体强度有所影响。 加工锥度分别为8°和16°的铜基牙代型,在取模、翻制成超硬石膏代型上制作In Ceram全冠,两个锥度组各含30个冠型样本。然后将冠粘固于铜代型上,所用粘固材料分别为磷酸锌粘固剂(Orthostan StratfordCookson Co.)、玻璃离子粘固剂(Vivaglass Cem,Viva-dent),整个粘固就位过程在 2.7kg静载荷作用下进行,并保持10min,样本测量前浸于37℃蒸溜水中待测。 所有样本采用Instron万能测试机进行测试,即在     

不同粘固方法对钴铬合金铸造全冠边缘适合性影响的实验分析

目的：评估三种临床常用粘固方法对全冠边缘适合性的影响.方法：采用标准试验体制作标准代型18个,每一代型及熔模进行四点标记,进行包埋铸造,按标记点就位.将18个全冠随机分为A、B、C三组,采用玻璃离子粘接剂进行粘固,A组采用10kg直接静力加压粘固、B组采用直接动力加压粘固和C组采用分步动力加压粘固.每一个冠均采用10kg载荷加压至粘接剂完全硬固.每一个全冠在代型上粘固前后分别用奥林巴斯体视显微镜于四个标志点处对垂直边缘缝隙进行拍照,用Image-ProPlus 6.0进行测量后,计算粘固前后冠边缘缝隙的浮升量,使用SAS9.13对结果进行统计学分析.结果：粘固前后边缘浮升量：A组166±155μm,B组93±64μm,C组52±36μm,数据不符合正态性,秩和检验（x2=12.58,P=0.0019）显示三组之间差异有统计学意义.结论：粘固会增加全冠边缘缝隙,分步动力加压粘固具有较佳的边缘适合性.     

选择性激光熔化钴铬合金基底冠与铸造钴铬合金基底冠边缘适合性比较

目的评价选择性激光熔化钴铬合金烤瓷冠和传统铸造钴铬合金烤瓷冠的边缘适合性。方法制作下颌第一磨牙全冠牙体制备标准金属代型1个,复制并灌注石膏模型后,制作选择性激光熔化钴铬合金基底冠和铸造钴铬合金基底冠各10个,依次将其就位于金属标准代型上。在体式显微镜下,对基底冠边缘与金属代型肩台之间的适合度进行观察,用CCD数字图像捕捉系统进行成像,并用专业测量软件测量边缘缝隙宽度。最后计算各组10个样本的平均值,采用SPSS 20.0软件包对数据进行统计学处理。结果选择性激光熔化钴铬合金基底冠和传统铸造钴铬合金基底冠平均边缘缝隙宽度分别为(48.20±4.61)μm、(77.90±6.26)μm,选择性激光熔化钴铬合金基底冠边缘缝隙宽度显著小于传统铸造钴铬合金基底冠(P<0.01)。结论 2种瓷熔附金属基底冠的边缘适合度均在临床可接受范围内,而选择性激光熔化钴铬合金基底冠边缘适合度显著高于传统铸造钴铬合金基底冠。