手助腹腔镜结直肠癌根治术111例短期疗效分析

目的 探讨手助腹腔镜手术在结直肠癌根治术中的应用经验及临床效果.方法 回顾性分析111例手助腹腔镜结直肠癌根治术患者的临床资料.结果 108例患者顺利完成手术.中转开腹率2.7%(3/111);手术时间(155±45)min,术中出血量(129±80)ml;淋巴结清扫(12.6±5.8)枚;术后肠功能恢复时间(65.4±10.1)h,术后并发症发生率4.5%(5/111);术后住院时间(9.6±2.2)d;随访时间(11.8±2.8)个月,未见肿瘤复发及穿刺孔种植转移.结论 手助腹腔镜结直肠癌根治术在保留微创优势的同时降低了手术难度,安全可靠.     

手助腹腔镜结直肠癌根治术16例报告

目的探讨手助腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果。方法应用LapDisc手助腹腔镜技术完成16例结直肠癌根治术。结果手术全部成功,无1例中转开腹。手术时间120～260分钟,平均180分钟。术中出血50～200ml,平均120ml,术后无死亡及吻合口漏等并发症。随访6～24月,平均8.8月,未见切口种植复发。结论手助腹腔镜结直肠癌根治术具有安全、创伤小、术后恢复快及降低腹腔镜手术难度等优点,值得推广应用。     

手助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床对比

目的探讨手助腹腔镜直肠癌根治术的应用价值。方法回顾性分析我院2009～2011年直肠癌经手助腹腔镜（28例）和开腹（32例）行直肠前切除手术的临床资料,对比2组手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症的发生率之间的差异。结果手助腹腔镜组在术中出血量、肠道功能恢复时间及术后住院时间均少于开腹组[术中出血量（80.5±13.3）ml vs.（170.5±35.5）ml,t=-12.650,P=0.000;肠道功能恢复时间（45.4±15.8）h vs.（89.5±13.3）h,t=-11.750,P=0.000;术后住院时间（8.2±2.0）d vs.（11.6±2.0）d,t=-6.518,P=0.000]。2组手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术相比具有出血少、术后恢复快等优点,具有微创性,同时并不增加手术时间及术后并发症,能获得和开腹同样的根治效果。     

手助腹腔镜结直肠癌肝转移一期同步切除术六例分析

目的 探讨手助腹腔镜结直肠癌肝转移一期同步切除术的可行性和安全性.方法 回顾性分析浙江省结直肠疾病诊治中心2009年8月—2010年3月实施的6例手助腹腔镜结直肠癌肝转移一期同步切除术的临床资料.结果 6例手术均取得成功,无中转开腹;平均手术时间(183±45)min,术中平均出血(165±70)ml;术后平均肠功能恢复时间(69.4±10.5)h,术后平均住院时间(9.5±3.2)d;6例患者术中及术后均未发生严重并发症.6例均予以化疗并随访至术后30个月,其中1例患者因肿瘤腹腔广泛转移而死亡,其余5例未见肿瘤复发.结论 手助腹腔镜结直肠癌肝转移一期同步切除术是安全可行的.     

经蓝碟(LapDisc)手助腹腔镜结直肠癌根治术

目的 探讨手助腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果。方法 应用LapDisc手助腹腔镜技术完成27例结直肠癌根治术。结果 手术全部成功，无一例中转开腹。手术时间90～260min，平均140min。术中出血50～200ml，平均110ml。术后无死亡及吻合口漏等并发症。随访6～23个月，平均8．6月，未见切口种植复发。结论 手助腹腔镜结直肠癌根治具有安全、创伤小、术后恢复快及降低标准腹腔镜手术难度等优点，值得临床推广应用。     

手助腹腔镜与单纯腹腔镜直肠癌根治术的临床疗效对比

目的探讨手助腹腔镜与单纯腹腔镜直肠癌根治术的临床效果。方法回顾性分析2013年6月至2015年6月51例手助腹腔镜直肠癌根治术(HALS组)和47例单纯腹腔镜直肠癌根治术(LA组)患者的临床资料,采用SPSS18.0软件进行统计学分析,两组术中指标、手术疗效相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;中转开腹率和术后并发症发生率组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 HALS组手术时间和术中出血量分别为(105.8±21.4)min、(98.7±12.5)ml;LA组手术时间和术中出血量分别为(316.9±32.8)min、(117.4±20.7)ml,HALS组手术时间和术中出血量均显著低于LA组(P0.01);两组患者中转开腹率、疗效指标、术后并发症发生率和术后恢复各指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论手助腹腔镜直肠癌根治术术中损伤较小且能够达到与单纯腹腔镜直肠癌根治术相同的临床疗效,值得在临床中进一步推广应用。     

腹腔镜结直肠癌手术与开放手术远期疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期临床疗效.方法系统性回顾分析2008年1月至2011年1月5年间在本院行结直肠癌根治性手术的80例患者的临床资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组和开腹手术组,每组40例,比较两组患者的一般资料、手术时间、手术出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果腹腔镜组和开腹手术组相比较,出血量（120ml vs 150 ml）、肛门排气时间（3.5天vs 4.5天）、术后住院时间（13天 vs 15天）,腹腔镜组优于开腹手术组（P〈0.05）;两组手术时间（210分钟 vs 200分钟）、淋巴结数目（10 vs 9）及术后并发症发生率（22% vs 26%）差异无统计学意义;腹腔镜组术后5年无瘤生存率为60.5%,开腹手术组为50.5%,两组之间的差异无统计学意义.结论腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期疗效差异无统计学意义,腹腔镜结直肠癌根治术有望成为结肠癌的手术治疗的标准术式,值得推广使用.     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术临床疗效的对比研究

目的：比较腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的临床疗效。方法：2003年1月至2007年1月同一手术组完成腹腔镜结直肠癌根治术52例及开腹结直肠癌根治术54例,比较两组的出血量、输血例数、手术时间、吗啡用量、术后住院日和手术前后的血红蛋白,同时观察手术切除肿瘤的大小、长度、淋巴结清扫数以及随诊肿瘤的复发转移情况。结果：腹腔镜组的出血量为（152±97）ml、输血6例、术后吗啡用量（12.7±4.1）mg,术后住院日为（7.6±2.0）d,明显少于开腹组（P〈0.01）;腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数分别为（11.5±4.5）枚和（11.9±6.2）枚,直肠肿瘤远端切缘分别为（3.4±1.5）cm和（3.0±1.0）cm;局部复发率分别为3.8%和4%,远处转移率分别为3.8%和6%,死亡率分别为7.5%和10%;1年生存率分别为96.7%、95.6%,3年生存率分别为80%、82.1%,上述指标两组无统计学差异（P〉0.05）。结论：腹腔镜结直肠癌根治术可以达到与开腹结直肠癌根治术相同的根治效果,且患者创伤小、康复快。     

25例周围动脉创伤性假性动脉瘤的诊治经验

目的 探讨腹腔镜处理医源性结直肠损伤的诊治措施、临床效果与安全性.方法选取医源性结直肠损伤患者48例,均具有医源性结直肠损伤腹腔镜处理的适应征,观察患者的围手术期情况,包括手术时间、出血量、恢复情况及并发症等.结果所有患者均在腹腔镜下顺利完成手术,无中转开腹手术的病例.行全腹腔镜下缝合Ⅰ期修补术32例,行腹腔镜手助下修补术15例,1例患者经病理证实为癌变行腹腔镜下结肠癌根治术.手术时间（78.5±11.8）分钟;术中出血量（32.0±10.5）ml;（30.6±8.2）小时后开始排气,（2.6±1.0）天后进流食,平均住院时间（9.2±2.0）天;术后随访除1例切口感染外,未见其他并发症.结论腹腔镜处理医源性结直肠损伤可以有效修复操作,效果确切,而且手术创伤小、患者恢复快,未发生明显的并发症,安全性较高,对医源性结直肠损伤的手术治疗是可行.     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效的比较

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的近远期临床疗效.方法 回顾性分析1998 年1月至2008 年12 月在本院行结直肠癌根治性手术的375例患者的临床病理资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组（72例）和开腹手术组（303例）,比较两组的一般资料、手术时间、出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果 腹腔镜组和开腹手术组资料具有可比性,在出血量（121.81 ml vs 160.41 ml）、肛门排气时间（3.03 d vs 3.90 d）、术后住院时间（12.03 d vs 15.69 d）腹腔镜组优于开腹手术组（P均 〈 0.05）,两组手术时间（209.79 min vs 198.50 min）、淋巴结数目（10.82 vs 9.48）及术后并发症发生率（23.61% vs 26.07%）差异无统计学意义,腹腔镜组术后3、5年无瘤生存率分别为67.7%、60.3%,开腹手术组分别为66.8%、53.5%,两组比较差异无统计学意义,按病理分期分层分析两组的术后无瘤生存率仍差异无统计学意义.结论 腹腔镜结直肠癌根治术近期疗效优于开腹手术,远期疗效与开腹手术相当,腹腔镜结直肠癌根治术具有可行性.     

腹腔镜结直肠癌根治性手术的疗效分析

探讨腹腔镜应用于结直肠癌根治术的临床疗效及安全性。将本院收治的122例结直肠癌患者随机分为腹腔镜手术组（LS组）和开腹手术组（0S组）,并分别给予腹腔镜结直肠癌根治术及传统开腹结直肠癌根治术。术后比较两组患者的围手术期指标及术后并发症的发生情况,随访3年观察两组患者的复发转移及远期生存率。腹腔镜结直肠癌根治术能够达到与开腹手术相同的疗效,且具有出血少、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

应用腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌的效果研究

目的 探究腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌的临床效果。方法 选取江苏大学附属武进医院2016年12月至2021年3月收治的100例老年结直肠癌患者为研究对象,根据手术方式不同分为对照组（n=50）与研究组（n=50）,对照组患者采用传统开腹手术,研究组患者应用腹腔镜结直肠癌根治术。对比两组患者手术实施情况及术后并发症发生情况,以及生活质量水平以及胃肠功能情况。结果 两组患者术后生活质量评分较干预前都有明显提升,且研究组患者评分高于对照组（P <0.05）;研究组患者术后并发症发生率为14.00%,明显低于对照组（P <0.05）;在手术实施中,研究组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、切除长度均明显优于对照组（P <0.05）;研究组患者术后胃动素及胃泌素水平较术前有明显增高,且高于对照组（P <0.05）。结论 对老年结直肠癌患者应用腹腔镜结直肠癌根治术临床效果更好,能有效降低老年患者的并发症发生率,且手术创伤较小,安全性更高,对提升老年结直肠癌患者的生活质量有积极意义。     

腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的比较

目的探讨腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年5月行腹腔镜远端胃癌根治术210例资料,其中腹腔镜辅助手术120例,手助腹腔镜手术90例,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后首次排气时间和术后并发症发生率,并进行随访。结果腹腔镜辅助组与手助腹腔镜组手术时间[(121.0±2.1)min vs.(122.0±2.8)min]、术中出血量[(45.0±1.4)ml vs.(46.0±1.6)ml]、淋巴结清扫个数[(17.2±5.6)个vs.(16.8±6.6)个]、术后首次排气时间[(52.0±5.6)h vs.(55.0±8.1)h]、术后并发症发生率[6.7%(8/120)vs.7.8%(7/90)]差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助与手助腹腔镜下行远端胃癌根治术同样有效、安全、可行。     

手助腹腔镜与腹腔镜辅助结直肠癌根治术的对比研究

目的:探讨手助腹腔镜与腹腔镜辅助结直肠癌根治术的疗效。方法:选取2012年4月至2015年1月收治的63例结直肠癌根治术患者,按照随机数字表法分为腹腔镜辅助组(A组,n=31)与手助腹腔镜组(B组,n=32),对比两组手术相关指标、术后疼痛、术后并发症、切口满意度。结果:B组手术时间、手术出血量、引流量均低于A组(P0.01),胃肠功能恢复时间较A组长(P0.01)。两组术后治疗费用、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。B组术后疼痛VAS评分显著高于A组(P0.01)。B组切口满意度评分低于A组(P0.01)。结论:在结直肠癌根治术中,手助腹腔镜手术具有手术时间短、术中出血量低、降低手术中转率、学习曲线短等优点,但腹腔镜辅助手术在术后胃肠功能恢复、术后疼痛、切口满意度方面更具优势,在临床应用时应依据实际情况合理选取腹腔镜手术。     

腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能影响的对比研究

目的 比较腹腔镜和开腹结直肠癌手术对胃肠功能的影响.方法 149例结直肠癌患者,采用腹腔镜根治术73例,开腹手术76例,两组患者术后均未常规放置胃管,利用放射免疫法测定两组患者手术前和手术后24、48及72h血浆胃动素（MTL）水平,并观察术后肠鸣音恢复和首次肛门排气时间.结果 术前两组血浆MTL水平差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜手术组术后24、48h血浆MTL水平较术前明显下降（P〈0.001）,术后72h基本恢复正常（P=0.353）;开腹手术组术后24、48及72h血浆MTL水平均较术前明显下降（P〈0.01）;腹腔镜手术组48、72h血浆MTL水平显著高于同时期开腹手术组（P〈0.05）.腹腔镜手术组肠鸣音恢复时间及术后排气时间较开腹手术组明显提前（P〈0.01）.开腹手术组术后需重插胃管的患者明显多于腹腔镜手术组（P＝0.043）.结论 腹腔镜结直肠癌根治术对胃肠功能的影响明显小于开腹结直肠癌根治术.     

手助腹腔镜与腹腔镜辅助全直肠系膜切除的近期临床效果对比

目的探讨手助腹腔镜（HALS）直肠癌全直肠系膜切除（TME）根治术的临床效果。方法选择沈阳军区总医院普通外科2010年1月至2011年3月期间住院手术的42例直肠癌患者,分别采用HALS（HALS组,19例）和腹腔镜辅助（腹腔镜辅助组。23例）进行TME直肠癌根治手术,并对两组患者的临床效果进行对比分析。结果两组患者手术均顺利完成。手术切缘均为阴性。HALS组和腹腔镜辅助组手术时间分别为（152±17）min和（168±19）min（t=2．767,P=0．009）;Dixon手术切口长度分别为中位数5．6em和4．512cm（P=0．000）;住院费用分别为2．6万元和2．9万元（P=0．008）：而术中失血量、清除淋巴结数、术后排气时间和住院时间两组差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论HALS直肠癌TME根治术同样具备腹腔镜辅助手术微创、安全、术后恢复快和创伤小的优点。     

腹腔镜结直肠癌手术的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜结直肠癌根治术的可行性。方法：2006年4月至2009年10月施行腹腔镜结直肠癌手术21例,传统开腹手术25例,对比两组患者的临床资料,总结腹腔镜手术的技术特点。结果：腹腔镜组2例中转开腹,占9.5%。腹腔镜组出血少[（90±25）ml vs.（150±40）ml,P〈0.05],肠道功能恢复快[（2.4±1.0）d vs.（3.6±1.8）d,P〈0.05],住院时间短[（13.5±4.2）d vs.（17.6±5.8）d,P〈0.05],住院总费用明显多于传统手术组,手术并发症少（2 vs.7,P〈0.05）,两组手术时间、手术切除的肿块大小和清扫淋巴结数量差异无统计学意义（P〉0.05）。随访期内两组局部复发率、转移率及术后死亡率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效,值得推广。     

高龄患者腹腔镜辅助结直肠癌根治术的安全性观察

目的探讨腹腔镜辅助结直肠癌根治术对高龄结直肠癌患者治疗的安全性。方法2006年1月至2009年12月,84例年龄≥80岁的结直肠癌患者接受限期性根治手术,其中36例接受腹腔镜辅助结直肠癌根治术（腹腔镜组）,男17例,女19例,年龄80～90岁,平均年龄（83．61±3．22）岁;48例接受传统开腹结直肠癌根治术（开腹组）,男29例,女19例,年龄80～91岁,平均年龄（83．17±3．13）岁。回顾性分析两组患者的术前评估（ASA评分）、术前合并症情况、手术病理分期（Dukes分期）、术中及术后血气分析变化、术后胃肠道功能恢复时间、术后住院时间以及术后并发症等围手术期情况。结果手术前,腹腔镜组ASA评分Ⅰ级10例、Ⅱ级23例、Ⅲ级3例,开腹组分别为12例、32例、4例,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。腹腔镜组术中无一例出现高二氧化碳血症,术后24h、72h出现血气分析异常的患者分别为6例、4例,与开腹组中的31例和10例相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组恢复排气时间（2．11±0．26）d,显著短于开腹组（3．88±0．28）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后住院时间（12．55±6．29）d显著少于开腹组（24．3I±12．79）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后并发症发生率为25．0％,显著低于开腹组43．8％（P〈0．05）;腹腔镜组死亡率为2．78％,开腹组为4．16％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论80岁以上高龄结直肠癌患者选择腹腔镜辅助根治手术比传统开腹手术具有术后恢复快及术后并发症少的优势,同时腹腔镜手术不会增加术后死亡率。因此,腹腔镜辅助结直肠癌根治手术方式对于高龄结直肠癌患者具有良好的手术安全性。     

三联疗法在结直肠癌合并梗阻治疗中的应用

目的：探讨腔内支架置入术联合腹腔镜下结直肠癌根治术加术中腹腔热灌注化疗（三联疗法）治疗结直肠癌合并梗阻的安全性与可行性。方法回顾性分析2010年4月至2014年3月间广州中医药大学第二附属医院胃肠外科接受综合治疗（腔内支架置入术联合腹腔镜下结直肠癌根治术加术中腹腔热灌注化疗）的30例结直肠癌合并梗阻患者的临床资料（三联疗法组）;另随机抽取24例同期接受传统开放手术治疗的结直肠癌并梗阻患者的临床资料作对照（开放手术组）。比较反映两组患者近期疗效的相关指标。结果与开放手术组相比,三联疗法组患者的术中出血量减少[（120．8±39．2） ml 比（181．4±45．4） ml]、住院时间缩短[（6．8±0．8） d 比（10．6±1．1） d]及术后并发症减少（3．3％比25.0％）（均P＜0．05）。而两组患者的手术时间、淋巴结清扫总数、术后肛门排气时间的比较,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论结肠腔内支架置入联合腹腔镜下结直肠癌根治术加术中腹腔热灌注化疗治疗结直肠癌合并梗阻患者是安全可行的。     

手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹直肠癌根治术的近期疗效比较

目的比较手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹手术3种方式应用于直肠癌根治术的近期疗效。方法回顾性分析2009年6月至2012年6月在浙江省肿瘤医院结直肠外科接受直肠癌根治术的390例患者的临床资料,其中手辅助腹腔镜组101例,腹腔镜组157例,开腹手术组132例。比较3组患者在手术时间、术中出血量、切口长度、中转开腹率、淋巴结检出数目、标本长度、下切缘长度、术后恢复排气时间、进食时间、术后住院时间及并发症等方面的差异。结果腹腔镜组手术时间为（231±61）min,明显长于手辅助腹腔镜组的（173±39）min和开腹手术组的（163±38）min（P〈0．01）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组的中转开腹率分别为2．0％（2／101）和3．2％（5／157）,差异无统计学意义（P=0．708）。手辅助腹腔镜组、腹腔镜组和开腹手术组的术后并发症发生率分别为11．9％（12／101）、11．5％（18／157）和19．7％（26／132）,差异无统计学意义（P=0．100）。3组术后标本长度、下切缘长度、清扫淋巴结数目和阳性淋巴结数目的差异无统计学意义（均P〉0．05）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组患者的术后排气时间、进食时间和住院时间均明显短于开腹手术组（均P〈0．01）。结论手辅助腹腔镜手术与腹腔镜手术一样具有创伤小和术后恢复快等优势．可达到与开腹手术一样的近期肿瘤根治效果,但手辅助腹腔镜手术明显缩短了手术时间。