MSII或OHA联合人胰岛素类似物治疗2型糖尿病疗效观察

我们在胰岛素多次皮下注射法（MSII）或单纯口服降糖药（OHA）治疗的基础上联合人胰岛素类似物（Insulin Glargine）治疗2型糖尿病（T2DM）,其疗效总结如下.     

甘舒霖30R联合拜糖平治疗2型糖尿病疗效观察

目的 探讨2型糖尿病经用甘舒霖30R血糖控制不达标,在甘舒霖基础上加用拜糖平治疗,观察血糖的控制效果,总疗程为3个月.方法 60例2型糖尿病随机分A组(甘舒霖30R联合拜糖平)、B组(甘舒霖30R)进行治疗,比较2组血糖达标情况.结果 A组(甘舒霖30R联合拜糖平)血糖达标情况优于B组(甘舒霖30R)组.结论 甘舒霖联合拜糖平,有协同或增强胰岛素降糖作用,更显著的降低空腹血糖和餐后血糖,使血糖达标.     

甘舒霖30R和诺和灵30R强化治疗初诊2型糖尿病临床观察

本资料观察了二种预混人胰岛素甘舒霖30R和诺和灵30R治疗初诊2型糖尿病（T2DM）的临床疗效及安全性。     

胰岛素泵强化治疗与多次皮下注射治疗2型糖尿病疗效对比

强化胰岛素治疗是指为达到近乎正常的血糖控制需每天多次胰岛素注射，根据血糖高低调整胰岛素用量，同时保持尽可能规律的饮食与体育锻炼，泵治疗是糖尿病强化治疗手段之一，胰岛素泵能模拟正常胰腺的胰岛素分泌模式，提供24h基础量及餐前追加大剂量，其输注胰岛素的方式符合生理状况，可在短期内获得理想的血糖挎制，本文的目的是比较胰岛素泵给药方式与多次皮下汴射胰岛素法在2型糖尿病患者治疗中的作用，比较两种方法治疗前后血糖理想降糖所需时间，低血糖飘移及低血糖发牛的危险，现报道如下。     

诺和灵30R联合盐酸吡格列酮治疗初诊2型糖尿病的临床效果分析

目的：观察诺和灵30R与盐酸吡格列酮联合治疗初诊2型糖尿病的效果。方法：将初诊2型糖尿病患者60例随机分为两组：治疗组30例,采用诺和灵30R早餐及晚餐前0.5 h皮下注射,盐酸吡格列酮15 mg,1次/d早餐前30min口服;对照组30例,采用普通胰岛素三餐前0.5 h皮下注射,疗程均12周。观察两组胰岛素用量及治疗前后血糖、血脂的变化。结果：两组治疗后血糖均得到良好控制,但治疗组胰岛素日需求量明显低于对照组（P〈0.01）;治疗组血TG较对照组下降（P〈0.01）。结论：初诊2型糖尿病患者选用诺和灵30R与盐酸吡格列酮联合治疗效果优于单用普通胰岛素治疗。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病疗效观察

目的观察胰岛素泵（CSⅡ）强化治疗2型糖尿病的临床疗效和不良反应。方法 60例2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组和多次皮下注射胰岛素（MDI）组,观察两组患者的血糖、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率及胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、胰岛素敏感指数（IAI）的变化。结果 CSⅡ组的胰岛素用量、HOMA-IR、血糖、低血糖发生率、血糖达标时间明显比MDI组降低,P〈0.05,但IAI明显增加,P〈0.05。结论 CSⅡ强化治疗2型糖尿病临床疗效好于MDI。     

诺和锐30皮下注射2次、3次疗效对比分析

目的：比较诺和锐30每日2次和3次皮下注射的疗效和安全性。方法：为期12周的随机、开放式试验,80例2型糖尿病（T 2DM）患者随机分为诺和锐30皮下注射2次、3次治疗组,每日早、晚餐前皮下注射和早、中、晚餐前皮下注射方法,观测两组患者7个时点血糖（三餐前,三餐后2 h,睡前22：00）,糖化血红蛋白（HbA 1c）,低血糖事件及其他不良事件差异。结果：诺和锐30皮下注射3次组7个时点血糖水平明显低于2次组,低血糖发生次数二者相当,严重低血糖次数及其他不良反应事件无显著差异。结论：两组治疗方法均能有效地降低血糖,3次治疗组控制餐后血糖更具优势,HbA 1c更理想。     

应用诺和灵30R治疗2型糖尿病49例疗效观察

本研究选用了诺和灵30R，它是一种30％可溶性人胰岛素和70％低精蛋白锌人胰岛素合成的混合胰岛素，在临床实践中取得了较为理想的疗效，总结如下。     

优泌乐25与优泌林70/30治疗2型糖尿病的临床效果比较

目的 比较优泌乐25与优泌林70/30治疗2型糖尿病的临床效果.方法 选择2型糖尿病患者118例,分为优泌乐组和优泌林组,治疗8周后比较治疗前后FBG、2 hPG、HbA1c和临床疗效.结果 组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05),优泌乐组优于优泌林组.结论 临床胰岛素治疗2型糖尿病时,应首选优泌乐25治疗.     

格列吡嗪缓释片联合NPH治疗2型糖尿病疗效观察

目的：观察格列吡嗪缓释片（秦苏）联合胰岛素治疗2型糖尿病的效果。方法：将2型糖尿病患者32例随机分为2组,一组应用格列吡嗪缓释片联合睡前NPH注射（14例）,另一组应用格列吡嗪缓释片联合二甲双胍肠溶片（18例）。分别监测空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）及糖化血红蛋白（HbA1c）。结果：用药12周后显示加用胰岛素组较二甲双胍组FPG、2hPG、HbA1c均控制较好,而药物组个别控制欠佳,需改用或加用其他降糖药物治疗,胰岛素组药物用量逐渐减少,说明B细胞功能有部分改善。结论：联合胰岛素降糖效果好,且能改善B细胞功能。     

双时相门冬胰岛素30与预混人胰岛素30R治疗2型糖尿病的疗效及安全性比较

目的比较双时相门冬胰岛素30和预混人胰岛素30R治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效及安全性。方法将本院2007年1月至2010年5月住院的80例T2DM患者采用简单随机方法分为两组,其中预混人胰岛素30R治疗40例(A组),双时相门冬胰岛素30治疗40例(B组),均采用每日早、晚餐前两次皮下注射方案,为期12周,比较两组患者空腹、早餐后2 h、午餐前、午餐后2 h、晚餐前、晚餐后2 h及睡前7个时点血糖的变化,糖化血红蛋白(HbA1 c)及血糖控制达标所需要的胰岛素用量、低血糖事件、不良反应发生率。结果 B组三餐后血糖、HbA1 c、低血糖事件发生率均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组胰岛素用量及其他不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论双时相门冬胰岛素30能有效降低餐后血糖,且低血糖事件发生率低,是一种简便、有效、安全的治疗方法。     

Continuous subcutaneous insulin infusion and multiple daily injection therapy are equally effective in type 2 diabetes: a randomized,parallel-group, 24-week study

OBJECTIVE: Compare the efficacy, safety, and patient satisfaction of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) therapy with multiple daily injection (MDI) therapy for patients with type 2 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 132 CSII-naive type 2 diabetic patients were randomly assigned (1:1) to CSII (using insulin aspart) or MDI therapy (bolus insulin aspart and basal NPH insulin) in a multicenter, open-label, randomized, parallel-group, 24-week study. Efficacy was assessed with HbA(1c) and eight-point blood glucose (BG) profiles. Treatment satisfaction was determined with a self-administered questionnaire. Safety assessments included adverse events, hypoglycemic episodes, laboratory values, and physical examination findings. RESULTS: HbA(1c) values decreased similarly for both groups from baseline (8.2 +/- 1.37% for CSII, 8.0 +/- 1.08% for MDI) to end of study (7.6 +/- 1.22% for CSII, 7.5 +/- 1.22% for MDI). The CSII group showed a trend toward lower eight-point BG values at most time points (only significant 90 min after breakfast; 167 +/- 48 vs. 192 +/- 65 mg/dl for CSII and MDI, respectively; P = 0.019). A total of 93% of CSII-treated subjects preferred the pump to their previous injectable insulin regimen for reasons of convenience, flexibility, ease of use, and overall preference. Safety assessments were comparable for both treatment groups. CONCLUSIONS: Insulin aspart in CSII therapy provided efficacy and safety comparable to MDI therapy for type 2 diabetes. Patients with type 2 diabetes can be trained as outpatients to use CSII and prefer CSII to injections, indicating that pump therapy should be considered when initiating intensive insulin therapy for type 2 diabetes.     

门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的疗效观察

目的比较门冬胰岛素30(诺和锐30特充)和预混人胰岛素(诺和灵30R)每日2次在开始胰岛素治疗的2型糖尿病(T2DM)患者的疗效和安全性。方法48例口服药物治疗血糖控制不佳的T2DM患者被随机分为诺和锐30特充治疗组和诺和灵30R治疗组,采用每日早、晚餐前两次皮下注射方案,观察两组患者5个时点血糖、低血糖事件及血糖达标时间、最后每日胰岛素用量、患者依从性差异。结果诺和锐30特充治疗组空腹及三餐后2 h、夜间血糖水平和诺和灵30R组相比差异无统计学意义(P>0.05);诺和锐30特充组低血糖、严重低血糖发生次数、每日胰岛素用量低于诺和灵30R组(P<0.05);诺和锐30特充组患者依从性高于诺和灵30R组(P<0.05)。结论诺和锐30特充治疗2型糖尿病和诺和灵30R控制血糖同样有效,但安全性和患者依从性较高。     

胰岛素泵强化治疗在初发2型糖尿病患者血糖控制中的应用

目的探讨胰岛素泵强化治疗对初发2型糖尿病患者血糖控制的作用。方法将60例初发2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组,每组各30例。观察组患者采用胰岛素泵强化治疗,对照组患者采用皮下注射胰岛素治疗。比较两组治疗前后血糖控制水平、血糖达标时间、低血糖发生率、胰岛素总用量的差异。结果两组患者血糖控制均达标,但观察组能更快更稳地控制血糖水平,同时减少胰岛素用量,低血糖发生率低于对照组,两组比较,P〈0.01或P〈0.05,差异具有统计学意义。结论胰岛素泵强化治疗可较好控制初发2型糖尿病患者的血糖,减轻患者多次注射的痛苦。     

沙格列汀联合门冬胰岛素30注射液皮下注射对2型糖尿病患者胰岛功能及血糖波动的影响

目的观察沙格列汀联合门冬胰岛素30注射液皮下注射对2型糖尿病患者胰岛功能及血糖波动的影响。方法选取2017年10月至2019年10月我院收治的2型糖尿病患者120例,将其随机分为观察组(沙格列汀联合门冬胰岛素30注射液皮下注射治疗)与对照组(单纯门冬胰岛素30注射液皮下注射治疗),每组60例。比较两组治疗效果。结果治疗后,观察组HOMA-IR低于对照组,HOMA-β高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组患者各项血糖波动指标无显著差异(P>0.05);治疗后,两组SDBG、MAGE、MODD均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论沙格列汀联合门冬胰岛素30皮下注射治疗2型糖尿病,对患者胰岛功能改善作用显著,有利于控制血糖波动,疗效确切。     

胰岛素泵强化治疗老年2型糖尿病的疗效观察

[目的 ]观察胰岛素泵强化治疗老年 2型糖尿病的疗效。 [方法 ]选取口服降糖药或皮下注射胰岛素后血糖控制不佳的 2型糖尿病老年病人 3 0例 ,观察采用胰岛素泵强化治疗前后餐前、餐后及睡前血糖变化。 [结果 ]胰岛素泵强化治疗后 ,餐前、餐后和睡前高血糖在短期内得到控制 ,并稳定于良好范围内。 [结论 ]胰岛素泵强化用于老年 2型糖尿病病人 ,能有效地控制血糖水平 ,解决夜间高胰岛素风险、清晨高血糖风险 ,避免急性并发症 ,减少和延缓慢性并发症 ,提高生活质量。     

2型糖尿病病人不同方法强化治疗效果观察与护理

[目的]比较胰岛素泵与胰岛素笔在2型糖尿病病人强化治疗中血糖控制的疗效以及护理。[方法]对85例2型糖尿病病人行胰岛素强化治疗，其中37例采用胰岛素泵行持续皮下胰岛素输注（CSII），铝例采用胰岛素笔行多次皮下注射（MSII）。对CSII组病人行置泵前后健康教育以及置泵期护理。[结果]CSII组达到血糖控制标准需要时问、胰岛素用量以及发生低血糖频率均低于MSII组，两组比较具有统计学意义。[结论]采用胰岛素泵行CSII可以作为2型糖尿病病人强化治疗首选治疗方棠，精心护理有利于治疗的顺利实施。     

2型糖尿病病人不同方法强化治疗效果观察与护理

[目的]比较胰岛素泵与胰岛素笔在2型糖尿病病人强化治疗中血糖控制的疗效以及护理。[方法]对85例2型糖尿病病人行胰岛素强化治疗,其中37例采用胰岛素泵行持续皮下胰岛素输注(CSII),48例采用胰岛素笔行多次皮下注射(MSII)。对CSII组病人行置泵前后健康教育以及置泵期护理。[结果]CSII组达到血糖控制标准需要时间、胰岛素用量以及发生低血糖频率均低于MSII组,两组比较具有统计学意义。[结论]采用胰岛素泵行CSII可以作为2型糖尿病病人强化治疗首选治疗方案,精心护理有利于治疗的顺利实施。     

Intensive insulin therapy with insulin lispro: a randomized trial of continuous subcutaneous insulin infusion versus multiple daily insulin injection

OBJECTIVE: To evaluate glycemic control, hypoglycemic events, and quality of life in patients treated with continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and multiple daily insulin injection (MDI), with insulin lispro as the principal insulin. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This clinical trial enrolled 27 patients with type 1 diabetes. They were randomly assigned to CSII (n = 13) or MDI (n = 14) treatment regimens. Glycemic control (HbA(1c) level) was the primary outcome and was measured monthly for 9 months. Secondary outcomes were patient reports of hypoglycemic events (recorded monthly for 9 months) and quality of life assessed at 9 months using the Diabetes Quality of Life (DQOL) questionnaire. RESULTS: A significant decrease in HbA(1c) from baseline was shown for both groups. However, the overall treatment effect (CSII - MDI) for HbA(1c) was +0.08% (95% CI -0.23 to +0.39, P > 0.10). This was significantly less than the a priori limit of +/-0.5% (P = 0.004). The relative treatment effect ([CSII - MDI]/MDI) for the overall number of hypoglycemic events was +9% (95% CI -37 to +87, P > 0.10). There were no statistically significant differences between treatment groups for any of the DQOL subscales. CONCLUSIONS: No statistically significant differences in glycemic control, reported hypoglycemic events, or quality of life were found in this study. Furthermore, a clinically significant difference of more than +/-0.5% HbA(1c) between the two regimens can be confidently ruled out. We conclude that the choice of intensive insulin therapy should be a matter of patient preference, consistent with lifestyle.     

Strategies for insulin therapy in type 2 diabetes

Chronic hyperglycemia in type 2 diabetes is responsible for an array of microvascular and macrovascular complications that can lead to significant morbidity and mortality. Several well-conducted large clinical studies have shown that normalizing blood glucose levels can help prevent the onset and slow the progression of complications from diabetes. As many as 25% of patients treated with oral hypoglycemic agents require the addition of insulin therapy to compensate for the progression of beta-cell failure and an inability to maintain glycemic control. Various strategies incorporating the use of insulin early in the course of the disease have been developed to meet this goal, and include the use of basal-bolus insulin regimens as well as bedtime insulin injections. The pharmacokinetic properties of the new insulin analogs (eg, insulin lispro, insulin aspart, insulin glargine) offer significant advantages, such as improved control of nocturnal hypoglycemia with basal insulin glargine, and improved postprandial glucose control, with insulin lispro or insulin aspart.