急性心肌梗塞静脉溶栓治疗的临床疗效分析

目的:探讨分析静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的安全性及临床疗效.方法:回顾分析2008年8月～2009年7月在我院住院治疗并采用心电监测下链激酶静脉溶栓治疗的83例急性心肌梗塞患者的临床资料.结果:83例患者中达到冠脉再通标准的有61例,再通率为73.49%;22例患者未达再通标准,其中2例患者死亡,死亡率为2.41%.发病6小时内溶栓治疗的成功率(82.35%)明显高于6～12h的再通成功率(59.38%),差异有统计学意义(P<0.05).结论:早期对急性心肌梗塞患者行静脉溶栓治疗,可以减少并发症的发生、降低死亡率、提高再通成功率.     

高龄急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗

目的探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗塞患者静脉溶栓的疗效及安全性。方法将62例高龄急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组。溶栓组32例,采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙。常规治疗组30例,除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外,其余治疗均与溶栓组相同。结果冠状动脉再通率溶栓组为65.6%(21/32),常规治疗组为16.7%(5/30),两组比较差异具有显著性(P<0.05)。溶栓组病死率为6.3%(2/32),而常规治疗组病死率为23.3%(7/30),两组比较具有显著差异性(P<0.05)。两组无严重出血并发症,出血并发症比较差异无显著性(P>0.05)。结论尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率,降低死亡率和改善预后,是可行性治疗措施。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗塞140例临床分析

目的 :评价早期静脉溶栓治疗急性心肌梗塞 (AMI)的临床疗效。方法 :将不同时期收治的 14 0例急性心肌梗塞患者应用链激酶或爱通立行溶栓治疗 ,并观察梗塞相关血管 (IRA)的再通率、心功能、并发症发生率及住院期间的死亡率。结果 :14 0例AMI患者行静脉溶栓治疗后 ,梗塞相关血管的再通率为 6 9 2 9% ,心脏左室射血分数 (LVEF)值为 4 8 91%± 6 4 0 % ,死亡率为 9 2 9% ,再灌注性心律失常发生率 5 4 2 9% ,出血并发症发生率为 4 2 14 %。结论 :早期静脉溶栓治疗有较高的冠脉再通率 ,改善心肌供血 ,提高心功能 ,降低死亡率。     

静脉溶栓在早期急性心肌梗塞治疗中的临床应用

目的:探究静脉溶栓治疗早期急性心肌梗塞的疗效.方法:选取该院2013年5月至2016年5月收治的42例急性心肌梗塞患者作为此次研究对象,均在常规治疗基础上给予尿激酶与肝素溶栓治疗.结果:本组42例患者经溶栓治疗,34例再通成功,成功率为81.0%,发病至溶栓6 h之内再通率89.7%,发病至溶栓6~12 h之间再通率61.5%,差异存在统计学意义(P<0.05);3例患者死亡,死亡率7.1%,5例患者出现室性心律失常,发生率为11.9%.结论:早期急性心肌梗塞患者及早给以静脉溶栓治疗可提高治疗成功率,降低死亡率,值得采用.     

高龄急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗

目的 探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗塞患者静脉溶栓的疗效及安全性.方法 将62例高龄急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组.溶栓组32例,采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙.常规治疗组30例,除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外,其余治疗均与溶栓组相同.结果 冠状动脉再通率溶栓组为65.6%(21/32),常规治疗组为16.7%(5/30),两组比较差异具有显著性(P＜0.05).溶栓组病死率为6.3%(2/32),而常规治疗组病死率为23.3%(7/30),两组比较具有显著差异性(P＜0.05).两组无严重出血并发症,出血并发症比较差异无显著性(P＞0.05).结论 尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率,降低死亡率和改善预后,是可行性治疗措施.     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞32例临床观察

目的 :探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞疗效。方法 :将收治的 62例急性心肌梗塞患者根据符合溶栓条件、无禁忌症分为治疗组 ,不符合溶栓条件分为对照组。治疗组用尿激酶静脉溶栓 ,溶栓时间均在发病后 12h之内 ,其它治疗措施与对照组相同。结果 :治疗组冠脉血管再通率为 71 88% ( 2 3 /3 2 ) ,其中 3h内溶栓再通率 85 71% ( 12 /14 ) ,3～ 6h再通率 77 78% ( 7/9) ,>6h再通率 44 44 % ( 4 /9) ,出血并发症为 15 63 % ( 5 /3 2 )。治疗组临床有效率高于对照组 ,并发症及病死率均低于对照组。结论 :尽早应用尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞可以使梗塞相关血管再通率提高 ,增加治愈率、减少并发症及降低病死率。     

急性心梗急诊溶栓治疗疗效研究

目的:探讨分析急诊溶栓在急性心肌梗塞治疗中的效果。方法:收集该院从2013年2月至2015年3月心肌梗塞患者160例,然后随机分成两组分别为观察组80例,采用急诊溶栓治疗。对照组80例,采用入院后溶栓治疗。两组患者均使用尿激酶静脉溶栓,观察对比两组的疗效。结果:两组患者的胸痛缓解时间、心电S-T回降时间、CK-MB峰值时间、发病到溶栓时间,观察组都明显低于对照组(P﹤0.05)。观察组患者12 h内血管再通率77.5%显著高于对照组的37.5%(P﹤0.05),观察组死亡率为2.5%,对照组死亡率为28.75%(P﹤0.05),差异具有统计学意义。结论:急诊溶栓治疗有助于挽救急性心肌梗塞患者梗死的心肌、保护心脏的整体功能,降低死亡率,临床效果明显,显著提高了患者的生活质量,值得临床上广泛推广。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞50例临床分析

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效及预后。方法选择50例急性心肌梗塞患者应用尿激酶静脉溶栓治疗,判断再通率,观察急性期心脏事件发生情况。结果(1)50例急性心肌梗塞患者冠脉再通32例,再通率64%,其中发病6h以内溶栓再通率19/22(86.4%),发病6-12h溶栓再通率13/28(46.4%)。两者相比差异显著。(2)急性心脏事件发生情况:再通组死亡率3.1%,急性心衰发生率12.5%,心绞痛发生率3.1%,未通组死亡率10.7%,急性心衰发生率17.9%,心绞痛发生率10.7%。两组相比亦有显著差异。结论尿激酶静脉溶栓是治疗急性心肌梗塞的一种有效方法,宜及早应用。溶栓后冠脉再通组与非再通组比能显著改善患者的急性期预后。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞50例临床分析

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效及预后。方法选择50例急性心肌梗塞患者应用尿激酶静脉溶栓治疗,判断再通率,观察急性期心脏事件发生情况。结果(1)50例急性心肌梗塞患者冠脉再通32例,再通率64%,其中发病6h以内溶栓再通率19/22(86.4%),发病6-12h溶栓再通率13/28(46.4%)。两者相比差异显著。(2)急性心脏事件发生情况:再通组死亡率3.1%,急性心衰发生率12.5%,心绞痛发生率3.1%,未通组死亡率10.7%,急性心衰发生率17.9%,心绞痛发生率10.7%。两组相比亦有显著差异。结论尿激酶静脉溶栓是治疗急性心肌梗塞的一种有效方法,宜及早应用。溶栓后冠脉再通组与非再通组比能显著改善患者的急性期预后。     

链激酶静脉溶栓治疗早期急性心肌梗塞疗效分析

目的探讨链激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效。方法在心电图监测下，对68例急性心肌梗塞患者行链激酶静脉溶栓治疗。结果68例患者中冠脉再通44例，再通率达64．7％；未再通24例，其中死亡4例，病死率为16．7％。不同时段溶栓时其并发症的发生率间差别有显著性意义（P〈0．005）。结论早期溶栓治疗可减少并发症，降低病死率。     

重组链激酶院前、院内溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

目的　对比研究急性心肌梗死 (AMI)院前溶栓及ccu静脉溶栓效果及不良反应。方法　将我中心应用国产重组链激酶 (r-sk) 1 50万u 静脉溶栓治疗 1 0 0例AMI病人。院前溶栓 1 3例为治疗组 ,院内 (1 2 0 -ccu)溶栓 87例 ,每隔 2例抽取 1例共 30例做为对照组 ,进行两组对比。结果　院前组较院内组的发病至溶栓时间提前 2小时 ;明显高于院内组 (P <0 .0 5) ;死亡率院前组低于院内组。结论　AMI早期溶栓可提高再通率 ,缩小梗死面积 ,保护心功能 ,降低死亡率。     

急性心肌梗死患者心肺复苏后静脉溶栓临床疗效观察

目的观察急性心肌梗死患者心肺复苏后静脉溶栓的临床疗效。方法回顾分析我院2002年1月至2010年12月就诊的60例急性心肌梗死患者心肺复苏术后行静脉溶栓（观察组）治疗和同期60例急性心肌梗死患者心肺复苏后未行静脉溶栓（对照组）治疗的临床疗效,比较两组再通率、死亡率及30d内两组临床特征的变化情况。结果两组比较,观察组再通18例,再通率为26.67%;对照组再通3例,再通率为5.00%,观察组再通率明显高于对照组（P〈0.05）,治疗后30d内临床特征变化情况观察组治疗后情况比对照组佳,观察组总有效率为58.33%,高于对照组的30.00%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性心肌梗死患者心肺复苏后行静脉溶栓治疗安全有效,临床疗效明显优于急性心肌梗死心肺复苏后不行静脉溶栓治疗的患者,值得临床推广。     

急性心肌梗死伴心衰、心源性休克病人经皮冠状动脉介入治疗近中期疗效

OBJECTIVE: To observe the short- and mid-term effects of percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction (AMI) complicated by heart failure and/or cardiogenic shock . METHODS: Altogether 90 patients with AMI were recruited, of whom 58 were treated by PCI, 20 by thrombolytic therapy, and the other received general treatment without reperfusion therapy. The length of hospital stay, major adverse cardiac events (MACE) and left ventricular ejection fraction (LVEF) were compared between PCI and thrombolysis groups. The relationship between the patency time of the infarct-related artery (IRA), thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) grade after PCI and prognosis were analyzed in PCI group. RESULTS: The patency rate of IRA was significantly improved in patients receiving PCI therapy in comparison by those with thrombolytic therapy (98.3% vs 65.0%, P<0.01), and the LVEF was also higher in PCI group with lower mortality (6.9% vs 25.0%, P<0.05) during in-hospital and follow-up period. CONCLUSION: PCI can be a more effective therapy than thrombolytic therapy in the treatment of ST-segment elevation AMI accompanied with heart failure and/or cardiogenic shock.     

急性心肌梗塞院前重组链激酶的溶栓与救治的临床观察

目的探讨院前溶栓与住院溶栓的急性心肌梗塞（AUO患者临床疗效,并探讨院外AMI患者溶栓治疗的可行性、安全性。方法110例AMI患者被随机分为院前溶栓组54例和入院后溶栓组56例。接受过院外救治的54例诊断AM恬立即给重组链激酶150万U静脉点滴,同期住院治疗的56例AMI患者诊断后按上述方法立即溶栓。结果确诊为AMI溶栓时间：院外溶栓组为（1.48±0.46）h,院内溶栓组为（2．68±1．98）h。按临床标准判断冠状动脉总再通率：院前溶栓组80.8％（42／52）,2例死亡;院后溶栓组64,1％（34／53）,3例死亡（P〈0.05）。结论入院前溶栓明显缩短AMI患者开始溶栓的时间,增加冠状动脉的再通率,安全可行。     

急性心肌梗死伴心衰、心源性休克病人经皮冠状动脉介入治疗近中期疗效

目的 观察ST段抬高急性心肌梗死(AMI)伴心衰、心源性休克患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的近期、中期疗效。方法 总结分析206例ST抬高AMI患者的临床资料,其中伴心衰和/或休克90例。对心衰或/和心源性休克患者行PCI58例(PCI组:急诊PCI41例,外院转入行补救性PCI17例),药物溶栓20例(溶栓组),一般治疗12例(未行再灌注组);分析各组患者的临床特征,并比较PCI组及溶栓组的住院时间、住院及随访期间不良心血管事件发生率、心功能恢复情况,观察PCI组血管开通时间、TIMI血流与预后的关系。结果 PCI组、溶栓组血管开通率分别为98.3%和65.0%(P<0.01),平均住院时间分别为(15.3±3.5)d和(20.5±4.4)d,住院及随访期间死亡率PCI组6.9%,溶栓组25%(P<0.05)。PCI组两亚组术后心功能恢复均好于溶栓组(P<0.01和P<0.05)。结论 对于ST段抬高AMI伴心衰、心源性休克患者,PCI与溶栓相比,能及时开通血管且开通率高,术后近期及中期心功能恢复较好,不良心血管事件少,是一种安全有效的治疗措施,可作为首选。     

动态检测血清C-反应蛋白对急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的指导意义

目的通过动态检测血清C-反应蛋白(C-reactiveprotein,CRP)水平变化,探讨其对急性心肌梗死(acutemyocardialinfarction,AMI)患者静脉溶栓治疗的指导意义。方法66例AMI患者进行静脉溶栓治疗,将其分为再通组(48例)和未通组(18例),于治疗前后检测其血清CRP水平,并与30名正常对照组比较。结果AMI患者溶栓前血清CRP水平显著高于对照组(P<0.01);溶栓再通组与未通组相比血清CRP峰值差异有显著性(P<0.05);溶栓再通组第7天时血清CRP水平与对照组差异无显著性(P>0.05)。结论动态检测AMI患者溶栓前后血清CRP水平变化,对溶栓的疗效观察、指导治疗及预后判断具有重要的意义。     

梗死前心绞痛有益作用影响因素的临床研究

目的:探讨影响急性心肌梗死（AMI）前发生先兆性心绞痛（AP）患者近期预后的因素。方法：① 在489例住院的首次AMI患者中,分析伴有AP（A组,n=234）及不伴有AP（B组,n=255）的临床资料及院内终点事件（心原性死亡,左室功能减退、心律失常、再梗死）;② 分析A组经静脉溶栓（A₁组,n=147）、冠脉介入（A₂组,n=87）及B组经静脉溶栓（B₁组,n=70）、冠脉介入（B₂组,n=185）的临床资料及院内终点事件。结果：① A、 B两组的临床资料及院内终点事件无差异;② A1组肌酸激酶（CK）及其同工酶（CK-MB）峰值均降低 ［（2386±1271）IU/L vs（3060±1241）IU/L,P＜0.001;（166±94）IU/L vs（198±127 ）IU/L, P＜0.05］;左室功能减退、再梗死及复合终点事件发生率均低于B₁组（10.9% vs 25.7%, P＜0.01;6.8% vs 18.6%,44.9% vs 60.0%, P均＜0.05）。A1组患者心原性死亡、心律失常、再梗死与糖尿病、入院时高血糖 有关（P＜0.01、 P＜0.05、P＜0.05）。心律失常与高龄、冠心病史有关（P＜0.05、P＜0.01）。多元Logistic 回归分析显示:左室功能减退增加与心律失常、再梗死独立相关（OR值:14.9, CI:4.39-50.39, P＜0.001;OR值:26.4,CI:15.73-121.64, P＜0.01）;心原性死亡增加与左室功能减退独立相关（OR值:84.0,CI:9.20-767.31,P＜0.01）;心律失常增加与左室功能减退、血糖浓度独立相关（OR值:14.71,CI:4.57-47.62,P＜0.001;P＜0.001）;③　A2、B2两组院内终点事件无差异。结论：梗死前心绞痛可减少经静脉溶栓的AMI患者院内终点事件,而对介入治疗患者的院内终点事件无影响。糖尿病及入院后高血糖可抵消,而高龄、冠心病史、左室功能减退可减弱经静脉溶栓的AMI前心绞痛的有益作用。     

急性心肌梗塞早期再灌注对QTc离散度的影响

目的　观察４７ 例急性心肌梗塞（ＡＭＩ） 患者,早期再灌注对ＱＴｃ 离散度的影响。方法　对４７ 例ＡＭＩ予以静脉溶栓,并于溶栓后第２４ 小时,判定是否再通。在溶栓前及溶栓后作同步记录１２ 导联心电图测量ＱＴｃｄ 与５０ 例健康者进行对照。结果　ＡＭＩ组溶栓前与对照组间ＱＴｃｄ 差异有极显著性（８２１ ±１１５ｍｓ ＶＳ　３７８ ±１６７ｍｓ Ｐ＜ ０００１） ,前壁与下壁梗塞之间ＱＴｃ 离散度差异无显著性。静脉溶栓后２４ 小时ＱＴｃｄ 显著降低（８３１ ±１１２ｍｓ ＶＳ　５６２ ±１４８ｍｓ Ｐ＜ ０００１） ,而未再开通组ＱＴｃ 在溶栓前后始终保持着较高水平,恢复速度显著慢于开通组。１１ 例溶栓前有恶性心律失常者其ＱＴｃｄ 明显长于无心律失常者（９３１ ±８２ｍｓ ＶＳ８１２ ±１１０ｍｓ, Ｐ＜ ００５） ,溶栓后再通ＱＴｃｄ 降至６２３ ±８４ｍｓ,室性心律失常消失。结论　成功地溶栓再灌注可使ＱＴｃｄ 显著降低,改变其自然演变过程     

急性心肌梗死患者溶栓前后血清CRP水平变化及临床意义

目的：通过检测急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)患者溶栓前后血清C—反应蛋白(C—reactive protein，CRP)水平，探讨其变化特点及临床意义。方法：血清CRP的检测采用免疫透射比浊法，检测了33例AMI患者溶栓前后和30名健康正常人血清CRP水平。结果：AMI患者溶栓前血清CRP水平显著高于对照组(P＜0．01)；溶栓再通组与未通组相比血清CRP峰值差异显著(P＜0．05)；溶栓再通组第7天时血清CRP水平与对照组无显著性差异(P＞0．05)。结论：动态检测AMI患者溶栓前后血清CRP水平变化，有利于溶栓疗效观察、指导治疗及预后判断。     

发病24h内急性心肌梗死三种治疗的疗效分析

[目的]分析不同治疗方案对急性心肌梗死（acut emyocardial infarction,AMI）病死率的影响及其他影响因素。[方法]对我院2000年1月-2004年4月的882例急性心肌梗死的资料进行分析,比较住院期间病死率的区别。24h内发病的661例急性心肌梗死患者分为3组：直接支架术（pereutaneous coronary intervention,PCI）组、溶栓组和保守治疗组。[结果]3组中,PCI组的患者年龄低于溶栓组和对照组,分别为（59．71±11．06）岁,（65．36±10．98）岁,（67．394±12．27）岁,P〈0．05。男性比例较大。PCI组他汀类和氯吡格雷等药物的使用比例明显高于其它两组。急诊PCI组住院死亡率显著低于其他两组,分别为1．6％,13．4％,13．5％,P〈0．01。尤其是在男性、前壁心肌梗死患者中优势更加明显。在高龄的亚组、女性前壁心肌梗死PCI降低住院病死率的优势不明显。[结论]急诊PCI可以显著降低急性心肌梗死的住院病死率,同时药物治疗也很重要。