艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效和安全性。方法：68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组和氢溴酸西酞普兰组，艾司西酞普兰剂量10～20mg·d^-1，氢溴酸西酞普兰20-50mg·d-^1，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）焦虑量表（HAMA），不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70．6％，治愈率47．1％，氢溴酸西酞普兰组有效率61．8％，治愈率41．2％，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（5．9％）、口干（5．9％）等，与氢溴酸西酞普兰无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％，无显著差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效，疗效与氢溴酸西酞普兰相当，但起效快于氢溴酸西酞普兰。     

草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的：分析草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各34例。对照组单纯采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组患者则在对照组基础上加上喹硫平片治疗。比较2组临床疗效、HAMD评分和不良反应。结果观察组总有效率为79．4％高于对照组的50．0％,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗前2组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0．05）,治疗后第2、4、6、8周2组HAMD评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组不良反应发生率为47．06％（18/34）高于对照组的41．18％（16/34）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症,可有效改善患者的临床症状,具有显著疗效,值得临床大力推广应用。     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

路优泰和西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症60例疗效观察

目的：观察路优泰对脑卒中后抑郁症的疗效和不良反应。方法：对60例病人分别以路优泰（治疗组）和西酞普兰（对照组）治疗,用Hamilton抑郁量表（HAMD）评分、抑郁自评量表（SDS）、临床总体量表（CGI）及不良反应症状量表CIESS）Ⅲ评定疗效和不良反应。结果：路优泰临床总显效率为70％,两组疗效、减分率比较差异无显著性（P〉0．05）,路优泰和西酞普兰不良反应少而轻,服药简便,依从性好。结论：路优泰对脑卒中后抑郁症疗效肯定,与西酞普兰相当,安全性较好。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗抑郁症的临床对照研究

目的了解草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对106例符合ICD-10中抑郁症诊断标准的患者。随机分成2组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林进行为期8周的治疗。采用17项汉密尔顿抑郁表(HAMD)评价疾病的严重程度及评定临床疗效。不良反应量表(TESS)评估药物的不良反应。结果治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率无明显差异。草酸艾司西酞普兰组有效率为88.7%,盐酸舍曲林组效率为90.6%,2组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应量表(TESS):草酸艾司西酞普兰组不良反应少。结论草酸艾司西酞普兰能有效控制抑郁症状,不良反应少,对抑郁症患者是一种较为理想的抗抑郁药物。     

西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效研究

目的系统了解西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对61例抑郁症患者进行西酞普兰和阿米替林对照治疗,其中西酞普兰组33例（37．5mg／d）,阿米替林组28例（150mg／d）,共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应清单（AMDP-5）评定不良反应。结果西酞普兰组和阿米替林组治疗前后HAMD评分及减分率的差异均无统计学意义（P〉0．05）。西酞普兰组的不良反应较阿米替林组少而且轻。结论西酞普兰治疗抑郁症有效,不良反应少而轻。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效评价

目的观察草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予以盐酸帕罗西汀治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果研究组与对照组临床疗效相当,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。草酸艾司西酞普兰显效更快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与盐酸帕罗西汀相当,且不良反应更少,患者依从性更好,适于长期维持治疗。     

西酞普兰对恶性肿瘤患者抑郁症状的随机双盲对照研究

目的以随机双盲对照研究明确西酞普兰在肿瘤患者伴随抑郁症的疗效和安全性。方法188例恶性肿瘤伴随抑郁症患者随机分为两组,分别给以西酞普兰和安慰剂治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD一17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效。结果西酞普兰组总有效率62．22％,治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前下降,同安慰剂对照组相比差异有显著性（p〈0．05）。两组不良反应发生率轻微,比较差异无显著性（p〉0．05）。结论西酞普兰治疗肿瘤患者伴随抑郁症疗效确切,不良反应轻微。     

坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：探讨坦度螺酮与艾司西酞普兰联合治疗抑郁症的疗效。方法：将符合CCMD一3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分为治疗组和对照组,分别用坦度螺酮联合艾司西酞普兰和单用艾司西酞普兰治疗6周,采用HAMD、HAMA评定疗效,用TESS评定不良反应。结果：2组治疗后的第1、2．4、6周末HAMD和HAMA评分均较治疗前下降（P〈0．01）,但治疗组低于对照组（P〈0．05）,2组疗效比较,治疗组优于对照组（P〈0．05）。两组间的不良反应相近（P〉0．05）。结论：坦度螺酮联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效优于单用艾司西酞普兰。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的临床对照研究

目的探计艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用数字随机法将83例女性更年期（综合征）抑郁症患者分为艾司西酞普兰治疗组（42例,研究组）和度洛西汀治疗组（41例,对照组）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,两组间在1、2,4、8周末HAMD评分及治疗8周末临床有效率的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与度洛西汀治疗女性更年期抑郁症的疗效相当,治疗过程同样安全有效。     

高效液相色谱法测定草酸艾司西酞普兰片的含量

目的采用高效液相色谱法测定草酸艾司西酞普兰片的含量。方法色谱柱为C18柱(250 mm×4.6 mm,5μm),流动相为磷酸盐缓冲液-甲醇(51∶49),检测波长为238 nm。结果艾司西酞普兰质量浓度在25～150μg/mL范围内与峰面积呈良好线性关系(r=0.999 9),平均回收率为99.60%,RSD为0.44%。结论该方法简便,专属性及重现性好,可用于测定草酸艾司西酞普兰片的含量。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例老年抑郁症患者分为研究组和对照组。研究组使用草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗,对照组单用草酸艾司西酞普兰治疗。观察6周,于治疗前及治疗后第1周、第2周、第4周、第6周末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密尔顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(P<0.05或P<0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P<0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P>0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床摧广应用。     

草酸-S-西酞普兰片溶出度测定方法研究

目的建立草酸-S-西酞普兰片的溶出度测定方法。方法以0.1mol.L-1盐酸溶液900mL为溶出介质,转速50r.min-1,采用紫外-可见分光光度法测定,检测波长239nm。结果在2.29～22.92μg.mL-1范围内,草酸-S-西酞普兰质量浓度与吸光度呈良好线性关系,r=0.999 9;平均回收率为100.8%,RSD=0.8%(n=9)。结论该方法简便、准确,可作为其溶出度检查的方法。     

艾司西酞普兰片联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症的临床研究

目的观察艾司西酞普兰片联合小剂量氯硝西泮注射液治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法对65例符合标准的焦虑症患者分成两组．研究组33例给予艾司西酞普兰片联合氯硝西泮注射液静脉滴注,对照组32例仅用艾司西酞普兰片治疗,疗程为6周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效差异有统计学意义,氯硝西泮注射液组（研究组）抗焦虑显效更快;在第6周末,治愈率、临床显效率明显高于对照组;在整个治疗过程中,副反应没有明显增加。结论艾司西酞普兰片短期合并氯硝西泮注射液可以加快焦虑综合征缓解的速度,明显提高焦虑症的治疗效果,副反应没有明显增加,值得临床推广。     

乌灵胶囊联合艾司西酞普兰和奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨乌灵胶囊联合艾司西酞普兰和奥氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法收集2012年7月—2015年7月在河南省中医院接受治疗的抑郁症患者86例,随机分为对照组和治疗组,每组各43例。对照组口服草酸艾司西酞普兰片,10mg/d,2周后根据病情可加至20 mg/d;同时口服奥氮平片,5 mg/d。治疗组在对照组基础上口服乌灵胶囊,3粒/次,3次/d。两组患者均连续治疗8周。观察两组的临床疗效,同时比较两组患者治疗前后的HAMD和WHOQOL-BREF评分。结果治疗后,对照组与治疗组总有效率分别为79.07%和95.35%,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者HAMD评分均降低,同组治疗前后差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组降低的更显著,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者生理健康、心理状态、社会关系和周围环境等WHOQOL-BREF评分均较治疗前升高,同组比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组WHOQOL-BREF评分比对照组的升高更明显(P0.05)。结论乌灵胶囊联合艾司西酞普兰和奥氮平可有效缓解抑郁症患者抑郁状态,提高生活质量。     

草酸艾司西酞普兰片有关物质及其影响因素的研究

目的 考察温湿度、辅料、包装材料以及水活度对草酸艾司西酞普兰片有关物质的影响,为确定制剂生产工艺和储存条件提供参考。方法 采用高效液相色谱（HPLC）和水活度测定仪分别测定样品不同试验条件下的有关物质和水活度。结果 高温高湿条件下样品降解明显加快,微晶纤维素、二氧化硅和硬脂酸镁3种辅料对可加速样品降解,包装材料的优劣直接影响样品稳定性。结论 建议企业控制生产工艺的水分,处方中减少微晶纤维素、硬脂酸镁和二氧化硅的使用量,采用密封性好的包装材料或添加干燥剂,贮存过程中避免高温高湿。     

奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的 研究奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效和安全性.方法 回顾性分析广泛性焦虑障碍120例,随机分为两组,奥沙西泮组和劳拉西泮组,各60例,比较两组治疗后的临床疗效,以及评定治疗期间的不良反应发生率.结果 奥拉西泮组临床治疗有效率高于劳拉西泮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗期间所发生的不良反应比率差异均无统计学意义(P>0.05);奥拉西泮组治疗后肝功能异常低于劳拉西泮组.差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥沙西泮治疗广泛性焦虑症,临床疗效优于劳拉西泮,对肝功能影响小,安全性更高.     

甜梦口服液联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的观察甜梦口服液联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法选取2014年1月—2015年12月在天津市滨海新区塘沽安定医院就诊的抑郁症患者126例,随机分为对照组和治疗组,每组各63例。对照组患者口服草酸艾司西酞普兰片,10~20 mg/d。治疗组在对照组的基础上口服甜梦口服液,40 m L/d。两组患者均连续治疗8周。比较两组患者治疗前后临床疗效、HAMD评分和睡眠质量变化。结果治疗后,对照组和治疗组痊愈率分别为55.5%和68.2%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗2、4、8周后,两组患者HAMD评分均明显下降,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05)。且治疗2周后治疗组HAMD评分比对照组明显降低,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,对照组睡眠质量改善总有效率为87.3%,显著低于治疗组的93.6%,两组睡眠质量改善总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论甜梦口服液联合草酸艾司西酞普兰能够改善抑郁症患者的睡眠质量,降低不良反应,提高患者的生活质量。     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。